АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-745-2009 рік Головуючий по 1-й інстанції :
Кривіч Ж.О.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року березня місяця 17 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Чернова С.І.
при секретарі Лимар О.М.
з участю :
прокурора
адвоката
позивача (заявника)
представника позивача (заявника)
відповідача ОСОБА_1.
представника зацікавленої особи
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правових послуг адвоката та про стягнення 2700 грн., -
Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,-
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правових послуг адвоката та про стягнення 2700 грн. - задоволено частково.
Визнано недійсним договір № 120706 від 12 липня 2006 року про надання правових послуг адвоката, укладений між адвокатом ОСОБА_1 та клієнтом ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2200 (дві тисячі двісті) грн..
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. на користь ОСОБА_2 - 15 грн. понесених нею витрат на ІТЗ.
03 грудня 2008 року ОСОБА_1. подано заяву про апеляційне оскарження, а 29 грудня 2008 року - апеляційну скаргу .
Ухвалою судді апеляційного суду від 21 січня 2009 року апеляційну скаргу залишено без розгляду як таку , що подана після закінчення строку на її подачу.
5 лютого 2009 року ОСОБА_1. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду. Вказує на те, що фактично апеляційну скаргу він подав до місцевого суду 24 грудня, але з невідомих причин вона була зареєстрована 29 грудня 2008 року. Зазначені обставини вважає поважними і з цих підстав просить поновити пропущений строк.
Клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступник підстав.
Згідно ст.. 73ч.1,3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.294, ч.4 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 03 грудня 2008 року відповідачем ОСОБА_1. подано заяву про апеляційне оскарження.
5 грудня відповідач ознайомився із матеріалами цивільної справи та отримав копії запитаних документів, а 18 грудня 2008 року отримав копію судового рішення (а.с.85,88т.2).
8 грудня відповідачем сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному суді (а.с.99-100т.2)
19 грудня ОСОБА_1. звернувся до місцевого суду із письмовою заявою про роз'яснення рішення місцевого суду (а.с.94т.2). 22 грудня відповідач був повідомлений про розгляд заяви про роз'яснення рішення 25 грудня і ухвалою місцевого суду від 25 грудня ОСОБА_1. відмовлено у роз'ясненні судового рішення (а.с.95-98т.2)
29 грудня 2008 року місцевим судом зареєстровано одержання апеляційної скарги ОСОБА_1. (а.с.101т.2).
Крім того апеляційним судом звернуто увагу на те, що в заяві про поновлення строку відповідачем стверджується, що апеляційну скаргу він здав до суду 24 грудня. В судовому засіданні при розгляді питання про поновлення строку відповідач стверджував, що апеляційну скаргу подав 23 грудня, а дату 24 грудня, в апеляційній скарзі поставив помилково. Зазначені обставини позивач підтвердив письмовими поясненнями .
З цих підстав пояснення відповідача щодо дати подання апеляційної скарги є суперечливими. Будь яких доказів неправильної реєстрації дати надходження апеляційної скарги відповідачем не надано і в заяві на такі докази він не посилається. Зазначення в апеляційній скарзі дати виготовлення 24 грудня 2008 року, яка також заперечується самим скаржником, не є датою її подачі до місцевого суду.
З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає недоказаним факт своєчасного подачі відповідачем апеляційної скарги і не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1. строку на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.73, 294,295,297 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2008 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Судді: