УКРАЇНА
Справа № 2а-29/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, у складі:
головуючого - судді Тарабана Є.О.
при секретарі - Кузнецовій Г.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2008 року № 16 за зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 16 від 12 листопада 2008 року та про зобов'язання вчинити певні дії.
На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилався на наступні обставини:
- він понад 25 років (з 20 лютого 1975 року по 25 березня 2000 року) працював трактористом в колишніх КСП ім. Куйбишева та "Більшовик" Царичанського району Дніпропетровської області, а потім (з 25 березня 2000 року по 1 березня 2001 року) працював трактористом в ТОВ "Мрія" та "Мета", а потім (по 2005 рік) – трактористом в агрофірмі "Колос", та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, тому відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 16 Прикінцевих положень Закону України "Про обов'язкове державне пенсійне страхування" він має право на призначення пенсії на пільгових умовах;
- 15 вересня 2008 року він подав відповідну заяву із необхідними документами до Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі для призначення йому пенсії на пільгових умовах;
- Управлінням Пенсійного фонду України у Царичанському районі його заява та документи були надіслані на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;
- рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років № 16 від 12 листопада 2008 року йому було зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, лише періоди:
з 1 січня 1978 року по 31 січня 1978 року;
з 1 січня 1979 року по 31 січня 1979 року;
з 1 грудня 1979 року по 31 грудня 1979 року;
з 1 січня 1980 року по 31 січня 1980 року;
з 1 грудня 1980 року по 31 грудня 1980 року;
з 1 січня 1982 року по 31 січня 1982 року;
з 1 січня 1984 року по 31 січня 1984 року;
з 1 січня 1985 року по 31 січня 1985 року;
з 1 січня 1986 року по 31 грудня 1987 року;
з 1 січня 1990 року по 31 грудня 1990 року;
з 1 січня 1995 року по 31 грудня 1995 року;
з 1 січня 1997 року по 31 грудня 1998 року;
- в зарахуванні інших періодів його роботи до спеціального стажу йому відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці на його ім'я та архівних довідках в графі "ким працював" не зазначено займану ним посаду;
- дійсно, в трудовій книжці колгоспника на його ім'я лише у першій строчці кожної сторінки зазначено займану ним посаду "тракторист", а в інших строчках в графі "ким працював" проставлено знак тотожності ( -"- ), тобто також підтверджується, що він працював трактористом, а не кимсь іншим.
Вважаючи, що йому неправомірно відмовлено в зарахуванні періодів його роботи до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом, в якому просив визнати вказане вище рішення комісії недійсним та зобов'язати комісію зарахувати йому пільговий стаж роботи на посадах тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням знаків тотожності (-"-).
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснивши, що позивачем не надано достатніх доказів того, що він дійсно працював трактористом, оскільки в трудовій книжці та архівних довідках не зазначено займану ним посаду в ті періоди, що не зараховані до пільгового стажу.
Нормами ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки представник відповідача у судовому засіданні позову не визнав, тобто заперечує проти адміністративного позову, саме відповідачу і належить довести правомірність прийнятого рішення.
Відмовляючи позивачу в даній справі в зарахуванні до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах (на посаді тракториста-машиніста, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства), комісія відповідача у своєму рішенні зазначила, що позивачем не підтверджено його роботи на посаді тракториста-машиніста протягом усього періоду, який він просить зарахувати до стажу, оскільки в архівних довідках зазначено займану ним посаду лише в окремих місяцях (як правило у січні), а в інших місяцях займана ним посада не зазначена.
Нормами п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше як 25 років, з яких не менш ніж 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно записів у трудовій книжці колгоспника № 586 на ім’я ОСОБА_1 (а. с. 6-8) та вкладиша до трудової книжки АС № 168525 на його ж ім'я останній працював на посаді тракториста в колгоспі ім. Куйбишева Царичанського району, який потім був реорганізований у колгосп "Більшовик", а згодом перейменовано у КСП "Більшовик", яке реорганізовано у ТОВ "Мрія" (а. с. 29) з квітня 1972 року по 31 грудня 2000 року, а з 2 січня 2001 року по 1 березня 2001 року трактористом у ТОВ "Мета", з 9 липня 2003 року по 26 травня 2005 року трактористом ТОВ "Колос". Вказану обставину визнає і відповідач, вказуючи про це в описовій частині оспорюваного в даній справі рішення комісії (а. с. 34).
Відмовляючи у зарахуванні стажу на посаді тракториста-машиніста, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, комісія виходила з того, що позивач в даній справі в ті періоди, де не зазначена його посада у відповідній графі трудової книжки чи архівної довідки, міг працювати на іншій посаді (виконувати іншу роботу), яка не надає права на призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, у своєму рішенні про відмову в зарахуванні стажу комісія не посилається на те, що маються такі відомості про іншу виконувану позивачем роботу. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила, що інформація про те, що позивач в даній справі працював на інших посадах (виконував іншу роботу) окрім тракториста-машиніста відсутня. Тобто, комісія відмовила позивачеві у зарахуванні стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, виходячи виключно із власних припущень.
Пунктом 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників, схвалених Союзною радою колгоспів 14 березня 1975 року та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310, які набрали чинності з 1 січня 1977 року, передбачено, що до трудової книжки колгоспника заносяться відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, припинення роботи. Внесення інших відомостей вказаним нормативним актом не передбачено, а отже щорічне дублювання займаної посади (виконуваної роботи) члена колгоспу, як це розуміє комісія відповідача, не передбачено.
В силу п.п. 4, 5, 18, 32, 34, 47 Примірного статуту колгоспу і п. 5 Примірних правил внутрішнього трудового розпорядку колгоспу перевести колгоспника на іншу роботу має право лише правління колгоспу і лише у передбачених зазначеними пунктами Примірного статуту колгоспу випадках.
Отже до трудової книжки в обов’язковому порядку повинні бути занесені відомості про переведення колгоспника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення правління колгоспу. Якщо такого рішення правління колгоспу не було, то колгоспник на іншу роботу не переводився.
В даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивач в даній справі правління колгоспу переводився на будь-які інші посади, а отже він працював лише на посаді тракториста-машиніста.
За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що у комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років відсутні були будь-які передбачені чинним законодавством підстави для відмови позивачеві у задоволенні його заяви про підтвердження стажу роботи.
Достатніх доказів правомірності прийнятого рішення № 16 від 12 листопада 2008 року відповідачем, як суб’єктом владних повноважень у судовому засіданні надано не було, а отже вказане рішення є неправомірним, а тому підлягає скасуванню. А отже заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На думку суду, посилання відповідача на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є необґрунтованими, оскільки він встановлює порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У позивача в даній справі є трудова книжка і маються всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи у ній (про призначення на роботу, звільнення з роботи).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-160, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2008 року № 16 та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 12 листопада 2008 року № 16 визнати неправомірним та скасувати.
Зобов'язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посадах тракториста з сільськогосподарських підприємствах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, на підставі трудової книжки колгоспника № 586 з урахуванням знаків тотожності ( -"- ), вкладиша до трудової книжки АС № 168525 та інших наявних документів у їх сукупності.
Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Є. О. Тарабан.
Повне рішення складене 15 травня 2009 року.
Головуючий: Є.О.Тарабан.