Справа № 2о-43/09
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 року. Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Ритова В.І.
при секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту роботи в колгоспі,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить встановити факт роботи в колгоспі ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області з 03.07.1990 року по 25.12.1991 року та з 11.09.1993 року по 26.12.1995 року. Вказав, що працював у колгоспі за договорами по викорчовуванню старого саду та по насаджуванню і вирощуванню нового фруктового саду. В довідках за № № 122 та 123 від 03.02.2009 року, виданих Царичанським районним архівним відділом, маються відомості про його роботу в колгоспі ім. Ватутіна лише за 1993 рік. Пенсійний відділ відмовляється зараховувати до загального трудового стажу час його роботи в колгоспі і перераховувати пенсію за віком з урахуванням цього стажу роботи. Інакше як за рішенням суду він не може встановити факт роботи в колгоспі. Вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про роботу в колгоспі мається запис в його трудовій книжці, а також у мировій угоді між ним і членами бригади з однієї сторони та КСП ім. Ватутіна (правонаступник колгоспу) з другої від 23.03.2000 року, в якій мова йдеться про суми грошових коштів, які не виплатив колгосп за викорчовування та посадку молодого саду.
В судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи вважає, що вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені, оскільки у трудовій книжці зазначено, що заявник працював бригадиром в колгоспі ім. Ватутіна, а договори укладалися з КСП ім. Ватутіна. Трудова книжка не містить запису про членство в колгоспі, вироблені трудодні та встановлений мінімум, згідно архівної довідки відсутні відомості про заробітну плату заявника за період з травня 1993 року по кінець 1993 року та за 1994-1995 роки.
Вислухавши пояснення сторін та свідків, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Під час розгляду цивільної справи з’ясувалося, що представник заінтересованої особи заперечує проти вимог ОСОБА_1, а тому право заявника являється оспорюваним.
Окрім того, із самої заяви вбачається, що між сторонами виник спір про право, оскільки в заяві ОСОБА_1 зазначає, що факт його роботи йому потрібен для того, щоб Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі перерахувало йому пенсію за віком з урахуванням стажу роботи в колгоспі ім. Ватутіна.
Заперечуючи проти вимог заявника, на цю ж обставину посилається і заінтересована особа в своїх письмових запереченнях та представник в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскільки під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з’ясувалося, що між сторонами виник спір про право і представник заінтересованої особи вказує на те, що і підстав для перерахування ОСОБА_1 пенсії немає, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки спір між ним та Управлінням Пенсійного фонду України в Царичанському районі підлягає розгляду в порядку позовного провадження, про що слід роз’яснити ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235 ч. 6, 208-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту роботи в колгоспі залишити без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_1 його право звернутися за вирішенням спору в позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у п’ятиденний строк з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий В.І.Ритов.