Р І Ш  Е  Н  Н  Я                           Справа №   2-313/09    

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2009 року                 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

          головуючого    -     судді   Ритова В.І.

           при секретарі   -           Бережній О.В.

розглянувши у  попередньому  судовому  засіданні  в   залі суду   смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  звернувся  з  позовом  до ОСОБА_2  про стягнення боргу.

     В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16 червня 2008 року ОСОБА_2 позичила в нього 20000  грн. і зобов’язувалася віддати борг 16 липня 2008 року , про що власноруч написала розписку .

    10 вересня 2008 року  позичила ще 20000 грн.  і знову написала розписку  і зобов’язалася  віддати гроші  10 жовтня 2008 року , при цьому пообіцяла , що віддасть борг повністю  , тобто 40000 ( сорок тисяч ) гривень, але до цього часу борг не віддала  при неодноразових зверненнях  з проханням повернути кошти ОСОБА_2 відмовлялася і відмовляється повертати борг.

      В судовому засіданні  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить  притягнути в якості співвідповідача   чоловіка  ОСОБА_2  та стягнути  з  ОСОБА_2 борг в сумі 40000 ( сорок тисяч) гривень  та судові витрати 650 гривень

    В судовому засіданні ОСОБА_2  позовні вимоги визнала , пояснила ,що гроші брала не для сім’ї, а для розвитку бізнесу , тому чоловік не має до них відношення , так як хворіє і бізнесом не займається. Пояснила також , що не може  погасити борг в зв’язку з відсутністю коштів.  

    Вислухавши позивача, відповідача,  перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Згідно розписок ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 40000 ( сорок тисяч ) гривень і зобов’язувалася повернути борг до 10 жовтня 2008 року, але борг не віддала в зв’язку з відсутністю коштів.

           Таким чином,   громадянка ОСОБА_2 ,    в результаті невиконання  умов  договору позички має заборгованість перед  ОСОБА_1 в сумі 40000., яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530ЦК України , ст. ст.,15,107 ,213-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1    на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  40000 ( сорок тисяч ) гривень боргу згідно розписок .

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1  650 грн. судових витрат

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області  протягом  10 днів з подачею апеляції через районний суд або  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

      Головуючий                                                               В.І.Ритов