ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

02 липня 2009 р.

Справа № 9/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу

за позовом  ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит",  вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  Обласного  комунального  підприємства  Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації,  вул. Дністровська,49, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа  на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  ВАТ "Укрнафта" Несторівський пров., 3-5, м.Київ, 01001,  в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" вул. Промислова 7, м.Долина, 77500.

про визнання неправомірними дій ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" та скасування витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

Від третьої особи:  Малета Андрій Ілліч - юрисконсульт, (довіреність №4юр-707/д від 18.12.2008 року)

Від відповідача:  Аксентій Марина Романівна - представник, (довіреність №248 від 03.02.2009 року)

Від позивача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про визнання неправомірними дій Івано-Франківського ОБТІ щодо проведення реєстрації права власності на магазин № 40 "Овочі-фрукти", що знаходяться за адресою вул. С. Бандери, 2, м. Долина, Івано-Франківська область, загальною площею 2063, 8 кв. м.; про скасування витягу про реєстрацію права власності виданий ВАТ "Укрнафта" на магазин № 40 "Овочі-фрукти", що знаходяться за адресою вул. С. Бандери, 2, м. Долина, Івано-Франківська область, загальною площею 2063, 8 кв. м.

        Позивач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового   відправлення, яке наявне в матеріалах справи.  Явка представника позивача  в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. В обгрунтування поданого позову позивачем зазначено наступне.

         05.02.09 року ОКП Івано-Франківське ОБТІ зареєстровано право власності на приміщення магазину № 40 "Овочі-фрукти", що знаходяться за адресою вул. С. Бандери, 2, м. Долина, Івано-Франківська область, загальною площею 2063, 8 кв. м. за ВАТ "Укрнафта" на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 року у справі № А-15/115-13/195.

       Вказаний об"єкт нерухомості 30.05.06 року ТзОВ "Станіславська торгова компанія" було внесено до  статутного фонду ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", про що Івано-Франківським ОБТІ було видано позивачу свідоцтво на нерухоме майно від 11.07.07 року та внесено відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

        Із посиланням на Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та на Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 року позивач зазначив, що порушені його законні права.

        Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі та просив суд в  їх задоволенні відмовити. В обгрунтування заперечень представник відповідача зазначив наступне.  Згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 року у справі № А-15/115-13/195, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.05 року у справі № А-15/115-13/195 скасовано та прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.05 року; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.12.04 року; визнано право власності за ВАТ "Укрнафта" на приміщення спірного магазину.

        Представник відповідача зазначив, що у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєтрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно ( п. 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 року).

       Представник третьої особи позовні вимоги заперечив та просив суд в їх задоволенні відмовити. В обгрунтування заперечень представник третьої особи зазначив, що 14.12.04 року Долинською міською радою прийнято рішення № 843-22/2004 "Про прийняття в комунальну власність приміщення магазину № 40 по вул. С. Бандери, 2 м. Долина" та наступним рішенням № 844-22/2004 "Про перелік об"єктів об"єктів комунальної власності територіальної громади міста Долина, які підлягають приватизації у 2005 році", вказане приміщення включено у перелік об"єктів, які підлягають приватизації в 2005 році.

    01.03.05 року між Управлінням економіки, промисловості та власності Долинської райдержадміністрації ( за дорученням Міської ради) та ТзОВ "Станіславська  торгова компаня" було укладено договір купівлі-продажу приміщення магазину № 40 "Овочі-фрукти".

         Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.04.06 року скасовано рішення Долинської міської ради № 843-22/2004 та 844-22/2004 від 14.12.04 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 року у справі № А-15/115-13/195 визнано недійсним  договір купівлі-продажу приміщення магазину № 40 від 01.03.05 року, скасовано свідоцтво про право власності  територіальної громади м. Долина від 15.12.04 року та визнано право власності за ВАТ "Укрнафта" на приміщення магазину № 40 ( ухвалою  Верховного Суду України від 28.05.09 року постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 року у даній справі залишена без змін).

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд встановив наступне. Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.04.06 року скасовано рішення Долинської міської ради № 843-22/2004 "Про прийняття в комунальну власність приміщення магазину № 40 по вул. С. Бандери, 2 м. Долина"  та 844-22/2004 від 14.12.04 року "Про перелік об"єктів об"єктів комунальної власності територіальної громали міста Долина, які підлягають приватизації у 2005 році". Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 року у справі № А-15/115-13/195 визнано недійсним  договір купівлі-продажу приміщення магазину № 40 від 01.03.05 року, укладений між  Управлінням економіки, промисловості та власності Долинської райдержадміністрації ( за дорученням  Долинської міської ради) та ТзОВ "Станіславська  торгова компаня";  скасовано свідоцтво про право власності  територіальної громади м. Долина від 15.12.04 року та визнано право власності за ВАТ "Укрнафта" на приміщення магазину № 40. Ухвалою  Верховного Суду України від 28.05.09 року постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 року у даній справі залишена в силі.

       Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України  судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є обов'язковими до виконання на всій території України.

      Частина 1 ст. 4-5 ГПК України встановлює, що  господарські суди  здійснюють  правосуддя  шляхом   прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

        Отже, в судовому порядку підтверджено незаконність правових актів Долинської міської ради щодо переведення майна ВАТ "Укрнафта" у комунальну власність, його приватизація, недійсність договору купівлі-продажу та визнано право власності за ВАТ "Укрнафта".

         Відповідно до ст. 2, 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"    державна реєстрація речових прав  на  нерухоме  майно  та  їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Речові права на нерухоме майно,  їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

           Статтею 19 вищевказаного Закону встановлено, що підставою для   державної  реєстрації  прав,  що  посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема,  рішення суду   стосовно   речових  прав  на  нерухоме  майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

     За приписом  п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна ( додаток № 1 до пункту 2.1  Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 року) до числа відповідних документів, зокрема, віднесені рішення  судів,  третейських  судів  про  визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

        Згідно з пунктом 5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"  до  створення  єдиної  системи органів реєстрації прав,  а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

       Пунктом 1.12  Тимчасового положення передбачено, що рішення про  реєстрацію  чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (далі - реєстратор), що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

          Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна  реєстрація  речових  прав  скасовується  в  разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

          За наведеного, суд дійшов висновнку, що Івано-Франківське ОБТІ правомірно та в межах повноважень, наданих законом здійснило реєстрацію прав власності на нерухоме майно  за ВАТ "Укрнафта"  на підставі  постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.08 року, залишеною в силі ухвалою  Верховного Суду України від 28.05.09 року.

       Щодо твердження позивача про внесення до статутного фонду ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"  приміщення магазину, то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю. Тобто, після укладення недійсного договору купівлі-продажу, що встановлено рішенням суду,  яке набрало законної сили, будь-які дії не можуть породжувати юридичні наслідки, крім його недійсності.

       Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

     Частина 1 ст. 33 ГПК України  встановлює, що  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

      Позивачем не доведено суду факту порушення його особистого права чи законного інтересу. Позовні вимоги є необгрунтованими. В позові слід відмовити.

            Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст. 16 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим  положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 року,  ст. 33,  49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

 

Суддя                                                            Фанда О. М.

                                                  рішення виготовлено та підписано 03.07.09 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш  Е.М.