ОСОБА_1 № 1-11/09

                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

12 июня 2009 года.                         Царичанский районный суд Днепропетровской области в составе:

    председательствующего – судьи Рытова В.И.

    при секретаре Бережной О.В.

    с участием прокурора Тараненко П.П.

    адвоката  ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Царичанка Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 "а" Днепропетровской области, не судимого

по ч. 2 ст. 191 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, военнообязанного, заместителя директора ОСОБА_5 СПТУ № 89 (ныне лицей), разведенного, не судимого

по ч. 1 ст. 366  УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки и жительницы пгт. Царичанка Царичанского района Днепропетровской области, пер. Приорельский, 10, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_9, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  не судимой

по  ч. 1 ст. 358 УК Украины,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10,   будучи назначенным на должность директора ОСОБА_5 ПТУ № 89 приказом № 61-к от 30 апреля 1998 года Управления образования и науки при Днепропетровской областной государственной администрации  и с 14 мая 1998 года исполняя обязанности директора ОСОБА_5 ПТУ № 89 согласно заключенного контракта с Управлением образования и науки при Днепропетровской облгосадминистрации, будучи служебным лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в соответствии с его должностными обязанностями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на завладение чужим имуществом  путем злоупотребления  своим служебным положением, в период  с сентября 2002 года по март 2005 года, завладел денежными суммами, выделяемыми на финансирование стипендий учащимся ОСОБА_5 ПТУ № 89,  в размере  31 210, 01 гривен при следующих обстоятельствах:

Так, в начале 2002 года, ОСОБА_3, работая в должности директора ОСОБА_5 ПТУ № 89, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, т.е. являясь служебным лицом, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, имея намерение использовать похищенные денежные средства для нужд возглавляемого им училища, принял решение о завладении денежными средствами посредством их получения за счёт начисления стипендий учащимся, не посещавшим занятия или фиктивно зачисленным, которые были внесены в списки, утвержденные ОСОБА_3  

С данной целью ОСОБА_3  дал указание подчиненным ему работникам ОСОБА_5 ПТУ № 89 организовать работу по завышению контингента вновь принятых учащихся в училище, после чего, зачисляя их в списки учащихся, вносить их в ведомости для начисления стипендий.

Также, с указанной целью ОСОБА_3, не вступая ни с кем в предварительный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления  своим служебным положением, решил давать соответствующие необходимые указания, которые являлись обязательными для исполнения подчиненными  ему работниками училища, в том числе и бухгалтеру  ОСОБА_6, которая должна была по его указанию составлять и подписывать требуемые бухгалтерские документы, которые впоследствии предоставлялись в Управление образования и науки при Днепропетровской облгосадминистрации  с целью незаконного начисления денежных средств.

В сентябре 2002 года  на основании предоставленных сведений о количестве зачисленных в училище учащихся, которые были утверждены также ОСОБА_3, управлением образования и науки Днепропетровской областной госадминистрации было утверждено финансирование ПТУ № 89.

ОСОБА_6, начиная с сентября 2002 года по январь 2005 года на основании предоставленных ей списков учащихся с внесенными в данные списки фиктивными лицами составляла  ведомости по начислению стипендий учащимся училища.

В период с сентября 2002 года по январь 2005 года бухгалтером ОСОБА_5 ПТУ № 89 ОСОБА_6, в силу ее должностных обязанностей, составлялись  ведомости на получение денежных стипендий учащимися, которые  утверждались ОСОБА_3  

Кассир училища ОСОБА_7, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_3, в указанный период времени, ежемесячно осуществив выдачу учащимся училища стипендий, с оставшейся денежной суммой для выплаты стипендий внесенным в ведомости фиктивным лицам, а также лицам, обучающимся в ПТУ, которым согласно решения ОСОБА_3 в получении денежной стипендии было отказано, по  причинам, связанным с плохой успеваемостью, а также непосещаемостью занятий, по указанию ОСОБА_3 предоставляла оставшиеся денежные средства и ведомости ОСОБА_3

 По указанию ОСОБА_3, ОСОБА_6 выполняла поддельные подписи на получение денежных стипендий от имени внесенных в ведомости фиктивных лиц, а также лиц, которым согласно решения ОСОБА_3 в выдаче денежных стипендий было отказано.

Таким образом, ОСОБА_3, занимая должность директора ОСОБА_5 ПТУ № 89, будучи служебным лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в соответствии с его должностными обязанностями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на завладение чужим имуществом  путем злоупотребления  своим служебным положением, в период  с сентября 2002 года по март 2005 года  завладел следующими денежными суммами,   выделяемыми на финансирование стипендий учащимся ОСОБА_5 ПТУ № 89,  начисленными в виде стипендии  как по ведомостям, так и используя банковские платежные карточки КБ «Приватбанк» :

В 2002 году начислено стипендии учащимся, не посещавшим занятия или фиктивно зачисленным:

ОСОБА_8 в октябре –26.18 грн., в ноябре – 26.18 грн., в декабре – 26.18 грн., всего 78.54 грн.;

ОСОБА_9 в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 17 грн., всего 69.36 грн.;

ОСОБА_10 в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре 26.18 грн., декабре – 32.98 грн., всего 111.52 грн.

ОСОБА_11 в ноябре - 26.18 грн., декабре – 26.18 грн., всего 52.36 грн.;

ОСОБА_12 в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., всего 52.36 грн.;

ОСОБА_13 в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре 26.18 грн., всего 78.54 грн.;

ОСОБА_14 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_15 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн., всего 78.54 грн.;

ОСОБА_16 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_17 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_18 – в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 104.72 грн.;

ОСОБА_19 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_20 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_21 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_22 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_23 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_24 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 78.54 грн.;

ОСОБА_25 – в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн., декабре – 26.18 грн, всего 104.72 грн.;

а всего на сумму  1437,52 грн.

    В 2003 году начислено стипендии учащимся, не посещавшим занятия или фиктивно зачисленным:

 ОСОБА_8 в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., июне – 32 грн., июле – 26.18 грн., августе – 52.36 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн.,  всего 215.26 грн.;

ОСОБА_9 в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., июне – 20 грн., июле – 26.18 грн., августе – 52.36 грн., всего 203.26 грн.;

ОСОБА_26 – в декабре – 26.72 грн, всего 26.72 грн.;

ОСОБА_10 – в январе – 17 грн., феврале – 35.36 грн., июне – 41.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн, сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., всего 198.26 грн.;

ОСОБА_12 – в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., всего 52.36 грн.;

ОСОБА_11 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., июне – 41.18 грн., июле – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн, всего 172.08 грн.;

ОСОБА_27 – в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18   грн, ноябре – 26.72 грн., декабре – 26.72 грн, всего 105.80 грн.;

ОСОБА_28 – в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.18 грн, всего 79.08 грн.;

ОСОБА_29 – в ноябре – 26.72 грн., декабре – 26.72 грн., всего 53.44 грн.;

ОСОБА_30 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.72 грн, всего 52.90 грн.;

ОСОБА_31 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.72 грн., декабре – 26.72 грн., всего 79.62 грн.;

ОСОБА_32 – в октябре – 26.18 грн., декабре – 26.72 грн., всего 52.90 грн.;

ОСОБА_33 – в ноябре – 26.18 грн., всего 26.18 грн.;

ОСОБА_34 -  в октябре 26.18 грн., ноябре – 26.72 грн., всего 52.90 грн.;

ОСОБА_35 – в сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.72 грн., декабре – 26.72 грн., всего 105.80 грн.;

ОСОБА_36 – в октябре – 26.18 грн., в декабре – 26.72 грн, всего 52.90 грн.;

ОСОБА_37 – в октябре – 26.18 грн., ноябре – 26.72 грн., декабрь – 26.72 грн., всего 79.62 грн.;

ОСОБА_13 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., июне – 46.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., декабре – 27.20 грн., всего 258.25 грн.;

ОСОБА_14 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., июне – 41.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., декабре – 27.20 грн., всего 253.25 грн.;

ОСОБА_15 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., июне – 56.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., декабре – 26.72 грн., всего 320.13 грн.;

ОСОБА_16 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., мае – 26.18 грн., июне – 56.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., всего 319.59 грн.;

ОСОБА_17 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., июне – 41.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., всего 278.41 грн.;

ОСОБА_18 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., мае – 26.18 грн., июне – 41.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., декабре – 26.72 грн., всего 331.31 грн.;

ОСОБА_19 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., мае- 26.18 грн., июне – 31.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., всего 294.59 грн.;

ОСОБА_20 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., мае – 26.18 грн., июне 31.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., всего 294.59 грн.;

ОСОБА_21 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., июне – 81.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., декабре – 26.72 грн., всего 345.13 грн.;

ОСОБА_22 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., мае – 26.18 грн., июне – 31.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., всего 294.59 грн.;

ОСОБА_23 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., июне 46.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., всего 283.41 грн.;

ОСОБА_24 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., мае – 26.18 грн.,  июне – 26.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., декабре – 26.72 грн., всего 316.31 грн.;

ОСОБА_25 – в январе – 26.18 грн., феврале – 26.18 грн., марте – 26.18 грн., апреле – 26.18 грн., мае – 26.18 грн.,  июне – 26.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре – 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., декабре – 26.72 грн., всего 316.31 грн.;

ОСОБА_38- в январе – 26.18  грн., феврале – 26.18 грн., июле – 26.18 грн., августе – 26.18 грн., сентябре – 26.18 грн., октябре 26.18 грн., ноябре – 27.79 грн., всего 184.87 грн.

а всего на сумму 5699,82 грн.

В 2004 году начислено стипендии учащимся, не посещавшим занятия или фиктивно зачисленным:

ОСОБА_8 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 533,25 грн.;

ОСОБА_9 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 527.85 грн.;

ОСОБА_26 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн, всего 527.85 грн.;

ОСОБА_39 – в июле-августе – 144.90 грн., октябре – 57.60 грн., всего 202.31 грн.;

ОСОБА_40 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 57.60 грн., всего 256.94 грн.;

ОСОБА_10 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., июне – 3.80 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 469.21 грн.;

ОСОБА_12 – в июле-августе – 144.00 грн., всего 144.00 грн.;

ОСОБА_11 – в марте 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., всего 373.60 грн.;

ОСОБА_41 – в апреле – 27.20 грн., июне – 3.36 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре 97.96 грн., всего 444.57 грн.;

ОСОБА_42 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 58.30 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 411.01 грн.;

ОСОБА_27  – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 58.32 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 528.21 грн.;

ОСОБА_43 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 57.96 грн., всего 311.01 грн.;

ОСОБА_44 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., всего 251,01 грн.;

ОСОБА_45 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., всего 367.85 грн.;

ОСОБА_46 – в марте 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 527.85 грн.;

ОСОБА_29 – в январе – 27.20 грн., феврале – 27.20 грн., марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 37.80 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 581.85 грн.;

ОСОБА_30 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 527.85 грн.;

ОСОБА_31 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре 97.96 грн., всего 411.00 грн.;

ОСОБА_47 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.00 грн., сентябре – 57.60 грн., всего 317.85 грн.;

ОСОБА_48 – в январе 49.20 грн., феврале – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 34 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.25 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 57.96 грн., всего 512.92 грн.;

ОСОБА_49 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 527.85 грн.;

ОСОБА_33 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле- августе – 144.90 грн., сентябре – 57.96 грн., октябре – 57.96 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн, всего 524.05 грн.;

ОСОБА_50 – в октябре – 115.20 грн, всего 115.20 грн.;

ОСОБА_51 - в октябре – 115.20 грн, всего 115.20 грн.;

ОСОБА_52 – в октябре - 57.60 грн., ноябре – 115.92 грн., всего 173.52 грн.;

ОСОБА_53 – в сентябре - 0.72 грн., октябре – 115.20 грн., всего 115.92 грн.;

ОСОБА_54 – в сентябре – 0.72 грн., октябре – 115.20 грн., всего 115.92 грн.;

ОСОБА_55 – в сентябре – 0.72 грн., октябре – 115.20 грн., всего 115.92 грн.;

ОСОБА_56 – в сентябре – 0.72 грн., октябре – 115.20 грн., всего 115.92 грн.;

ОСОБА_57  – в сентябре – 0.72 грн., октябре – 115.20 грн., ноябре – 58.68 грн., декабре – 57.96 грн., всего 232.56 грн.;

ОСОБА_58 – в сентябре 36.75 грн., октябре – 78.45 грн., ноябре – 58.68 грн., всего 173.88 грн.;

ОСОБА_59 – в сентябре – 57.60 грн, октябре – 57.60 грн., ноябре – 58.68 грн., всего 173.88 грн.;

ОСОБА_60 – в октябре – 115.20 грн., ноябре 58.68 грн., всего 173.88 грн.,

ОСОБА_61 – в ноябре – 115.92 грн., всего 115.92 грн.;

ОСОБА_62 – в октябре – 115.20 грн., ноябре – 58.68 грн., всего 173.88 грн.;

ОСОБА_35 – в марте 48.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле – 144 грн., сентябре – 57.60 грн., всего 339.44 грн.;

ОСОБА_63 – в июле – 144.90 грн., сентябре – 58.32 грн., октябре – 57.60 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 416.74 грн.;

ОСОБА_64 – в июле – 144.90 грн., сентябре – 58.32 грн., октябре – 57.60 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн, всего 416.74 грн.;

ОСОБА_65 – в июле – 144.90 грн., сентябре – 93.60 грн., октябре – 94.18 грн., ноябре – 94.18 грн., декабре – 448.76 грн., всего 875.62 грн.;

ОСОБА_66 – в июле – 54.40 грн., августе – 125.47 грн., октябре – 57.60 грн., ноябре – 81.31 грн., декабре – 97.96 грн., всего 416.74 грн.;

ОСОБА_36 – в июле – 144 грн., сентябре – 57.60 грн., всего 201.60 грн.;

ОСОБА_67 – в июле – 144.90 грн., сентябре – 58.32 грн., октябре – 57.60 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 416.74 грн.;

ОСОБА_37 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле – 144.90 грн., сентябре – 115.92 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – 97.96 грн., всего 533.58 грн.;

ОСОБА_13 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144 грн., сентябре – 57.60 грн., всего 318.44 грн.;

ОСОБА_14 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144 грн., сентябре – 57.60 грн., всего 318.44 грн.;

ОСОБА_15 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – марте – 97.96 грн., всего 533.58 грн.;

ОСОБА_16 - в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – марте – 97.96 грн., всего 533.58 грн.;

ОСОБА_17 - в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре – марте – 97.96 грн., всего 533.58 грн.;

ОСОБА_18 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 57.96 грн., всего 493.58 грн.;

ОСОБА_19 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 97.96 грн., всего 416.74 грн.;

ОСОБА_20 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144,90 грн., сентябре – 57,60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 97.96 грн., всего 533,58 грн.;

ОСОБА_21 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 97.96 грн., всего 533.58 грн;

ОСОБА_22 – в марте 27.20 грн., апреле – 27.20 грн.,  мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144.90 грн., сентябре 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 97.96 грн., всего 533.58 грн.;

ОСОБА_23 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 144 грн., сентябре – 57.60 грн., всего 318.44 грн.;

ОСОБА_24 – в марте – 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 54.40 грн., сентябре – 125.47 грн., октябрь – 21.73 грн., всего 318.44 грн.;

ОСОБА_25 – в марте – 27.20 грн., апеле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июле-августе – 54.40 грн., сентябре – 125.47 грн., октябре – 21.73 грн., всего 318.44 грн.,

ОСОБА_38 – в марте 27.20 грн., апреле – 27.20 грн., мае – 27.20 грн., июне – 35.24 грн., июль-август – 144.90 грн., сентябрь – 57.60 грн., октябрь – 58.30 грн., ноябрь – 57.96 грн., декабрь – март – 97.96 грн., всего 533.56 грн.;

ОСОБА_68 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 57.96 грн., всего 376.74 грн.;

ОСОБА_69 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 57.96 грн., всего 376.74 грн.;

ОСОБА_70 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 97.96 грн., всего 416.74 грн.;

ОСОБА_71 – в июле-августе – 144.90 грн., сентябре – 57.60 грн., октябре – 58.32 грн., ноябре – 57.96 грн., декабре-марте – 97.96 грн., всего 416.74 грн.;

ОСОБА_72 – в июле-августе – 54.40 грн., сентябре – 125.47 грн., октябре – 57.60 грн., ноябре – 81.31 грн., декабре-марте – 125.64 грн., всего 444.42 грн.;

ОСОБА_73 - в июле-августе – 54.40 грн., сентябре – 125.47 грн., октябре – 57.60 грн., ноябре – 81.31 грн., декабре-марте – 125.64 грн., всего 444.42 грн.

а всего на сумму 23521,21 грн.,  с учетом остатка на сумму 1040,42 грн. на пластиковых карточках КБ «Приватбанк».  

Таким образом, в  период 2004 года  ОСОБА_3 завладел бюджетными средствами, начисленными в виде стипендии  как по ведомостям, так и и используя банковские платёжные карточки КБ «Приватбанк», на общую сумму 23 521, 21 грн.

В июне 2004 года  с целью облегчения получения денежных средств без осуществления выполнения бухгалтером училища ОСОБА_6 подделки документов в ведомостях на выдачу денежных стипендий, ОСОБА_3 было принято решение на заключение с ОСОБА_5 отделением КБ «Приватбанк», расположенным в пгт. Царичанка, договора о расчетно-кассовом обслуживании по выдаче заработной платы, в том числе и денежных стипендий с использованием платежных карт.

Впоследствии ОСОБА_3 самостоятельно, а также ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_3, используя предоставленные ей ОСОБА_3 платёжные карты КБ «Приватбанк»,  а также коды доступа, осуществляли получение денежных средств, начисленных в качестве стипендии, путем их снятия с платёжных карт учащихся в различных банкоматах.

В 2005 году начислено стипендии учащимся, не посещавшим занятия или фиктивно зачисленным:

ОСОБА_53 – в январе – 67.68 грн., феврале – 67.68 грн., всего 135.36 грн.;

ОСОБА_57 -     в январе – 67.68 грн., феврале – 67.68 грн., всего 135.36 грн.;

ОСОБА_59 – в феврале – 67.68 грн., всего 67.68 грн.;

ОСОБА_74 – в марте – 42.3 грн., всего 42.3 грн.;

а всего на сумму  380.70 грн.

      Таким образом, ОСОБА_3 завладел начислениями в виде стипендий учащихся, незаконно начислив учащимся, фиктивно зачисленным и тем, которые не посещали занятия, стипендии на общую сумму  31210,01 грн., а учащимися не получено стипендии в размере 29998,83 грн.

    Похищенным  ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11,   занимая с 19.01.1994 года должность бухгалтера ОСОБА_5 профессионально-технического училища № 89, в период с сентября 2002 года по июль 2004 года, действуя умышленно, совершила подделку документов и их использование   при следующих  обстоятельствах:

      Так, ОСОБА_6, в период с сентября 2002 года по июль 2004 года, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, на основании предоставленных ей директором ОСОБА_5 ПТУ № 89 ОСОБА_3, списков учащихся с внесенными в них списками фиктивных лиц, т.е. лиц из числа фиктивно зачисленных в училище, а также лиц, фактически обучающихся в училище, но не получающих  стипендии и уклоняющихся от учебы, по его указанию, составляла ведомости по начислению стипендий учащимся училища.

По указанию ОСОБА_3 ОСОБА_6, осуществляя подделку документов,  выполняла  в вышеуказанных ведомостях по начислению стипендий учащимся поддельные подписи на получение денежных стипендий от имени внесенных в ведомости фиктивных лиц, а также лиц, которым согласно решения директора ПТУ № 89 ОСОБА_3  в выдаче денежных стипендий было отказано.

Таким образом,  ОСОБА_6  путем подделки подписей за фиктивно зачисленных учащихся в платежных ведомостях на получение стипендии в период времени с сентября 2002 года по июль 2004 года, действуя умышленно,  в трёх платежных ведомостях на выплату стипендий учащимся за март месяц 2004 года № 30, № 32, № 34, в двух платежных ведомостях на выплату стипендий учащимся за июнь  месяц 2004 года, в расчётно - платежной ведомости за октябрь 2003 года, осуществила подделку  указанных документов.  

Также, в июне 2004 года, с целью избежания выполнения подделки документов в ведомостях на выдачу денежных стипендий, директором ОСОБА_5 ПТУ № 89 ОСОБА_3 было принято решение на заключение с ОСОБА_5 отделением КБ «Приватбанк», расположенным в пгт. Царичанка Днепропетровской области  договора о расчетно-кассовом обслуживании по выдаче заработной платы, в том числе и денежных стипендий учащимся ОСОБА_5 ПТУ № 89  с использованием платежных карт.

ОСОБА_6,  действуя по указанию директора училища ОСОБА_3, заполнила от имени учащихся училища  предоставленные ей бланки договоров и анкеты заявлений на оформление платежных карт, выполнив в них подписи, которые в дальнейшем были переданы в ОСОБА_5 отделение КБ «Приватбанк».

02.07.2004 года между ОСОБА_5 ПТУ № 89 в лице директора ОСОБА_3 и КБ «Приватбанк» в лице управляющего ОСОБА_5 отделения ОСОБА_75 был заключен договор № 181/024 «О расчетно-кассовом обслуживании предприятия по выдаче заработной платы с использованием платежных карт», а также составлены договора «Об открытии картсчета и обслуживании платежной карты» без номера и даты от имени учащихся ОСОБА_5  ПТУ № 89.

ОСОБА_6, в июне 2004 года, также путем подделки подписей в четырех анкетах- заявлениях на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком», и в договорах об открытии картсчета и обслуживании платежной карты,  заполненных на имя учащихся ОСОБА_76, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15, осуществила подделку  указанных документов.  

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 113 от 17.08.2005 года подписи от имени ОСОБА_64, ОСОБА_76, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_77, ОСОБА_41, ОСОБА_78, ОСОБА_71, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_47,: в платежной ведомости на выплату учащимся за ноябрь месяц 2003г., в четырех платежных ведомостях на выплату учащимся за март месяц 2004г. №№ 30, 40, 32, 34, в трех платежных ведомостях на выплату учащимся за июнь месяц 2004г.; в расчетно-платежной ведомости за октябрь 2003г.;  выполнены не гр. ОСОБА_64, не гр. ОСОБА_76, не гр. ОСОБА_15, не гр. ОСОБА_16, не гр. ОСОБА_77, не гр. ОСОБА_41, не гр. ОСОБА_78, не гр. ОСОБА_71, не гр. ОСОБА_19, не гр. ОСОБА_22, не  гр. ОСОБА_47

     Подписи от имени ОСОБА_76. ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15 в пяти анкетах-заявлениях на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком» и в пяти договорах об открытии картсчета и обслуживании платежной карты заполненных на имя ОСОБА_76. ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15 выполнены не гр. ОСОБА_76, не гр. ОСОБА_77, не гр. ОСОБА_22, не гр. ОСОБА_16, не гр. ОСОБА_15

    Подписи от имени ОСОБА_76, ОСОБА_15, ОСОБА_16, , ОСОБА_78, ОСОБА_19, ОСОБА_22, в  платежной ведомости на выплату учащимся за ноябрь месяц 2003 г., в трех платежных ведомостях на выплату учащимся за март месяц 2004г. №№ 30, 32, 34, в двух платежных ведомостях на выплату учащимся за июнь месяц 2004г.; в расчетно-платежной ведомости за октябрь 2003 г.; в четырех анкетах-заявлениях на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком» и в четырех договорах об открытии картсчета и обслуживании платежной карты заполненных на имя ОСОБА_76., ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15, выполнены гр. ОСОБА_6

Подписи от имени ОСОБА_64, ОСОБА_77 в двух платежных ведомостях на выплату учащимся за март месяц 2004г. №№ 30, 32 в платежной ведомости на выплату учащимся за июнь месяц 2004г.; в анкете-заявлении на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком» и в договоре об открытии картсчета и обслуживании платежной карты заполненной на имя ОСОБА_9,  выполнены гр. ОСОБА_6

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12,   в декабре 2005 года, действуя от имени исполняющего в период с 16.06.2005 г. по 30.08.2005 г., обязанности директора ОСОБА_5 ПТУ № 89,  обладающего административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, т.е. являясь служебным лицом, котором он являлся,  с целью сдачи отчёта о финансово - хозяйственной деятельности ОСОБА_5 ПТУ № 89 за 2005 год в Управление образования и науки при  Днепропетровской областной государственной администрации,  действуя совместно с главным специалистом по растениеводству управления агропромышленного развития ОСОБА_5 райгосадминистрации ОСОБА_79 и начальником Государственной семенной инспекции Царичанского района ОСОБА_80,  умышленно составил и выдал  заведомо ложный официальный документ, собственноручно подписав его.

Так, ОСОБА_4, действуя совместно с главным специалистом по растениеводству управления агропромышленного развития ОСОБА_5 райгосадминистрации ОСОБА_79 и начальником Государственной семенной инспекции Царичанского района ОСОБА_80, внесли в акт от 30.08.2005 года обследования посевов подсолнуха по ОСОБА_5 ПТУ № 89, т.е. официальный документ, заведомо ложные сведения об обследовании комиссией в  вышеуказанном составе посевов подсолнуха на поле ОСОБА_5 ПТУ № 89 площадью 30 гектаров, расположенного за селом ОСОБА_61 - Яризовка Царичанского района Днепропетровской области,  в результате которого была установлена гибель данной культуры, который заверили собственными подписями.    

В декабре 2005 года, ОСОБА_4, действуя от имени исполняющего в период с 16.06.2005 г. по 30.08.2005 г. обязанности директора  ОСОБА_5 ПТУ № 89, с целью сдачи отчёта о финансово - хозяйственной деятельности  ОСОБА_5 ПТУ № 89 за 2005 год,  передал для предоставления в Управление образования и науки при Днепропетровской областной государственной администрации не соответствующий действительности акт обследования посевов подсолнуха по ОСОБА_5 ПТУ № 89 от 30.08.2005 года,  т.е. выдал заведомо ложный документ.

В период 2005 года поле ПТУ № 89 площадью 30 гектаров, расположенное за селом Ивано- Яризовка Царичанского района Днепропетровской области сельскохозяйственной культурой ( семенами подсолнуха ) не засевалось и не обрабатывалось.

 Комиссия в составе и.о. директора ОСОБА_5 ПТУ № 89 ОСОБА_4, главного специалиста по растениеводству управления агропромышленного развития ОСОБА_5 райгосадминистрации ОСОБА_79 и начальника Государственной семенной инспекции Царичанского района ОСОБА_80, в период 2005 года поле ОСОБА_5  ПТУ № 89 площадью 30 гектаров, расположенное за селом Ивано- Яризовка Царичанского района Днепропетровской области, не обследовала.

      Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что он признает себя виновным частично из-за того, что никаких корыстных мотивов в его действиях не было и никакой личной выгоды от содеянного он не получал..ОСОБА_17  в полном объеме поддерживает свои показания данные в ходе досудебного следствия.      

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении не признал  и показал, что по эпизоду  составления заведомо ложного документа-акта обследования посевов подсолнуха от 30.08.2005 года  поля ПТУ № 89, расположенного за с. Ивано- Яризовка Царичанского района,   данный акт был им действительно подписан, но 30.08.2005 года он уже не являлся и.о. директора ПТУ № 89. Кроме того, он не подавал отчет в управление образования и науки, так как уже не мог его сдавать и его подписывать. Однако действительно, он данное поле не обследовал и достоверно знал о том, что оно никакими сельскохозяйственными культурами не засевалось, но данный акт все-таки он подписал.  

      Подсудимая ОСОБА_6 свою вину в совершенных преступлениях не признала и показала, что поддерживает ранее данные показания в качестве обвиняемой и на них настаивает.  Стипендия начисляется в соответствии со списками, предоставляемыми ей аттестационной комиссией, а также выпиской из приказа директора ПТУ, в котором указан размер стипендии на студентов, а также с кого удерживать за проживание в общежитии.  Ей не было известно о том, что данные лица, подаваемые в списки на начисление стипендии, являлись мертвыми душами, в связи с тем, что данные списки были заверены руководителями и мастерами групп, кроме того, в списках стояли оценки учащихся.

С чьиъх-то слов, понаслышке, ей было известно о том, что с 2001 года  не хватало студентов для зачисления в ПТУ и формировании из данного количества учебных групп, однако кто занимался поиском фиктивных студентов и их оформлением, она не знала.

Выдачей стипендий занималась кассир ПТУ ОСОБА_7, кто расписывался у нее в ведомостях, ей  неизвестно, оформлением банковских карточек на получение стипендии она также не занималась.

 Признает лишь тот факт, что  по указанию ОСОБА_3 несколько раз снимала с банковских карточек деньги с банкоматов, но что это были за карточки ей  также неизвестно.

Ранее, привлеченная к уголовной ответственности по ч.5 ст.191 и ч.2 ст.366 УК Украины и допрошенная в качестве обвиняемой 28 апреля 2006 года  ОСОБА_6 свою вину в совершенных преступлениях признавала частично.

Она также настаивала на том, что подписи в платежных ведомостях на выплату стипендии, в анкетах- заявлениях на выдачу карточного счета от имени учащихся она не подделывала, с выводами экспертиз  не согласна.  

Вина подсудимых:  ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного  ст.191 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 366 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного   ст. 358 ч. 1 УК Украины полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей, которые не явились в судебное заседание по уважительной причине, собранными по делу доказательствами, а именно:

    - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_81, которая показала, что в 2002 году она поступила в ПТУ № 89 пгт. Царичанки на специальность «бухгалтер». На протяжении 2002-2003 учебного года она получала стипендию в размере 27 гривен в бухгалтерии, после чего с июля 2004 года их стипендию перевели на банковские карточки «Приватбанка», но за указанный период времени , т.е. с июля по октябрь 2004 г. она стипендию не получала, так как родила ребенка и договорилась с директором училища о свободном посещении училища. С октября 2004 года она получила карточку и получала стипендию на банкомате в размере 67 грн. ОСОБА_63 у нее была девичья фамилия ОСОБА_68, после того как вышла замуж, взяла фамилию мужа – ОСОБА_81.

                        т.38 л.д.9-10

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_69, которая показала, что в 2002 году она поступила в ПТУ № 89 пгт. Царичанка, группа Б-16. 2002-2003 учебный год она посещала занятия без пропусков и стипендию получала полностью. В марте 2003 года она вышла замуж и сменила фамилию с Пикуща на ОСОБА_73. В июне 2003 г. она родила ребенка, после чего 2003-2004 учебный год она посещала училище периодически, но стипендию получала полностью. В июне 2004 года она сдала документы на оформление банковской платежной карты на получение стипендии, но когда в сентябре 2004 г. она зашла в бухгалтерию ПТУ, чтобы получить свою карточку, то главный бухгалтер ПТУ ОСОБА_82 пояснила ей, что ей стипендия не положена, так как она периодически посещает ПТУ, поэтому карточку на нее не оформляли вообще. Таким образом с июня 2004 года по январь 2005 года стипендию она не получала. В январе 2005 года она снова сдала все необходимые документына оформление банковской платежной карты, после чего в феврале 2005 года ей выдали карточку на фамилию ОСОБА_73, по которой в период с февраля 2005 г. по май 2005 г. она получала свою стипендию. О том. что на нее на фамилию Пикуща была оформлена банковская карточка, с которой было снято 371,01 грн, она не знала, кто снимал эти деньги, она также не знает.

                        т.38 л.д.18

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_83, который показал, что  он поступил в ПТУ № 89 пгт. Царичанка в 2003 году, группа М-22, проучился 2 месяца, а затем по семейным обстоятельствам с ноября 2003 г. по январь 2005 г. занятия в ПТУ посещал периодически. За данный период времени он платежную банковскую карточку в КБ «Приватбанк» не получал. С февраля 2005 года он продолил свое обучение. О том, что на его имя была оформлена платежная карточка, а также  что с нее было снято 875,62 грн, начисленные в виде стипендии и доплаты как сироте, он не знал.

                        т.38 л.д.27

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_84, который показал, что он поступил в ПТУ № 89 пгт. Царичанка в 2003 году в группу М-22. Проучился примерно полгода, до февраля 2004 года, стипендию получал постоянно. С февраля 2004 года по настоящее время ПТУ не посещал, банковскую платежную карту в КБ «Приватбанк» на получение стипендии не оформлял и не получал, стипендию ни по карточке, ни по ведомости не получал. О том. что на его имя была оформлена банковская карточка, с которой в период с июля 2004 г. по декабрь 2004 года было снято 411,01 грн, начисленные в виде стипендии, ему ничего известно не было.

                        т.38 л.д. 35

    -показаниями потерпевшего ОСОБА_40, который показал, что он поступил в ПТУ № 89 пгт. Царичанка в 2002 году, группа М-21. Проучился полтора года, т.е. до февраля 2004 года и за этот период времени он стипендию по ведомости получал регулярно. С февраля 2004 года он оставил учебу в ПТУ по личным причинам, но документы из ПТУ не забирал и занятия не посещал. Банковскую платежную карточку в КБ «Приватбанк» на получение стипендии он не оформлял, стипендию по ней также не получал. О том. что на него была оформлена банковская карточка, по которой в период сентября-декабря 2004 г. было снято 256,94 грн, начисленные ему в виде стипендии, ему ничего известно не было.  

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_70, которая показала, что она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89 в 2002 году, группа Б-16. 2002-2003 учебный год она занятия посещала, стипендию получала, а с ноября 2003 г. по январь 2005 г. она посещала занятия в ПТУ периодически. За данный пмериод времени банковскую платежную карточку в КБ «Приватбанк» она не оформляла, стипендию ни по ведомости ни по карточке не получала. С февраля 2005 года она снова стала посещать занятия в ПТУ. О том, что на нее была оформлена банковская карточка на получение стипендии, а также о том, что с нее было снято 411,01 грн, она не знала.

                        т.38 л.д.51

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_85, который показал, что в 2003 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа М-22, проучился 2003-2004 учебный год, стипендию по ведомости получал постоянно. Летом 2004 года он поступил в Днепропетровский радиоприборостроительный колледж. Банковскую платежную карточку на получение стипендии он не оформлял, стипендию с сентября 2004 г. не получал. О том, что на его имя была оформлена банковская карточка в КБ «Приватбанк», с которой в период с сентября 2004 года по декабрь 2004 года было снято 411,01 грн, ему ничего известно не было.

                        т.38 л.д.59

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_44, который показал, что в 2003 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89 в группу М-23. Первый курс 2003-2004 учебного года он отучился полностью, стипендию по ведомостям получал постоянно, 2 курс в период с сентября 2004- по январь 2005 г. он занятия в ПТУ не посещал по состоянию здоровья. В указанный период он банковскую карточку на получение стипендии в КБ «Приватбанк» не оформлял, стипендию не получал. О том, что на его имя была оформлена банковская карточка, с которой было снято 251,01 грн, ему ничего не известно.

                        т.38 л.д.68

    -показаниями потерпевшего ОСОБА_39, который показал, что в 2002 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа М-21. Проучился 2002-2003 учебный год полностью, стипендию за указанный период времени по ведомости получал. С сентября 2003 года он оставил учебу в ПТУ по личным причинам, но документы не забирал. В период с сентября 2004 г. по настоящее время, стипендию не получал, банковскую карточку не оформлял. О том, что в период с сентября 2004 г. по декабрь 2004 г. на его имя была оформлена банковская карточка, с которой было снято 202,31 грн, начисленные в виде стипендии, ему ничего известно не было.

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_71, которая показала, что  в 2002 году она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа Б-16. 2002-2003 учебный год она проучилась полностью, стипендию получала по ведомости постоянно. 2 курс она проучилась 2 месяца и с ноября 2003 г. по февраль 2005 г. она занятия в ПТУ не посещала, банковскую карточку в КБ «Приватбанк» на получение стипендии она не оформляла, стипендию за указанный период не получала. В феврале 2005 г. она восстановилась в ПТУ. О том, что в период с июля 2004 г. по январь 2005 г. на нее была оформлена банковская карточка, с которой было снято начисленных в виде стипендии 411,01 грн, ей ничего известно не было.

                        т.38 л.д.84

    -показаниями потерпевшей ОСОБА_86, которая показала, что в 2002 году она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа Б-16, проучилась месяц и примерно с октября 2002 года по настоящее время она занятия в ПТУ не посещала, банковскую карточку в КБ «Приватбанк» на получение стипендии она не получала, о том, что на ее имя была оформлена банковская карточка и с нее было снято 201 грн., а также что кто-то получил за нее начисленную стипендию по ведомости в сумме 537,87 грн, она не знала,                    

    -показаниями потерпевшего ОСОБА_41, который показал, что в 2002 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа М-21, проучился полтора года и в декабре 2003 года оставил обучение по семейным обстоятельствам. Стипендию получал за тот период, когда посещал занятия, банковскую карточку не оформлял и не получал, о том, что с нее было снято 444,57 грн. он не знал.

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_87, который показал. Что в 2003 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа М-23. 2003-2004 учебный год он проучился полностью, стипендию получал по ведомости. В период с сентября 2004 года по декабрь 2004 года он занятия в ПТУ посещал периодически и стипендию за указанный период не получал, банковскую платежную карточку в КБ «Приватбанк» он не оформлял и стипрендию по ней не получал. О том, что на его имя была оформлена банковская карточка и с нее снято 411.01 грн, он не знал.

                        т.38 л.д.121

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_38, которая показала, что в 2002 году она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89, проучилась по февраль месяц 2003 г. и оставила учебу. В сентябре 2003 года она поступила в Петриковское ПТУ № 79. За январь-февраль 2003 г. ей стипендию в ПТУ № 89 не выдали и о том, что за нее кто-то получил начисленные ей 712,70 гривен в виде стипендии, она не знала.

                        т.38 л.д.131

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который показал, что в 2002 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89, проучился около месяца и с октября 2002 года по настоящее время занятия в ПТУ посещал очень редко. За данный период времени он стипендию ни по ведомости, ни по банковской карточке не получал, ее не оформлял. О том, что в период с октября 2002 г. по декабрь 2004 г.  на его имя начислялась стипендия, он не знал, по ведомости ему было начислено367,98 грн., а по банковской карточке 411,01 грн., всего 778,99 грн.

                        т.38 л.д.139

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_88, которая показала, что в 2002 году она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа Б-16. 2002-2003 и 2003-2004 учебные годы она училась нормально и стипендию получала постоянно. В июне 2004 года она сдала документы на оформление платежной банковской карточки в КБ «Приватбанк» на получение стипендии. Сентябрь-октябрь 2004 г. она находилась на производственной практике. В ноябре 2004 года она зашла в бухгалтерию ПТУ № 89, где бухгалтер ОСОБА_6 выдала ей ее банковскую карточку. Когда она проверила карточку в банкомате, то на ней не хватало 174,00 грн. Тогда она пошла в ОСОБА_5 отделение КБ «Приватбанк», где написала заявление с просьбой разобраться где ее деньги. Ей в банке дали распечатку, в которой она обнаружила, что с ее карточки снимались деньги с банкомата гор. Днепропетровска. Она снова обратилась к бухгалтеру ОСОБА_6, та объяснила ей, что по-видимому деньги «где-то зависли», а насчет пин-кода, то такие случаи бывают. Директор ПТУ ОСОБА_3 сказал, что ему ничего об этом не известно, но он поможет разобраться. Примерно в декабре 2004 года ее вызвали в бухгалтерию ПТУ, где бухгалтер ОСОБА_6 сказала ей, что все нормально, что деньги действительно «зависли» и что они возвращены ей на карточку. Она пошла в банкомат, проверила свою карточку и обнаружила, что деньги были на месте. О том, что кто-то пользовался ее деньгами, ей известно не было.

                        т.38 л.д.147

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_89, который показал, что в 2004 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89, но проучился 1 неделю и бросил учебу и в ПТУ больше не появлялся. Банковскую карточку в КБ «Приватбанк» он не оформлял и стипендию ни по ней, ни по ведомости на получал. О том, что в сентябре 2004 года на его имя была начислена стипендия в сумме 115,20 грн., которую кто-то получил по ведомости, ему ничего известно не было.

                        т.38 л.д.163

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_26, который показал, что с сентября 2002 года по январь 2003 года он обучался в ОСОБА_5 ПТУ № 89, группа М-21. За тот период он получал стипендию в сумме 21 грн. ежемесячно. С января 2003 года он занятия не посещал и стипендию не получал. Сентябрь-ноябрь 2003 года он занятия стал посещать и получал стипендию. С декабря 2003 года он перестал ходить на занятия, но документы не забрал. О том, что на его имя была начислена стипендия в сумме 554,57 грн, он не знал и ее не получал.

                        т.38 л.д.191

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_90, которая показала, что в 2003 году она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89. Проучилась 1 год, затем оставила занятия. С 1.09.2004 года она ПТУ не посещала, банковскую карточку не оформляла и о том, что ей была начислена стипендия в сумме 512,92 грн. и ее кто-то получил, она не знала.

                        т.38 л.д.199

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_91, которая показала. что в 2002 году она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89. Банковскую карточку в КБ «Приватбанк» она не оформляла и не получала, стипендию по ней в сумме 231 грн. не получала, также не получала насчитанную по ведомости стипендию в сумме 537,87 грн.

                        т.38 л.д.208

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_29, которая показала, что проучилась в ОСОБА_5 ПТУ № 89 с сентября 2003 года по март 2004 года, после чего оставила учебу по семейным обстоятельствам, занятия стала посещать с января 2005 года. Стипендию она получала только за 1 курс в сумме 27  грн. ежемесячно, больше стипендию она не получала. Был разговор о том. что будут переводить стипендию на банковские карточки, но ее так она и не получила. В конце апреля-начале мая 2005 года она подходила к директору ПТУ ОСОБА_3 с вопросом о карточке, но он ответил, что так как она не посещала первую половину учебного 2005 года, то не будет получать стипендию.       т.38 л.д.216-217

    -показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который показал, что в 2002 году он поступал в ОСОБА_5 ПТУ № 89, сдал документы, однако не смог пройти медицинскую комиссию по состоянию здоровья и поэтому забрал документы и продолжил учебу в средней школе с.Преображенка, которую закончил в 2004 году. В ПТУ не учился, банковскую карточку не оформлял и не получал. О том, что в период с октября 2002 г. по октябрь 2004 г. на его имя было начислено и получено стипендии в сумме 410 грн., а также о том. что на него была оформлена банковская карточка в КБ «Приватбанк» и с нее было снято 416,55 грн., ему ничего известно не было.          

    - оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_92, который показал, что 3 августа 2004 года его дочь ОСОБА_50 подала заявление на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, проучилась несколько дней, после чего оставила занятия. Никогда она стипендию не получала, об оформлении банковской карточки на ее имя и начислении стипендии на сумму 115,20 грн. они ничего не знали.       т.38 л.д.106

    - оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_93, которая показала, что ее сын ОСОБА_11 в 2002 году подал заявление и другие документы на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, но проучился только один месяц, после чего бросил учебу. Все это время он стипендию не получал, а с сентября 2004 года сын снова стал посещать занятия, но снова проучился только один месяц. О том, что на него начислялась стипендия на банковскую карточку в сумме 598,04 грн. они не знали.

                    т.38 л.д.180

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_94, который показал, что его дочь ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_13 учится в средней школе пгт. Царичанки. Ни он, ни его жена, ни дочь никакого заявления в ПТУ № 89 на поступление не подавали. Ни по ведомостям, ни по карточке стипендию дочь не получала.

                    т.1 л.д.170

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_95, которая показала, что в 2003 году она окончила 9 классов ОСОБА_5 После этого она подала заявление и поступила учиться в ОСОБА_5 ПТУ № 89, проучилась по июнь 2004 года в группе Б-18, за это время получала стипендию по ведомости ежемесячно в сумме 27 гривен. В конце лета 2004 года, когда она еще числилась в ПТУ, ей для получения стипендии выдали банковскую карточку, но в то время она собралась учиться в Петриковском ПТУ № 79. Тогда ей директор ПТУ № 89 ОСОБА_3 сказал, чтобы она получила стипендию по карточке, а затем чтобы карточку отдала ему. Стипендию по карточке она получила один раз, но карточку ОСОБА_3 не отдала и в настоящее время на ее карточку денег больше не поступало.   т.1 л.д.171

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_96, которая показала, что в 2004 году она окончила 11 классов ОСОБА_5 После окончания школы подала заявлений и поступила в ПГПУ. Никаких заявлений и документов на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 она не подавала и никогда там не училась, стипендии соответственно не получала ни по ведомостям, ни по банковской карточке, нигде не расписывалась.

                    т.1 л.д. 172

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_33, которая показала, что она в данное время учится в 11 классе ОСОБА_5 Никогда и никаких заявлений на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, а также документов она не сдавала, стипендию не получала, банковской карточки также не получала, нигде не расписывалась.

                    т.1 л.д.173

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_76, которая показала, что в мае 2004 года она закончила 11 классов ОСОБА_5 и поступила в ДГУДУ. В ОСОБА_5 ПТУ № 89 онга никогда не училась, никаких заявлений не писала, никакой стипендии не получала, в ведомостях за нее не расписывалась, банковской карточки не получала.

                    т.1 л.д.175

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая показала, что она является студенткой 1 курса ДДФА с 2004 года, до этого закончила ОСОБА_5 В ОСОБА_5 ПТУ № 89 она не поступала и заявление на поступление туда не писала, никакой стипендии не получала и никогда в ведомостях и других бухгалтерских документах ПТУ № 89 не расписывалась.               т.1 л.д.176

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая показала, что в мае 2004 года она закончила 11 классов ОСОБА_5 В настоящее время является студенткой ПДАБА. Никогда она заявлений на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не писала, документов не подавала, стипендии соответственно не получала, нигде не расписывалась и банковской карточки также не получала.       т.1 л.д.177

    -показаниями свидетеля ОСОБА_9, который показал, что в 2004 году он закончил 11 классов ОСОБА_5 и сразу же поступил в ПДАБА. Никогда он заявлений на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не писал, документов не подавал, стипендии соответственно не получал, нигде не расписывался и банковской карточки также не получал.

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_78, которая показала, что в начале учебного 2003 года она подала заявление на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, на то время закончила 9 классов ОСОБА_97 В ПТУ она проучилась всего 1 неделю, после чего оставила учебу по личным причинам. Стипендии она не получала, нигде ни в каких ведомостях она не расписывалась, банковскую карточку не получала.

                    т.1 л.д.180

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая показала, что в мае 2004 года она закончила ОСОБА_5 В 2002 году после окончания мною 9 классов указанной школы ее мать ОСОБА_98 написала заявление от ее имени на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, но она в ПТУ не поступила, а продолжила учебу в школе. Никакой стипендии в училище она не получала, нигде не расписывалась, банковскую карточку не получала.

                    т.1 л.д.182

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая показала, что в 2004 году она закончила ОСОБА_5 и поступила в Киевскую академию. Никогда ни она, ни ее родители заявление на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавали, стипендию не получала, нигде не расписывалась.

                    т.1 л.д.183

    -показания свидетеля ОСОБА_47, которая показала, что обучается в ОСОБА_5 Никогда ни она, ни ее родители заявление на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавали, стипендию не получала, нигде не расписывалась, банковскую карточку не получала.

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_99, которая показала, что в 2004 году она закончила 11 классов ОСОБА_5 Никогда ни она, ни ее родители заявление на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавали, стипендию не получала, нигде не расписывалась, банковскую карточку не получала.

                    т.38 л.д.167

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_27, который показал, что в 2003 году он окончил 9 классов ОСОБА_100 После окончания школы он подал документы для поступления в ОСОБА_5 ПТУ № 89, но передумал и в ПТУ на занятия ни разу не ходил. В 2004 году он неоднократно обращался к директору училища ОСОБА_3, чтобы тот вернул ему документы, но ОСОБА_3 отказывал в его просьбе, говорил, что отдаст документы лишь тогда, когда группа, в которую он был зачислен, пройдет в ПТУ весь курс обучения. Стипендию в ПТУ он не получал, за нее нигде не расписывался, банковской карточки на получение стипендии у него никогда не было.

                т. 40    л.д. 71                    

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_101, которая показала, что ее сын ОСОБА_26 поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89 в 2002 году. На первом курсе сын проучился 4 месяца, после чего перестал посещать занятия. В начале второго курса к ним домой приехал зам. директора ПТУ ОСОБА_4 и сказал, чтобы сын посещал занятия. На втором курсе сын проучился 2 месяца и пошел работать в компьютерный клуб. На третьем курсе сын занятия не посещал, но его не отчисляли. На данный момент сын проживает в с.Могилев. Они узнали позже, что стипендия начислялась за все время.       т.38 л.д.189-190

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_52, который показал, что в сентябре 2004 года он сдал документы на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, после чего передумал поступать в ПТУ и продолжил занятия в ОСОБА_102 Никогда стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.38 л.д.240

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_56, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_103, после чего продолжил учебу там же. Никогда он никаких документов на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.2 л.д.1

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_104, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_103, после чего продолжил учебу там же. Никогда он никаких документов на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.2 л.д.2

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_60, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_103, после чего продолжил учебу там же. Никогда он никаких документов на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.2 л.д.3

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_105, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_103, после чего продолжил учебу там же. Никогда он никаких документов на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.2 л.д.4

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_106, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_103, после чего продолжил учебу там же. Никогда он никаких документов на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.2 л.д.5

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_62, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_103, после чего продолжил учебу там же. Никогда он никаких документов на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.2 л.д.6

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_45, который показал, что в 2003 году он  закончил 9 классов ОСОБА_107 В конце лета 2003 года к нему домой приехал представитель ПТУ № 89, кто именно, он не знает, и предложил поступить в ПТУ, при этом записал фамилию, имя и отчество. Он в ПТУ не поступал, никаких документов не сдавал, стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку не получал.

                    т.2 л.д.7

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_108, который показал, что в 2004 году он закончил 11 классов ОСОБА_5, после чего подал документы на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, где в настоящее время обучается. В октябре 2004 года он оформил банковскую карточку в КБ «Приватбанк» и получал по ней стипендию. В период 2002-2003 и 2003-2004 учебных годов он учился в ОСОБА_5 и на тот период ни он, ни его родители заявление в ПТУ не подавали, стипендию за этот период времени не получал, почему он за этот период числился студентом ПТУ, а также почему на него была оформлена еще одна карточка на получение стипендии,  он не знает.

                    т.2 л.д.9

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_109, который показал, что его сын ОСОБА_36 в 2004 году сдал документы на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89, где проучился около недели и бросил учебу, стипендию и банковскую карточку никогда не получал. В настоящее время он находится в местах лишения свободы, осужден 11.09.2004 г.

                    т.2 л.д.11

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, который показал, что в 2004 году он закончил ОСОБА_5 среднюю школу, после чего подал документы в ОСОБА_5 ПТУ № 89. Примерно в сентябре 2004 года он оформил банковскую карточку на получение стипендии  и получает по ней стипендию. В 2002 году после окончания 9 классов он думал поступать в ПТУ, но решил продолжить учебу в школе и документы на поступление в ПТУ в 2002 году он не подавал. Почему он числился студентом в 2002-2003 годах, он не знает, стипендии  по ведмостям он не получал и не расписывался.                     т.2 л.д.21

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_110, которая показала, что она обучается в ПТУ № 89 с 2002 года. Занятия она посещает регулярно и стипендию за 2202-2003, 2003-2004 учебные годы она получала постоянно. В июне 2004 года она предоставила все документы для оформления банковской карточки на получение стипендии в КБ «Приватбанк», но никаких договоров и анкет она не подписывала и не заполняла. В ноябре 2004 года она обратилась в бухгалтерию ПТУ № 89 и спросила почему не выдают карточки, то ей ответили, что ее карточка выпущена с ошибкой, которую нужно исправить. Тогда она снова обратилась в ОСОБА_5 отделение КБ «Приватбанк» и предоставила копии паспорта и кода, там ей сообщили, что ее карточка давно готова и находится в ПТУ. На повторное обращение к работникам ПТУ, ей директор училища ОСОБА_3 под различными предлогами отказывался выдавать карточку, сказал, что ее карточка находится не у него. 18.04.2005 года ее мать обратилась в бухгалтерию ПТУ, где ей ответили, что карточка находится в банке. Тогда она (ОСОБА_110) снова обратилась в ОСОБА_5 отделение КБ «Приватбанк», где ей выдали карточку, однако не выдали пин-код, пояснив, что он находится в ПТУ. По ее просьбе работники банка проверили ее карточку, на ней оказалось 120 гривен, при просмотре распечатки поступления и снятия денежных средств, работники банка пояснили, что стипендия на ее карточку перечислялась ежемесячно с момента оформления, а также пояснили, что деньги ежемесячно снимались с банкоматов гор. Днепропетровска, кто пользовался карточкой, ей неизвестно. При повторном обращении в бухгалтерию ПТУ, ей сказали, что пин-кода у них нет.           т.2 л.д.23-24

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_59, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_5, после чего продолжил учебу в ОСОБА_103 В ОСОБА_5 ПТУ № 89 он никогда не поступал. Примерно весной 2004 года, когда он еще учился в 9 классе их водили в ПТУ № 89 на ознакомительную экскурсию, где записывали всех желающих поступить в ПТУ, однако он не записывался. Никогда он стипендию не получал, нигде не расписывался, банковскую карточку также не получал.       т.2 л.д.25

    - оглашеннымипоказаниями свидетеля ОСОБА_61, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_5, после чего продолжил учебу в ОСОБА_103 Никогда ни он, ни его родители заявление на поступление в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не писали, стипендии и банковской карточки на получение стипендии он не получал, нигде не расписывался.

                    т.2 л.д.26

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_111, который показал, что в 2002 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89. На протяжении 2002-2003 и 2003-2004 учебных годов занятия он посещал регулярно, стипендию также получал постоянно. В период с октября 2004 г. по февраль 2005 г. занятия в ПТУ он не посещал по семейным обстоятельтвам. У него на руках уже была банковская платежная карта, но стипендия на нее не начислялась и он ее не получал.  т.1 л.д.245

    -показаниями свидетеля ОСОБА_112, который показал, что в 2002 году он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89, все это время обучается нормально, получал стипендию. В сентябре 2004 года, когда стали оформлять и получать банковские платежные карты на получение стипендии, ему такую карточку не выдали и как пояснили в бухгалтерии, при оформлении карточки произошла какая-то ошибка или опечатка. В училище ему сказали, чтобы онг через месяц обратился в банк. ОСОБА_113 указанное время ему выдали карточку и каким образом его вторая карточка оказалась у директора училища ОСОБА_3, он не знает.  

 т.1 л.д.246

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_114, который показал, что он поступил в ОСОБА_5 ПТУ № 89 сразу после окончания школы, стипендию получает. Он узнал, что в 2002-2003 и 2003-2004 учебных годах также числился студентом ПТУ, почему так получилось, он не знает, но никаких стипендий и других выплат он не получал, нигде не расписывался.

                    т.1 л.д.247

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_115, которая показала, что  в 2004 году она поступила в ОСОБА_5 ПТУ № 89. В период 2002-2003 и 2003-2004 учебных годов она являлась учащейся ІНФОРМАЦІЯ_14, но почему числилась студенткой ПТУ, пояснить не может.  За указанный период времени она стипендии не получала, нигде не расписывалась.  

                    т.1 л.д.248

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_57, который показал, что является учеником ОСОБА_103 Никогда он документы в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендии не получал, банковскую карточку КБ «Приватбанк» также не получал.

                    т.1 л.д.249

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_116, который показал, что в 2004 году он закончил 9 классов ОСОБА_103, после чего продолжает учебу там же. Никогда он документы в ОСОБА_5 ПТУ № 89 не подавал, стипендии не получал, банковскую карточку КБ «Приватбанк» также не получал.

                    т.1 л.д.250

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_117, который показал, что  работает мастером производственного обучения с 1984 года в ПТУ № 89 пгт. Царичанка. Примерно с 1998 года директором ПТУ № 89 является ОСОБА_3, его заместителем является ОСОБА_4 С сентября 2004 года по настоящее время он ведет группу М-25 (механизаторы). Срок обучения у учеников данной группы – 3 года.

    Перед началом учебного года, в 2004 году по устному указанию заместителя директора ПТУ № 89 ОСОБА_4 он вместе с мастером производственного обучения ОСОБА_118, который ведет группу М-24, ездили в ОСОБА_103 среднюю школу для того, чтобы набрать детей для обучения в ПТУ № 89, что также входит в его функциональные обязанности. Все это делается для того, чтобы набрать нужное количество обучающихся детей, которые уезжают в город, а если не будет определенного количества, то сразу сократят группы, а потом и само училище. На месте, в беседе с работниками школы они узнавали адреса учеников, которые заканчивали 9 классов. Таких учеников определили в количестве 2-х человек. Они с ОСОБА_118 ездили к ним домой, адреса узнали в школе. По месту жительства учеников они их агитировали, они дали согласие и поэтому они с ОСОБА_118 привезли в ПТУ их данные, которые им дали в школе. Один из учеников немного обучался, а второй так и не явился. Фамилий этих детей он уже не помнит. Кроме того, в ОСОБА_103 средней школе им дали анкетные данные еще нескольких учеников. Все эти данные они с ОСОБА_118 отдали ОСОБА_119, после чего, ему стало известно, что ОСОБА_119 включил в его группу 5 человек, которые никогда на обучение не являлись. Это такие ученики как ОСОБА_120, ОСОБА_106, ОСОБА_105 Владимировитч, ОСОБА_121, ОСОБА_57. Ему известно, что в списках учеников в классных журналах ПТУ они значились, но ставили им оценки или нет, он не знает, потому что обучает только вождению на 2 и 3 курсе, на первом курсе вождение еще не проходят.

    Были ли от указанных лиц заявления на обучение (у них существуют бланки определенного образца) или нет, он не знает, если и были, то кто их заполнял (сам ученик или кто либо другой), ему также не известно. ОСОБА_119 он и ОСОБА_118 отдавали только анкетные данные на этих детей, без заявлений. ОСОБА_81 лично от их имени никаких заявлений на зачисление для обучения в ПТУ он также не писал. Никаких денег, кроме своей заработной платы, ни банковских карточек, которые принадлежат ученикам ПТУ, он на руки не получал.

    Ранее с посещаемостью и обучением таких проблем не было, так как до 1993 года это был учебный комбинат, тогда дети обучались в школах и посещали их учебный комбинат поклассно. А когда учебный комбинат стал профессионально-техническим училищем, тогда необходимо стало создавать группы, набирая в них определенное количество детей. По норме в группе должно обучаться 30 человек. Таких групп должно быть 10, учитывая и то, что существуют определенные специальности, сроки обучения и т.д. О нарушениях и злоупотреблениях ему ничего не известно, его должностные лица в свои обязанности не посвящали, единственное за что он волновался и переживал, это чтобы в группу набиралось необходимое количество детей, иначе ему или второму мастеру грозило бы сокращение. По штатному расписанию должно быть 2 мастера, если в группе набирается 30 или больше человек.

    Его заработная плата от количества детей, обучаемых им, не зависит,  а по количеству посещаемых они со вторым мастером стараются заниматься этим вопросом: агитировать и приглашать детей на обучение в ПТУ только лишь исходя из проблемы, которую он назвал выше, дабы не быть сокращенным и не лишиться работы.

    Занимался этим вопросом не один он, у них в училище примерно 14 человек мастеров, созывался спецсовет, выбирали ответственного за профориентацией за определенной школой, существует даже график и т.д. Занимался этим вопросом весь коллектив и преподаватели в том числе.

    В училище есть приемная комиссия, которая начинает работать примерно с апреля месяца каждого года, где имеются образцы заявлений, а также где детям и их родителям сообщается, какие документы они должны предоставить для зачисления в училище. Эта комиссия состоит из 1 человека, который работает не постоянно, а меняется каждый год.

    Ученикам, которые не являлись на занятия или которые бросили обучение в училище, он оценки не ставил и с таким указанием к нему никто из работников училища не обращался. Он ведет свой журнал посещаемости и успеваемости лично от себя, он не официальный, хранится он у него в рабочем столе в училище.

    Училище занимается выращиваем сельхозпродукты (ячмень, горох, кукуруза, бахчевые и др.), числится за ПТУ кажется более 80 гектаров земли, но точно сказать не может. Каким образом училище получает вышеперечисленные продукты для посева, а также бензин и солярку, может сказать, что все это  они собирают как смогут, училище этим никто не снабжает, в основном все это приносят дети, кто сколько сможет, просят в долг или в счет дальнейшего сбора урожая, затем отдают этим же урожаем, или продают какой-то организации или частной фирме, за вырученные деньги снова что-то приобретают и т.д. В этом году даже получилось выделить немного денег для постройки гаражей на территории ПТУ для техники, обновили фасад здания, запланировали ремонт классов. В училище также имеется столовая, но деньги совершенно не выделяются, а накормить детей надо раз в день. Кроме того имеется молодежный готель, где кормят 3 раза на день. Техника также требует ремонта, поэтому просят помощи по взаимозачету у арендаторов.

    О нарушениях в училище ему стало известно только во время следствия, но считает, что все это вызвано тем, чтобы «залатать дыры», как говорил их директор ОСОБА_3, что пойдет на нарушение закона лишь бы дать выжить и просуществовать  училищу.

                    т.1 л.д.219-220  

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_122, которая показала, что работает преподавателем украинского языка и литературы ПТУ № 89 пгт. Царичанка с 2002 года, в настоящее время является классным преподавателем группы Б-18. В 2003 году до начала учебного  года – до 1 сентября, у нее в группу было зачислено 32 человека. По устному указанию зам. директора ОСОБА_119 она должна была набрать себе в группу еще 5 человек. Она пошла в ОСОБА_5, где у классных руководителей 9-х классов брала журналы, со слов классных руководителей выписывала анкетные данные детей, которые могли бы обучаться в их ПТУ. После этого она от этих детей отбирала заявления на вступление в ПТУ. С этих 5 человек, которых она отобрала в школе, никто на обучение в ПТУ не приходил, но по указанию ОСОБА_119 все они были в списках группы в журналах и лично она и другие преподаватели проставляли им оценки заочно, т.е. так как будто эти дети посещали занятия. Их фамилии: ОСОБА_78, ОСОБА_28, ОСОБА_31, ОСОБА_47, ОСОБА_33.

    Кроме того, у нее в группе ученица ОСОБА_49 с сентября 2003 года по июнь 2004 года  посещала занятия, а с сентября 2004 года по настоящее время на занятия не ходила, но ей также по указанию заместителя директора ОСОБА_119 выставлялись оценки. Аналогично было и с ученицей ОСОБА_29.

    Все ее вышеуказанные действия были вызваны указаниями ОСОБА_119 Никакой материальной выгоды она при этом не получала. Насчитывали ли стипендии на вышеуказанных учеников, она не знает,  они были аттестованы наравне с другими, но не по всем предметам.

    Как им объясняли ОСОБА_119 и директор училища ОСОБА_3 это необходимо было делать с той целью, чтобы укомплектовать полностью группы, иначе бы им бы грозило сокращение и в дальнейшем закрытие училища.

В группе должно быть 37 человек, так как им говорили директор училища и его заместитель.

Начислением стипендии занимается бухгалтерия. Классные руководители составляли ведомости посещаемости учеников, внося в них в том числе и тех детей, которые числились фиктивно, при этом вносили их в ведомость по разному, т.е. она могла одного ученика аттестовать в один месяц, а на второй написать, что он не посещал занятия, потом опять внасти его в ведомость, создавая видимость, что якобы он посещал занятия. Этому их научили директор ОСОБА_3 и его заместитель ОСОБА_119

Когда она только пришла на работу в ПТУ преподавателем украинского языка и литературы, то удивилась такому принципу работы и стала задавать вопросы таким же преподавателям как она, тогда ей руководство ПТУ объяснило, что делается это уже давно и что она также должна работать.

Она думала, что фиктивные ученики нужны были лишь только для того, чтобы не сократили работников училища да и само училище чтобы не закрыли. О том, что начислялись стипендии на таких детей, она узнала только в ходе следствия. В училище никто об этом не распространялся, она об этом ничего не знала.

                т.1 л.д.225-226

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_123, которая показала, что работает преподавателем физики в ПТУ № 89 пгт. Царичанка с августа 2002 года, с этого же времени является классным руководителем группы Б-16 (бухгалтеры), в которой было зачислено 34 человека. Весной 2004 года она, а также классный руководитель ОСОБА_122, мастер ОСОБА_124 ездили по сельским школам и приглашали детей на обучение в их училище, и таким образом  они набрали определенное необходимое количество детей. Ездили по окрестным селам и школам на автомобиле мастера ОСОБА_124. Связано это было с тем, что в группе должно обучаться минимум 30 человек, можно и больше. Такое указание им дало их руководство: директор ОСОБА_3 и зам. директора ОСОБА_4 После этого они от этих детей отбирали заявления на вступление в ПТУ, вернее привозили данные детей в приемную комиссию, а та в свою очередь приглашала детей, где они писали заявления. У нее в группе есть такие дети, которые не посещали занятия, но по указанию директора ОСОБА_3, который его давал всему коллективу на педсовете, все они были в списках группы в журналах и лично она и другие преподаватели проставляли им оценки заочно, т.е. так как будто эти дети посещали занятия.     В прошлом году у нее в группе были такие дети, их фамилии она сейчас не помнит.

    Все ее вышеуказанные действия были вызваны указаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Никакой материальной выгоды она при этом не получала. Насчитывали ли стипендии на вышеуказанных учеников, она не знает,  они были аттестованы наравне с другими, но не по всем предметам.

Как им объясняли ОСОБА_119 и директор училища ОСОБА_3, это необходимо было делать с той целью, чтобы укомплектовать полностью группы, иначе бы им грозило сокращение и в дальнейшем закрытие училища.

Занимается начислением стипендий бухгалтерия. Они – классные руководители составляли ведомости посещаемости учеников, внося в них в том числе и тех детей, которые числились фиктивно, при этом вносили их в ведомость по разному, т.е. она могла одного ученика аттестовать в один месяц, а на второй написать, что он не посещал занятия, потом опять внести его в ведомость, создавая видимость, что якобы он посещал занятия. Многим она ставила «н/а», т.е. не аттестован, это в случае, если совсем не посещают. Этому их научили директор ОСОБА_3 и его заместитель ОСОБА_119 Ей известно от директора, что хотя она и дает определенное количество детей «н/а», но он дает гораздо меньшее количество для отчета в области по количеству неатестованных детей.

Бухгалтерия начисляет стипендии по ведомостям, предоставленным ими – классными руководителями, т.е. как они составят ведомость, так и начислят стипендию.

После составления ведомости, они ее отдают заместителю директора ОСОБА_4, после этого он отдает ведомость в бухгалтерию.

Когда она только пришла на работу в ПТУ преподавателем физики, то  удивилась такому принципу работы и стала задавать вопросы таким же преподавателям как она, тогда ей объяснили, что делается это уже давно и что она также должна работать. А после того как она стала классным руководителем, то услышала это и от руководства ПТУ, в частности она заместителю ОСОБА_4 задавала такие вопросы, но он ей отвечал, что если дети не ходят, то чтоб она ставила «н/а», и что якобы таким детям стипендия не начисляется, она этому верила, а теперь оказывается что это не так и что со стороны руководства училища были злоупотребления.

Она получала премии за хорошую работу, в сумме в зависимости сколько бывало денег на счету училища, до 40 гривен. Это решает комиссия училища : директор, зам, старший мастер, кто-то от  профкома. Также приказом директора начисляется премия и на учеников, списки на которых подаем они – классные руководители. Это дети, которые хорошо успевают, не делают пропусков занятий, принимают участие в художественной самодеятельности, малообеспеченные и т.д.

О злоупотреблениях по поводу начисления стипендий учащимся, которые были фиктивно зачислены в училище теперь ей стало известно, но до этих пор она ничего об этом не знала,  думала, что фиктивные ученики нужны были лишь только для того, чтобы не сократили работников училища да и само училище чтобы не закрыли. О том, что начислялись стипендии на таких детей, она узнала только в ходе следствия. В училище никто об этом не распространялся, она об этом ничего не знала. Кроме того, в бухгалтерии ей всегда говорили, что если кто-то злостно не посещает училище, то им стипендия не начисляется.

                    т.1 л.д.231-232

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_125, которая показала, что  работает преподавателем биологии в ПТУ № 89 пгт. Царичанка с сентября 2003 года, в настоящее время является классным руководителем группы Л-9 (лаборанты химбаканализа). В 2003 году она была назначена классным руководителем группы Б-14, в которой было зачислено 33 человека (это был третий курс) и в декабре 2003 года два человека были отчислены за неуспеваемость и непосещение училища. Весной 2004 года она была закреплена за ОСОБА_102 школой и приглашала детей на обучение в училище, кроме того она спрашивала у соседей, кто имеет таких детей, которые после школы согласны обучаться в ПТУ и таким образом в ее группу они набрали 30 человек, т.е. до 1 октября группа была набрана. Ездили по окрестным селам и школам, кто чем, кто машиной, давал директор (в основном ездили мастера), кто на велосипеде. Связано это было с тем, что в группе должно обучаться минимум 30 человек, можно и больше. Такое указание им дало наше руководство: директор ОСОБА_3 и зам. директора ОСОБА_4 После этого она от этих детей отбирала заявления на вступление в ПТУ. Бланки заявлений они сразу получали в приемной комиссии, а потом им некоторую часть выдал ОСОБА_4 У нее в группе есть такие дети, которые не посещали занятия, но по указанию директора ОСОБА_3, который его давал всему коллективу на педсовете все они были в списках группы в журналах и лично она и другие преподаватели проставляли им оценки заочно, т.е. так как будто эти дети посещали занятия. В прошлом году у нее в группе были такие дети, их фамилии она сейчас не помнит.

    Все ее вышеуказанные действия были вызваны указаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Никакой материальной выгоды она при этом не получала. Насчитывали ли стипендии на вышеуказанных учеников, она не знает,  они были аттестованы наравне с другими, но не по всем предметам.

    Как им объясняли ОСОБА_119 и директор училища ОСОБА_3, это необходимо было делать с той целью, чтобы укомплектовать полностью группы, иначе бы им грозило сокращение и в дальнейшем закрытие училища.

Это называется «профориентация» и она считает, что это одна из ее обязанностей приглашать детей на обучение, многие не знакомы с их многопрофильным обучением детей, поэтому они рассказывают на местах, объясняют и т.д. Ей объясняли, что это нужно в первую очередь ей как классному руководителю.

Занимается начислением стипендий бухгалтерия. Они – классные руководители составляли ведомости посещаемости учеников, внося в них в том числе и тех детей, которые числились фиктивно, при этом вносили их в ведомость по разному, т.е. она могла одного ученика аттестовать в один месяц, а на второй написать, что он не посещал занятия, потом опять внасти его в ведомость, создавая видимость, что якобы он посещал занятия. Многим она ставила «н/а», т.е. не аттестован, это в случае, если совсем не посещают. Этому их научили директор ОСОБА_3 и его заместитель ОСОБА_119 Директор однажды сказал, что хотя она и ставит так много «н/а», но он в область направляет сведения только не более 2-х человек.

Бухгалтерия начисляет стипендии по ведомостям, предоставленным ими – классными руководителями, т.е. как они составят ведомость, так и начислят стипендию.

После составления ведомости они ее предоставляют заместителю директора ОСОБА_119

Когда она только пришла на работу в ПТУ преподавателем биологии, то  удивилась такому принципу работы и стала задавать вопросы таким же преподавателям как она, тогда ей объяснили, что делается это уже давно и что она также должна работать. А после того как она стала классным руководителем, то услышала это и от руководства ПТУ, в частности она заместителю ОСОБА_4 задавала такие вопросы, но он ей отвечал, что если дети не ходят, то чтоб она ставила «н/а», и что якобы таким детям стипендия не начисляется, она этому верила, а теперь оказывается что это не так и что со стороны руководства училища были злоупотребления.

Она получает премии поквартально за хорошую работу, в сумме в зависимости сколько бывало денег на счету училища, от 90 до 40 гривен. Это решает комиссия училища : директор, зам, старший мастер, кто-то от  профкома. Также приказом директора начисляется премия и на учеников, списки на которых подают классные руководители. Это дети, которые хорошо успевают, не делают пропусков занятий, принимают участие в художественной самодеятельности, малообеспеченные и т.д.

О злоупотреблениях по поводу начисления стипендий учащимся, которые были фиктивно зачислены в училище теперь ей стало известно, но до этих пор она ничего об этом не знала, а думала, что фиктивные ученики нужны были лишь только для того, чтобы не сократили работников училища да и само училище чтобы не закрыли. О том, что начислялись стипендии на таких детей, она узнала только в ходе следствия. В училище никто об этом не распространялся, она об этом ничего не знала. Кроме того, в бухгалтерии ей всегда говорили, что если кто-то злостно не посещает училище, то им стипендия не начисляется.

                    т.1 л.д.233-234

-показаниями свидетеля ОСОБА_126, которая показала, что работает мастером производственного обучения по специальности «лаборант химбаканализа» в ПТУ № 89 пгт. Царичанка с 10 ноября 2004 года, группа Л-9, в которой было зачислено 30 человек. Это количество было набрано сразу когда она пришла, но из этого количества учащихся многие пропускали занятия, это в основном дети из неблагополучных семей, поэтому приходилось посещать учащихся на дому, разговаривать с ними и их родителями, чтобы дети продолжали обучение. Но никто из ее группы обучение в училище не бросил. Во время отсутствия учащегося, пропуска занятий более 2 месяцев она в ведомости выставляет «н/а, т.е. неаттестация», но оценки в журнале таким учащимся она не выставляет, и ее даже об этом никто не просит. Ведомость на начисление стипендии они составляют вдвоем с классным руководителем, ставят свои подписи, после чего сдают заместителю директора ОСОБА_4 для проверки, а он в свою очередь сдает ведомость директору для составления приказа на начисление стипендии. Ей не приходилось ездить по школам и приглашать детей на обучение в училище, так как она пришла на работу, когда учебный год уже начался, но ей известно о том, что есть приказ директора о профориентации, с которым знакомы все работники училища и она в том числе. Связано это было с тем, что в группе должно обучаться минимум 30 человек, можно и больше, иначе будут сокращены группы и соответственно рабочие места преподавателей и мастеров.

Стипендия начисляется согласно ведомости, составляемой классным руководителем и ею, если ученик не посещает занятия в училище более двух месяцев, то они подают списки заместителю директора ОСОБА_4 для неаттестации, затем должен издаваться приказ директором о неначислении стипендии. О каких-то злоупотреблениях с начислением стипендий ей неизвестно, потому что она работает непродолжительное время, кроме того мастера в комиссию по начислению стипендии не приглашаются (комиссия состоит из 5 человек – директор, заместители директора ОСОБА_4, ОСОБА_127, председатель профкома ОСОБА_125, кто еще – не помнит).  О злоупотреблениях по поводу начисления стипендий учащимся, которые были фиктивно зачислены в училище теперь ей стало известно, когда ими стали заниматься органы милиции, но до этих пор она ничего об этом не знала,  думала, что фиктивные ученики нужны были лишь только для того, чтобы не сократили работников училища да и само училище чтобы не закрыли. О том, что начислялись стипендии на таких детей, она узнала только в ходе следствия. В училище никто об этом не распространялся, она об этом ничего не знала. Кроме того, в бухгалтерии ей всегда говорили, что если кто-то злостно не посещает училище, то им стипендия не начисляется.

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_124, который показал, что  работает мастером производственного обучения по специальности «механизаторы» в ПТУ № 89 пгт. Царичанка с 1994 года, группа М-23, в которой в настоящем учебном году зачислено 37 человек. Из этого количества учащихся двое учеников ОСОБА_27 и ОСОБА_45 пропускают занятия, вернее в начале первого курса немного посещали занятия, но сейчас не посещают, поэтому приходится посещать таких учащихся на дому, разговаривать с ними и их родителями, чтобы дети продолжали обучение. Но никто из его группы обучение в училище не бросил и эти двое учеников в настоящее время в списках училища. Оценки в журнале таким учащимся он не выставляет, и его даже об этом никто не просит, ставят ли оценки преподаватели, он не знает. Ведомость на начисление стипендии  составляет в основном классный руководитель, но он ставит также и свою подпись, после чего ведомость классный руководитель сдает заместителю директора ОСОБА_4 для проверки, а он в свою очередь сдает ведомость директору для составления приказа на начисление стипендии. Ему  приходилось ездить по школам и приглашать детей на обучение в училище, это так называемая «профориентация», есть приказ директора о профориентации, с которым знакомы все работники училища и он в том числе. Связано это было с тем, что в группе должно обучаться минимум 30 человек, не больше и не меньше, иначе будут сокращены группы и соответственно рабочие места преподавателей и мастеров.  Стипендия начисляется согласно ведомости, составляемой классным руководителем , если ученик не посещает занятия в училище более двух месяцев, то они подают списки заместителю директора ОСОБА_4 для неаттестации, затем должен издаваться приказ директором о неначислении стипендии. О каких-то злоупотреблениях с начислением стипендий ему неизвестно, кроме того они мастера в комиссию по начислению стипендии не приглашаются (комиссия состоит из 5 или 6 человек – директор, заместители директора ОСОБА_4, ОСОБА_128, председатель профкома ОСОБА_125, главный бухгалтер и кто еще из учеников)    

О злоупотреблениях по поводу начисления стипендий учащимся, которые были фиктивно зачислены в училище теперь ему стало известно, когда стали заниматься органы милиции, но до этих пор он ничего об этом не знал.

                    т.1 л.д.241-242

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_1, который показал, что он работает в ПТУ № 89 пгт. Царичанка Днепропетровской области с 2003 г. в должности классного руководителя. Директором ПТУ № 89 является ОСОБА_3, его заместителем является ОСОБА_4. С сентября 2003 года по настоящее время он ведет группу М-22 («тракторист, машинист, слесарь-ремонтник, водитель автомобиля категории В, С»). Срок обучения у учеников данной группы – 3 года. В настоящее время студенты данной группы находятся на 2-м курсе. В его функциональные обязанности входит руководство мастерами производственного обучения по воспитательной работе, занятие с группой, участие в внеклассной работе, обучение предмету «историю и право», воспитательная работа со студентами.

      По поводу количественного состава группы М-22 может сказать, что группа укомплектована полностью, 34 по списку, по посещаемости поясняю, что такие студенты как ОСОБА_129, ОСОБА_84, ОСОБА_130, ОСОБА_109, в период с сентября 2004 г. по настоящее время не посещают занятия в ПТУ; ОСОБА_83, ОСОБА_74 так же не посещали занятия в период с сентября 2004 г. по март 2005 г., в настоящее время данные лица периодически посещают ПТУ; ОСОБА_85 в конце мая 2003 г. забрал свои документы и поступил в какой-то ВУЗ г. Днепропетровска. Каждый месяц с сентября 2004 г. он ставит в аттестационных ведомостях им – «не аттестован», а так же подает их директору ПТУ – ОСОБА_3 как лиц, не посещающих, которых необходимо лишить стипендии. Получают ли в действительности данные лица стипендию и  на основании чего, ему не известно, единственное что ему сказал ОСОБА_3, так это то, что ОСОБА_83 является сиротой, поэтому он будет получать стипендию независимо от того посещает он занятия или нет. Все вышеуказанные лица числятся студентами учебной группы М-20, почему они были не отчислены руководством ПТУ  за столь долгие прогулы, ему не известно, так же не известно почему ОСОБА_85, который забрал свои документы и бросил учебу в ПТУ, до настоящего времени не отчислен.

По поводу оформления банковских платежных карт на получение студенческой стипендии, может пояснить то, что когда в сентябре 2004 г. он стал классным руководителем группы М-20, ему поступило указание от руководства ПТУ (от кого именно не помнит), чтобы он собрал со студентов своей группы необходимую документацию на оформление банковских платежных карт, а именно – копию идентификационного кода, копии паспортов или свидетельств о рождении и девичью фамилию матери. Он собрал данные сведения и документы со студентов руководимой им группы и передал заместителю директора – ОСОБА_4,  кроме этого никаких анкет и договоров, которые должны были заполнить студенты для предоставления в КБ «Приват Банк», ему никто не давал. ОСОБА_113 некоторое время он забрал банковские платежные карты на студентов группы М-22 у директора – ОСОБА_3, точное количество карточек он не помнит, но их было меньше чем у него студентов по списку, когда он спросил, как быть остальными, которые периодически посещают ПТУ или же не посещают вообще, ОСОБА_3 ответил ему, что на данных лиц карточки не оформлялись и  им стипендия начисляться не будет. Все полученные карточки он раздал студентам под роспись в корешках конвертов с личными кодами, данные корешки он предоставил ОСОБА_3 Кроме этого дополнительно банковских платежных карт ОСОБА_3 ему не додавал.

О злоупотреблениях в ПТУ со стороны должностных лиц ему ничего об этом не известно до начала следствия, его должностные лица в свои обязанности не посвящали. ОСОБА_4 дал ему указание, чтобы он периодически ставил в журналах своей и других групп, где он преподает, детям, не посещающим занятия оценки, пусть даже низкие. Как ОСОБА_4 пояснил ему, это должно было делаться с той целью, чтобы формально показать посещаемость в группах, чтобы в последствии не сократили группы и не разогнали ПТУ, о том что данные лица, которым ему приходилось ставить оценки – фиктивно зачисленные в ПТУ или же бросившие учебу, ему известно не было, конкретно список данных детей он в настоящее время не помнит, другие преподаватели так же ставили данным студентам фиктивные оценки, вполне возможно, что точно такое же указание ОСОБА_4 давал им.

                        т.1 л.д.227

-показаниями свидетеля ОСОБА_118, который показал, что он работает в ПТУ № 89 пгт. Царичанка Днепрпетровской области в должности мастера производственного обучения с 1997 г. Примерно с 1998 года директором ПТУ № 89 является ОСОБА_3, его заместителем является ОСОБА_4 С сентября 2004 года по настоящее время он ведет группу М-24 («тракторист, машинист, слесарь-ремонтник, водитель автомобиля категории В, С»). Срок обучения у учеников данной группы – 3 года. В мои функциональные обязанности входит занятие с группой, участие в внеклассной работе, обучение вождению на автомобилях, воспитательная работа с учениками.

      Перед началом учебного года, в 2004 году по устному указанию кого-то из руководства ПТУ № 89, кого именно он не помнит, он вместе с мастером производственного обучения ОСОБА_117, который ведет группу М-25, ездили в ОСОБА_103 среднюю школу для того, чтобы набрать детей для обучения в ПТУ № 89, что также входит в его функциональные обязанности. Все это делается для того, чтобы набрать нужное количество обучающихся детей, а если не будет определенного количества, то сразу сократят группы, а потом и само училище. На месте, в беседе с работниками школы они узнавали адреса учеников, которые закончили 9 классов и не посещают школу. Таких учеников определили в количестве 2-х человек. Они с ОСОБА_117 ездили к ним домой, адреса узнали в школе. По месту жительства учеников они их агитировали, они дали согласие и поэтому они с ОСОБА_131 привезли в ПТУ их данные, которые им дали в школе. Один из учеников немного обучался, а второй так и не явился. Фамилий этих детей он уже не помнит. Кроме того, в ОСОБА_103 средней школе им дали анкетные данные еще нескольких учеников. Все эти данные они с ОСОБА_131 отдали ОСОБА_119, после чего, ему стало известно, что ОСОБА_119 включил в его группу 5 человек, которые никогда на обучение не являлись. Это такие ученики как ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62. Ему известно, что в списках учеников в классных журналах ПТУ они значились, но ставили им оценки или нет, он не знает, потому что обучает только вождению на 2 и 3 курсе, на первом курсе вождение еще не проходят.

    Были ли от указанных лиц заявления на обучение (у них существуют бланки определенного образца) или нет, он не знает, если и были, то кто их заполнял (сам ученик или кто либо другой), ему также не известно. ОСОБА_119 он и ОСОБА_117 отдавали только анкетные данные на этих детей, без заявлений. ОСОБА_81 лично от их имени никаких заявлений на зачисление для обучения в ПТУ он также не писал. Никаких денег, кроме своей заработной платы, ни банковских карточек, которые принадлежат ученикам ПТУ, он на руки не получал.

Ранее с посещаемостью и обучением таких проблем не было, так как до 1993 года это был учебный комбинат, тогда дети обучались в школах и посещали их учебный комбинат поклассно. А когда учебный комбинат стал профессионально-техническим училищем, тогда необходимо стало создавать группы, набирая в них определенное количество детей. По норме в группе должно обучаться 30 человек. Таких групп должно быть 10, учитывая и то, что существуют определенные специальности, сроки обучения и т.д.

    О злоупотреблениях в ПТУ со стороны должностных лиц ему ничего не известно, его должностные лица в свои обязанности не посвящали, единственное за что он волновался и переживал, это чтобы в группу набиралось необходимое количество детей, иначе второму мастеру грозило бы сокращение. По штатному расписанию должно быть 2 мастера, если в группе набирается 30 или больше человек.   Его заработная плата от количества детей, обучаемых им, не зависит, ну а по количеству посещаемых они со вторым мастером стараются заниматься этим вопросом: агитировать и приглашать детей на обучение в ПТУ только лишь исходя из проблемы, которую он назвал выше, дабы не быть сокращенным и не лишиться работы. Занимался этим вопросом не один он, у них в училище примерно 14 человек мастеров, созывался спецсовет, выбирали ответственного за профориентацией за определенной школой, существует даже график и т.д. Занимался этим вопросом весь коллектив и преподаватели в том числе.

В училище есть приемная комиссия, которая начинает работать примерно с апреля месяца каждого года, где имеются образцы заявлений, а также где детям и их родителям сообщается, какие документы они должны предоставить для зачисления в училище. Эта комиссия состоит из 1 человека, который работает не постоянно, а меняется каждый год.    

Ученикам, которые не являлись на занятия или которые бросили обучение в училище, он оценки не ставил и с таким указанием к нему никто из работников училища не обращался. Он ведет свой журнал посещаемости и успеваемости лично от себя, он не официальный, хранится он у него в рабочем столе в училище.    

Кроме этого училище занимается:     выращиваем сельхозпродукты (ячмень, горох, кукуруза, бахчевые и др.), числится за ПТУ кажется более 80 гектаров земли, но точно сказать не может. Каким образом училище получает вышеперечисленные продукты для посева, а также бензин и солярку, ему не известно. ОСОБА_11 сказать, что на занятия по вождению бензин и солярку приносят или покупают студенты. В этом году ПТУ получилось выделить немного денег для постройки гаражей на территории ПТУ для техники, обновили фасад здания, запланировали ремонт классов.

    О нарушениях в училище ему стало известно только во время следствия.  

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_132, который показал, что он работает в ПТУ № 89 пгт. Царичанка Днепропетровской области с 2000 г., в должности классного руководителя с 2003 г. Директором ПТУ № 89 является ОСОБА_3, его заместителем является ОСОБА_4. С сентября 2003 года по настоящее время он является классным руководителем учебной группы М-23 («тракторист, машинист, слесарь-ремонтник, водитель автомобиля категории В, С»). Срок обучения у учеников данной группы – 3 года. В настоящее время студенты данной группы находятся на 2-м курсе. В его функциональные обязанности входит руководство мастерами производственного обучения по воспитательной работе, занятие с группой, участие в внеклассной работе, обучение предмету «физкультура», воспитательная работа со студентами.

      По поводу количественного состава группы М-22 может сказать, что группа укомплектована полностью, 37 по списку, по посещаемости поясняет, что такие студенты как ОСОБА_42, ОСОБА_133, ОСОБА_45, ОСОБА_134 и ОСОБА_135 не посещают занятия в ПТУ; ОСОБА_42 и ОСОБА_135 – примерно с мая 2004 г., ОСОБА_43 с сентября 2004 г., а таких студентов как ОСОБА_27 и ОСОБА_45 он не видел вообще. Каждый месяц с сентября 2004 г. он ставит в аттестационных ведомостях им – «не аттестован», а так же подает их директору ПТУ – ОСОБА_3 как лиц, не посещающих, которых необходимо лишить стипендии. Получают ли в действительности данные лица стипендию и  на основании чего, ему не известно. Все вышеуказанные лица числятся студентами учебной группы М-23, почему они были не отчислены руководством ПТУ  за столь долгие прогулы ему не известно.

По поводу оформления банковских платежных карт на получение студенческой стипендии, может пояснить то, что когда в сентябре 2004 г., ему как классному руководителю поступило указание от руководства ПТУ, а именно – ОСОБА_4, чтобы он собрал со студентов своей группы необходимую документацию на оформление банковских платежных карт, а именно – копию идентификационного кода, копии паспортов или свидетельств о рождении и девичью фамилию матери, он собрал данные сведения и документы со студентов руководимой им группы и передал заместителю директора – ОСОБА_4, кроме этого никаких анкет и договоров, которые должны были заполнить студенты для предоставления в КБ «Приват Банк», ему никто не давал. По крайней мере он лично ничего за студентов не заполнял, заполнением анкет-заявлений и договоров занималась бухгалтер ПТУ ОСОБА_136. После через некоторое время руководством ПТУ мастерам производственного обучения его группы М-23 – ОСОБА_124 и ОСОБА_137 были отданы банковские карточки, точное количество карточек он не знает, так как он их не получал и не раздавал. Оформлялись ли на имя студентов, которые периодически посещают ПТУ или же не посещают вообще, ему не известно, по его мнению, данные карточки вполне могли быть оформлены, с той целью, чтобы раздать студентам, если последние вернуться в ПТУ, а необходимые данные и копии документов можно было взять из личных дел студентов. Как он считал, что на данных лиц стипендия не начисляется.

Все полученные карточки ОСОБА_113 и ОСОБА_137 раздали студентам под роспись в корешках конвертов с личными кодами. Кроме этого в последствии дополнительно банковских платежных карт ОСОБА_3 ему не додавал.

Агитационной работой среди учащихся выпускных классов школ Царичанского района он не занимался, так как когда он пришел на работу в ПТУ, группа которую ему передали на классное руководство, в то время была уже укомплектована, у них этим занимаются классные руководители и мастера производственного обучения, которые набирают свои учебные группы.

О злоупотреблениях по поводу начисления стипендий учащимся, которые были фиктивно зачислены в училище ему ничего не было известно до начала следствия, его должностные лица в свои обязанности не посвящали. Единственное, что может дополнить это, что ОСОБА_4 дал ему указание, чтобы он периодически ставил в журналах своей и других групп где он преподает, детям, не посещающим занятия оценки, пусть даже низкие. Как ОСОБА_4 пояснил ему, это должно было делаться с той целью, чтобы формально показать посещаемость в группах, чтобы в последствии не сократили группы и не разогнали ПТУ, о том что данные лица которым ему приходилось ставить оценки – фиктивно зачисленные в ПТУ или же бросившие учебу, ему известно не было, конкретно список данных детей он в настоящее время не помнит, другие преподаватели так же ставили данным студентам фиктивные оценки, вполне возможно что точно такое же указание ОСОБА_4 давал им.  

                    т.1 л.д.243

-показаниями свидетеля ОСОБА_138, который показал, что работает в ПТУ № 89 пгт. Царичанка Днепропетровской области в должности мастера производственного обучения с января 2004 г. Примерно с 1998 года директором ПТУ № 89 является ОСОБА_3, его заместителем является ОСОБА_4 С января 2004 г. до сентября 2004 г. он был закреплен за группой М-21 («тракторист, машинист, слесарь-ремонтник, водитель автомобиля категории В, С»). Срок обучения у учеников данной группы – 3 года. В данной группе  по списку было 32 человека, а фактически занятия посещало около 22 человек. Студент ОСОБА_41 периодически занятия посещал, а такие студенты как ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_139, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_39, ОСОБА_142 занятия в ПТУ совсем не посещали. По крайней мере он их не видел. Классный руководитель учебной группы М-21 – ОСОБА_143, подавал данных лиц как не аттестованных. Почему до конца учебного года их не отчислили из группы, ему не известно.

С сентября 2004 года по настоящее время он ведет группу М-22. Студенты данной учебной группы находятся на втором курсе. В его функциональные обязанности входит занятие с группой, участие во внеклассной работе, воспитательная работа с учениками, обучение предмету «сельскохозяйственные машины».

По поводу количественного состава группы М-22 может сказать, что группа укомплектована полностью, 34 по списку, по посещаемости поясняет, что такие студенты как ОСОБА_129, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_130, ОСОБА_109, в период с сентября 2004 г. по настоящее время не посещают занятия в ПТУ; ОСОБА_83, ОСОБА_74 так же не посещали занятия в период с сентября 2004 г. по конец января 2005 г., в настоящее время данные лица периодически посещают ПТУ. Каждый месяц с сентября 2004 г. вышеуказанным лицам классный руководитель – ОСОБА_1 ставит в аттестационных ведомостях – «не аттестован», а так же подает их директору ПТУ – ОСОБА_3 как лиц, не посещающих, которых необходимо лишить стипендии. Получают ли в действительности данные лица стипендию и  на основании чего, ему не известно. Все вышеуказанные лица до настоящего времени числятся студентами учебной группы М-22, почему они были не отчислены руководством ПТУ  за столь долгие прогулы ему не известно. Начислялась ли на данных лиц стипендия, если да, то кто ее получал, ему не известно. Он считал, что данные лица числятся в учебных группах для того, чтобы сохранялось формальное количество студентов ПТУ, иначе это грозило бы роспуском учебных групп, сокращением преподавательского состава а так же мастеров производственного обучения, что в последствии привело бы к лишению ПТУ статуса училища и перевода его в филиал какого-нибудь другого ПТУ.    

      Перед началом учебного года 2004-2005, когда его перезакрепили за учебной группой М-22, он не занимался агитационной работой, т.е. не выезжал в школы Царичанского района как другие мастера производственного обучения и классные руководители, с целью укомплектования учебных групп, так как он получил уже укомплектованную учебную группу студентов, которые перешли на второй курс. Остальные мастера и классные руководители, которые набирали новые учебные группы в 2004 г., насколько ему известно – выезжали, однако порядок проведения ими агитационной работы, сбор данных детей, которых в последствии зачислили в студенты ПТУ, ему не известен.

По поводу оформления банковских платежных карт на получение студенческой стипендии, ничего пояснить не может, так как данным вопросом он не занимался, все документы необходимые для оформления собирал классный руководитель ОСОБА_1, он же в последствии раздавал данные карточки под роспись студентам.

О злоупотреблениях по поводу начисления стипендий учащимся, которые были фиктивно зачислены в училище ему только теперь стало известно, когда ими стали заниматься органы милиции, но до этих пор он ничего об этом не знал.  

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_144, которая показала, что во время ее работы в ПТУ № 89 в должности кассира с 1994 года по 26.09.2004 года ее фамилия была ОСОБА_7. С 19.12.2003 года она взяла фамилию мужа – ОСОБА_144. Во время работы в ПТУ № 89 она фамилию ОСОБА_7 не меняла по документам. Во время ее работы выдача стипендии учащимся ПТУ производилась по ведомостям, которые составляла бухгалтер ОСОБА_6 В ее обязанности входила лишь выдача стипендии согласно ведомостей под подписи учащихся. По каждой ведомости по группам оставалось не выданным стипендии от 3 до 5 человек, это было в основном в 2004 году. Ведомости и невыданную стипендию она по устному распоряжению директора ПТУ № 89 ОСОБА_3, отдавала ему. На протяжении 2-х дней он возвращал ей ведомости, в которых полностью стояли подписи за получение стипендии учащимися ПТУ. Куда шли деньги студентов, кто за них расписывался, она не знает. Никаких отношений с ОСОБА_5 отделением КБ «Приватбанк» относительно карточек на получением стипендий учащимися ПТУ она не имела, никаких вопросов и ни с кем она не решала. Никаких денег лично от директора ОСОБА_3 она никогда не получала.

                    т. 40   л.д. 5

    -показаниями свидетеля ОСОБА_145, которая показала, что работает главным контролером – ревизором в контрольно-ревизионном отделе Царичанского района с 20 января 1994 года.

    Документальная ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_5 ПТУ № 89 пгт. Царичанки проводилась аппаратом КРО на основании постановления суда Заводского района гор. Днепродзержинска от 10 марта 2005 года, задания КРУ в Днепропетровской области от 23.03.2005 года № 03.1.1-06/1270, а также направлений № 23-25, подписанных начальником КРО. В ревизии принимали участие она как главный контролер-ревизор, а также ведущие контролеры-ревизоры ОСОБА_146, ОСОБА_147

    Каждому специалисту был определен участок работы согласно плана - программы.

    Финансирование ОСОБА_5 ПТУ № 89 (пгт. Царичанка), в ревизуемом периоде осуществляло Управление науки и образования Днепропетровской областной государственной администрации за счет общего и специального фондов государственного бюджета.

    Проверкой соблюдения действующего законодательства при формировании фонда оплаты труда, который финансируется за счет общего фонда установлены финансовые нарушения, которые привели к незаконным выплатам финансовых ресурсов, а именно:

    -излишне начислена и выплачена заработная плата в размере 8900 гривен и обязательных начислений в государственные целевые фонды 10500 гривен, всего 19400 гривен.

    Проверкой соблюдения требований по начислению и выплате премий установлено, что премии в училище начисляются согласно приказа директора на основании утвержденного положения о премировании. Однако начисления премии проводилось по каждому работнику в суммарном выражени, а не в процентах на заработную плату с учетом доплат, как предусмотрено п.2.4 Положения о премировании. Кроме того премия в училище начислялась не за фактически отработанное время. Время пребывания работника училища в отпуске или на больничном при начислении премии не учитывалось, что является нарушением п.2.4. Положения о премировании, которым предусмотрено начисление премии работникам училища за фактически отработанное время. В результате выявленного нарушения и проведенного во время ревизии перерасчета премий относительно фактически отработанного времени переплата премий за период с 1.09.2002 года по 1.04.2005 года по училищу составила 3100 гривен.

    При проведении доплат до минимальной заработной платы работникам училища за период с 1.09.2002 г. по 1.04.2005 г. не учитывались суммы премий, надбавок за выслугу лет, чем нарушены требования ст.3 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 г. № 108/95-ВР с изменениями и дополнениями в части учитывания сумм премий и других выплат при  проведении доплат до минимальной заработной платы. В результате выявленного нарушения 25 работникам училища было излишне начислено и выплачено заработной платы в сумме 2000 гривен.

    Проверкой правильности начислений и выплаты ежегодного денежного вознаграждения педагогическим работникам установлено, что выплата денежного вознаграждения за 2002-3003 г.г. проводилась за счет экономии фонда оплаты труда. В 2004 году денежные средства на выплату денежного вознаграждения были предусмотрены в смете доходов и выплат в размере 80% должностного оклада (ставки заработной платы) работника. Вышеуказанное вознаграждение в училище выплачивалось в порядке, утвержденном Постановлением КМУ от 05.06.2000 г. № 898 «Об утверждении порядка и использования средств, предусмотренных ст. 68 Закона Украины о государственном бюджете Украины на 2000 год» и в соответствии с утвержденным Положением о выплате ежегодного денежного вознаграждения педработникам училища за добросовестный труд и образцовое выполнение своих служебных обязанностей.

    Однако, денежное вознаграждение за 2004 год начислено и выплачено свыше установленных ограничений, предусмотренных как п.5 Порядка…, так и п.1.5 Положения о денежном вознаграждении в части ограничения размера денежного вознаграждения для каждого отдельного работника одним должностным окладом (ставкой заработной платы) с учетом повышения. В результате выявленного нарушения за 2004 года 7 педработникам училища излишне начислено и выплачено денежного вознаграждения в размере 500 гривен, трем педработникам недоплачено в размере 100 гривен.

    Всего за ревизуемый период с 1.09.2002 года по 01.04.2005 года было излишне начислено и выплачено заработной платы в сумме 5600 гривен, начисления на которую составили 2110 гривен, в том числе взносы в Пенсионный фонд – 32% - 1800 гривен, взносы в фонд социального страхования с временной утерей трудоспособности – 2,9% - 200 гривен, взносы в фонд социального страхования на случай безработицы – 1,9% - 100 гривен, взносы в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве – 0,2% - 10 гривен.

    В период ревизии суммы излишне выплаченной заработной платы частично возмещены путем удержания из заработной платы работников училища за апрель 2005 года на основании заявления работников, и путем внесения суммы излишне начисленной зарплаты бухгалтером училища ОСОБА_6 (см. Акт)

    Вышеуказанные нарушения допущены по вине бухгалтера училища ОСОБА_6, в служебные обязанности которой входит начисление заработной платы вследствии недосконального владения нормативно-правовой базой и главного бухгалтера ОСОБА_82, со стороны которой не проводился надлежащий контроль за правильностью начисления и выплаты заработной платы.

    Как пояснила бухгалтер ОСОБА_6, выявленные нарушения по начислению заработной платы возникли из-за незнания нормативных документов по данному вопросу. (см.ОСОБА_131)

    Кроме того за ревизуемый период в Пенсионный фонд излишне перечислено бюджетных средств в размере 7200 гривен в нарушение ст.4 Закона Украины от 26.06.1997 г. № 400/97 ВР, в части того, что ставка сбора обязательных отчислений в  Пенсионный фонд на заработную плату работающих инвалидов составляет 4% от объекта обложения вместо 32% для остальных категорий работников.

    Кроме того, в ходе проведения ревизии выявлены факты завышения контингента учащихся училища за счет фиктивного зачисления учащихся и случаев несвоевременного отчисления учащихся, которые оставили учебу. Так в ревизуемом периоде фактическое наличие учащихся по училищу составил по состоянию на 1.02.2003 г. – 204 чел., на 1.01.2004 г. – 296 чел., на 1.01.2005 г. – 276 чел., но исхода из данных отчетов о движение контингента учащихся за соответствующих период составило по состоянию на 1.01.2003 г. – 217 чел., на 1.01.2004 г. – 318 чел., на 1.01.2005 – 309 чел.  В результате фиктивного завышения контингента учащихся завышены должностные оклады директора училища в нарушение п. 19 Инструкции «О порядке начисления заработной платы работникам образования», утвержденной приказом Министерства образования и науки Украины от 18.04.1993 г. № 102 и соответственно к этому должностные оклаты заместителей директора, старшего мастера и главного бухгалтера, должностные оклады которых в соответствии с Постановлением КМУ от 07.02.2001 г. № 134 «Об упорядочении условий оплаты труда работников учреждений, предприятий и  организаций отдельных отраслей бюджетной сферы», установленным на 10% ниже должностного оклада директора. В результате вышеуказанного нарушения за период с 1.01.2004 г. по 1.04.2005 г. излишне начислено и выплачено заработной платы вышеуказанным работникам в размере 3200 гривен, обязательные начисления на которую составили 37% - 1200 гривен.

    Таким образом ревизией использования денежных средств на заработную плату и начисление обязательных платежей на нее всего за ревизуемый период излишне начислено и выплачено заработной платы в сумме 8800 гривен и обязательных платежей в государственные целевые фонды в сумме 10500 гривен.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_146, которая показала, что  работает ведущим контролером – ревизором в контрольно-ревизионном отделе Царичанского района с 18 июля 1994 года.

    Документальная ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_5 ПТУ № 89 пгт. Царичанки проводилась аппаратом КРО на основании постановления суда Заводского района гор. Днепродзержинска от 10 марта 2005 года, задания КРУ в Днепропетровской области от 23.03.2005 года № 03.1.1-06/1270, а также направлений № 23-25, подписанных начальником КРО. В ревизии принимали участие ведущие контролеры-ревизоры ОСОБА_146, ОСОБА_147, а также главный контролер-ревизор ОСОБА_145

    Каждому специалисту был определен участок работы согласно плана - программы.

    По разделу соблюдения установленного порядка, планирования, утверждения и исполнения сметы доходов и расходов ПТУ № 89 за 2003-2004 г, и первый квартал 2005 года выявлены такие нарушения:

А) Общий фонд:

-в расчеты сметы доходов и расходов за 2003 год , а именно по начислению на заработную плату не была учтена дебиторская задолженность по платежам в бюджет по подоходному налогу, по оплате водоснабжения и канализации и по оплате элктроэнергии были включены объемы в потребности воды и электроэнергии исходя из количества мест в общежитии, а не на основании фактического количества проживающих.

Б) Специальный фонд:

-неправильно определен доход в 2003-2004 года, он занижен на сумму стоимости выполненных учениками сельско-хозяйственных работ;

-имело место неправильное определение фактических расходов;

-не велся учет расчетов с физическими лицами за приобретенные у них продукты питания;

-не велся мемориальный ордер № 14 «Накопительная ведомость начисления специального фонда учреждения».

Ревизия формирования и использования средств специального фонда.

Проведеным анализом формирования и использования средств специального фонда за ревизуемый период, т.е. с 1.09.2002 года по 1.04.2005 года были выявлены такие нарушения:

-неправильно составлена калькуляция по оказанию автоуслуг другим учреждениям и организациям: расчет за бензин должен производиться на основании путевых листов по фактическому автопробегу, а не по количеству отработанных часов;

-калькуляция за проживание в училище других лиц отсутствует;

-имел место факт присвоения директором училища денежных средств, сданых за проживание в общежитии работников ЧП «Промышленное строительство» в размере 2720 гривен, ущерб, нанесенный училищу в указанной сумме возмещен путем внесения денежных средств в кассу директором училища во время проведения ревизии;

-с января 2002 года по сентябрь 2003 года в бухгалтерском учете училища не был задействован счет 822 «Затраты подсобных (учебных) сельских хозяйств», т.е. затраты учебного хозяйства не отражались и как следствие в училище отсутствовали даные о себестоимости выращенного в учебном хозяйстве урожая. Соббранный урожай учитывался по рыночным ценам;

-в государственной статистической отчетности по деятельности учебного хозяйства (ф. № 29 сх) за 2004 год все данные об урожае занижены в 10 раз;

-затраты по специальному фонду за 2003 год занижены на 2320 гривен за счет того, что на затраты не была отнесена стоимость посевного материала (ячмень в количестве 5,8 тонн);

-кредиторская задолженность за 2004 год занижена на 7280 гривен за счет того, что не была отображена задолженность перед СФХ (сельское фермерское хозяйство «Лелеки») на указанную сумму, стоимость зерна ячменя на посев 5,2 тонны;

-незаконно из специального фонда были перечислены денежные средства ООО «Свитанок» за ученические билеты в размере 2068 гривен, в то время как с учеников на ученические билеты былы собраны денежные серсдва в размере  2580 гривен. Собранные денежные средства были незаконно использованы директором училища на приобретение ГСМ, запасных частей и хозтоваров;

-согласно формы 29 сх в 2004 году из 20 гектар было собрано 450 центнер кукурузы, в бухучете она не оприходована. Согласно объяснительной директора училища в статистическую отчетность в ноябре были внесены оперативные данные, фактически в декабре с площади 6 га было собрано 45 ц кукурузы, остальной урожай остался на поле в связи с тем, что качаны кукурузы были мелкими, незрелыми, указанное количество – 45 ц – в бухчете также не было оприходовано, так как урожай был испорчен и вывезен на свалку.

Соблюдение действующего законодательства при сдаче в аренду земли, с/х техники, автотранспорта, помещений.

      В ревизуемом периоде арендных отношений училище не имело за исключением одного случая: земельная площадь 75 га сдавалась в аренду частному предпринимателю ОСОБА_148 Арендная ставка составляла 6750 гривен, расчеты за аренду ОСОБА_148 проведены таким образом: 5110 гр. внесены в кассу ПТУ, а на 1610 гр. ОСОБА_148 выполнены с/х работы на площади 23 га. Следует отметить, что в соответствии со ст. 48 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2002 год» от 20.12.2001 г. № 2905-3 расветы с бюджетом в неденежной форме запрещены. По состоянию на 1.04.2005 года в училище числится кредиторская задолженность по ЧП «Турский» в размере 777 гривен. Во время проведения встречной проверки ЧП Турский эта задолженность блыла уменьшена на 30 грн. – недоплата по арендной плате.

    Проведенной ревизией по казначейским и кассовым операциям особенных нарушений не установлено.

    Соблюдение требований действующего законодательства при формировании фонда оплаты труда в училище, его соответствие утвержденным штатным расписанием, тарификационным списком.

    При проведении ревизии по указанному вопросу выявлены такие нарушения:

    -премия в училище начислялась не за фактически отработанное время, а и во время пребывания работников в отпуске и на больничном, что является нарушением п. 2.4 «Положения о премировании», которым предусмотрено начисление премии работникам училища только за фактически отработанное время. В результате указанного нарушения и произведенного во время ревизии перерасчета в соответствии с фактически отработанным временем переплата премий за период с 1.09.2002 года по 1.04.2005 года составила 3093,16 грн.

-при проведении доплат к минимальной заработной плате работникам училища за ревизуемиый период не учитывались суммы премий, надбавки за выслугу лет, чем нарушено требование ст. 3 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 г. № 108/95-ВР с изменениями и дополнениями в части начисления сумм премий и других доплат при осуществлении доплаты к минимальной заработной плате. В результате указанного нарушения 25 работникам было излишне начислено и выплачено 2045,83 грн.

-проверкой правильности начисления и выплаты ежегодного денежного вознаграждения педагогическим работникам выявлено, что выплата денежного вознаграждения за 2002-2003 г.г. производилась за счет экономии фонда оплаты труда, а в 2004 году денежное вознаграждение начислено и выплачено сверх установленных ограничений, предусмотренных п.5 Порядка использования средств, предусмотренных ст. 68 Закона Украины «О государственном бюджете на 2002 год», в части ограничения денежного вознаграждения для каждого отдельного работника должностным окладом с учетом повышения. В результате 7 педработникам училища излишне начислено и выплачено денежного вознаграждения в размере 521,90 гривен. Всего незаконно было начислено заработной платы в размере 5660,89 гривен, отчисления на указанную сумму составили 2094,54 грн.

    Проверкой правильности начисления и перечисления страховых отчислений в фонды государственного страхования выявлено, что в нарушение требований ст.4 Закона Украины от 26.06.97 г. № 400/97 ВР «О сборе на обязательное пенсионное страхование» ставка сбора обязательных отчислений на работающих инвалидов завышена. В училище работало 3 инвалида и за период с 1.01.2002 г. по 1.04.2005 г. им начислено заработной платы в размере 25888,18 коп. На указанную сумму начислены обязательные отчисления в Пенсионный фонд в размере 32%  на сумму 8284,17 гривен, а в соответствии с требованиями Закона ставка отчислений Пенсионный фонд должна составить 4% от объекта налогообложени. В результате в Пенсионный фонд было излишне перечислено 7248,64 грн.

-в ходе ревизии было установлено, что численность учеников ПТУ № 89 была завышена на количество фиктивно зачисленных учеников и оставивших учебу учеников, в связи с этим был произведен перерасчет заработной платы директору, главному бухгалтеру, заместителю директора ОСОБА_4 и старшему мастеру ОСОБА_149 Всего было излишне начислено 4449,66 гривен в качестве заработной платы. Таким образом всего незаконно было выплачено заработной платы и перечислено в Пенсионный фонд 2110,10 грн.

 Ответственная за начисление заработной платы бухгалтер ПТУ ОСОБА_6

    Соблюдение требований действующего законодательства при назначении и выплате стипендиального обеспечения учеников училища.

    Государственная стипендия призначалась и выплачивалась в соответствием с Постановлениями Кабинета Министров Украины:

-в период с 1.09.2002 года по 1.07.2004 года – от 08.08.2001 г. № 950 « Об утверждении порядка назначения, выплаты и размеров стипендиального обеспечения учеников, студентов, курсантов, слушателей, клинических ординаторов, аспирантов и докторантов»;

-в период с 1.07.2004 г. по 1.04.2005 г. – от 12.07.2004 года № 882 «Вопросы стипендиального обеспечения», которой утвержден Порядок назначения и выплаты стипендий.

    По состоянию на 1.04.2005 года задолженности по стипендиям нет.

    Учет расчетов со стипендиадами за ревизуемый период производила бухгалтер ОСОБА_6

    С целью проверки правильности начисления и выплаты стипендий были проведены такие мероприятия:

1. По состоянию на 5.04.2005 года было проведения обследование наличие учеников на занятиях, в результате чего выявлено, что посещают занятия в 10 группа всего 271 ученик, из них 05.04.2005 г. на занятиях присутствовали 193 ученика, отсутствовали 78.

2. Сплошным порядком была проведена проверка наличия всех необходимых документов в личных делах учеников, а именно: документ об образовании, справка с места проживания и состав семьи, медицинская справка, копия свидетельства о рождении, характеристика с места учебы, документы, дающие право на льготы, копия идентификационного номера. Проверкой было выявлено, что значительное количество личных дел учеников не укомплектовано.

3.Сверкой списков личных дел учеников с Журналами учета теоретического обучения выявлено, что некоторые личные дела учеников вообще отсутствуют. Классными руководителями и мастерами были даны объяснения касаемо отсутствия учеников 05.04.2005 года. В случае отсутствия учеников по уважительным причинам позже ими были предоставлены медицинские справки или объяснения родителей учеников. Некоторые ученики были отчислены с училища в декабре 2004 года, но об этом не во всех Журналах учета имеется запись. В частности это ученики группы Б-16: ОСОБА_150, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_151, ОСОБА_17 и ОСОБА_24, в группе Б-18 ОСОБА_152 и ОСОБА_32 – всего 10 человек. Отсутствие остальных учеников классные руководители и мастера объяснили тем, что они не посещают занятия с определенной даты, а приказ по училищу от 28 марта 2005 года до их ведома не был доведен. Заместитель директора училища по учебно-производственной части ОСОБА_4 объяснил, что своевременно содержание приказа об отчислении 38 учеников действительно не довел до их ведома. С целью окончательного установления периода, когда ученики не посещали занятия, были отобраны объяснения у тех учеников, которые без уважительных причин не посещали занятия, как было указано в объяснениях педработников. В результате проведенных мероприятий был выявлен контингент учеников, фиктивно зачисленных училище и тех, которые оставили учебу. Всего 56 человек не посещали занятия, в том числе отчисленных до 01.01.2005 года – 2 человека, фиктивно зачисленные – 31 человек, не посещали занятия – 26, не получали пластиковых банковских карточек – 7 человек.

4.Списки учеников, которые без уважительных причин не посещали занятия были сверены с ведомостями на выплату стипендий за весь ревизуемый период. В ряде случаев было выявлено, что в 2002-2003 г.г. начислялась и выплачивалась стипендия ученикам, которые были зачислены в училище, а на самом деле были учениками школ района: это ОСОБА_14, ОСОБА_153,  ОСОБА_115, ОСОБА_12 В 2004-2005 учебном году в училище были зачислены 11 учеников, которые фактически учатся в школах района, это ученики группы М-24 и М-25.

Во время проведения ревизии была проведена встречная проверка в ОСОБА_5 отделении КБ «Приватбанк» по вопросу правильности составления договора для оформления банковских платежных карт на получение стипендий учениками училища за период с 1.08.2004 по 1.04.2005 г. Встречной проверкой было выявлено, что указанный договор был заключен 2.07.2004 года за № 181/024. На основании данного договора с учениками училища были сложены индивидуальные договора «Об открытии карт счета и обслуживания платежной карточки» в количестве 329 штук. Для изготовления и выдачи платежных карт необходимый пакет документов, который состоит из ксерокопии паспорта или свидетельства о рождении, ксерокопии идентификационного номера, анкеты и подписанного индивидуального договора. Однако проверкой документов, необходимых для выдачи платежных карточек выявлено, что из 329 договоров:

-полный пакет документов имеется только по 112 лицах, их них 2 карточки находятся в КБ «Приватбанк»;

-отсутствуют необходимые документы (ксерокопия паспорта или свидетельства о рождении, ксерокопия идентификационного номера) и подписи в договорах по 109 лицах, из них 1 карточка находится в отделении КБ «Приватбанка»;

-отсутствуют некоторые необходимые документы, но в договорах имеется подпись учеников по 108 лицам, из них 20 карточек находятся в отделении КБ «Приватбанк», т.е. по состоянию на дату проведения встречной проверки, т.е. на 22.04.05 г. в банке находятся 23 пластиковые карточки,  не полученные учениками училища. Согласно объяснения управляющего отделением КБ «Приватбанк» выявленные нарушения были допущены вследствие чрезмерного доверия к руководству училища, которое обязывалось предоставить полный пакет документов с начала учебного года, т.е. с сентября 2004 года. Согласно пояснения менеджера банка ОСОБА_154, которая работал на данной должности с 05.05.2003 года по 06.04.2005 года, главный бухгалтер училища ОСОБА_82 обратилась 23.08.2004 года в банк с просьбой выдать ей под расписку пластиковые карточки, поясняя тем, что ученики должны сдать по 5 гривен в фонд класса, а так как карточки у них отсутствуют, то сделать это будет невозможно, поэтому по указанию руководства 23.08.2004 года карточки в количестве 207 штук были выданы под расписку главному бухгалтеру училища ОСОБА_82. На протяжении следующего периода гл. бух. ОСОБА_82 неоднократно обращалась с просьбой перевыпустить карточки, в которых были допущены ошибки, главным образом в написании фамилий и имен учеников. Перевыпущенные карточки приходили с выправленными ошибками, но без изменений номера карточки и пин-кода. Поэтому карточки с ошибками не изымались. На протяжении данного периода в банк было возвращено 10 карточек. Карточки второго выпуска, т.е. карточки, выпущенные для учеников первого курса, которые поступили в училище в сентябре 2004 года, ученики получали в отделении КБ «Приватбанк». Встречной проверкой выявлено также, что 10 карточек учеников первокурсников, которые фиктивно зачислены в училище, не получены и находятся в банке. Работниками отделения КБ «Приватбанк» выдана карточка № 4627081720678072 на фамилию ОСОБА_5 ученику ОСОБА_57 без наличия ксерокопии паспорта и идентификационного номера, но ОСОБА_57 не учится в училище и является фиктивно зачисленным. Полученной выпиской в отделении КБ «Приватбанк» по данному счету установлено, что по состоянию на 12.04.2005 года на его счет поступило 252 грн., выдано 251 грн, остаток 1 грн. Согласно объяснения ОСОБА_57, который на данное время является учеником 10 класса ОСОБА_103, в училище он не поступал, карточки не получал. Работники банка пояснили, что карточку на фамилию ОСОБА_103 выдавала бывший менеджер банка ОСОБА_154, которая в своем объяснении указала. Что у нее былр финансовые проблемы и она взяла во временное пользование карточку с намерением ее пополнения в ближайшее время. Денежные средства в размере 250 гривен возмещены гр-кой ОСОБА_154 16.05.2005 года на карточку № 4627081720678072 на имя ОСОБА_103 через отделение КБ «Приватбанк».

Проведенным опросом учеников, которые 5.04.2005 года не присутствовали на занятиях выявлено, что у учеников группы Б-16 ОСОБА_155, ОСОБА_71, ОСОБА_68, ОСОБА_69 и группы М-22 ОСОБА_65 отсутствуют пластиковые карточки. Проверкой данных об изготовлении карточек перечисленным ученикам выявлено, что данные карточки, выданны отделением КБ «Приватбанк» 23.08.2004 года вместе с другими карточками первого выпуска. Ученикам ОСОБА_155 и ОСОБА_71 объяснили в училище, что они не получили карточки потому, что они не посещали занятия с 1.10.2003 года по 1.02.2005 года, а в соответствии и стипендия им не начислялась.

При опросе ОСОБА_156, ученицы группы Б-16, которая в данное время является ученицей группы РФГ-1 и после замужества имеет фамилию Чуйко, выявлено, что карточку как ученица группы Б-16 на фамилию ОСОБА_156 она не получала, а получила карточку как ученика группы РФГ – 1 на фамилию Чуйко. Карточка № 4627081779167167 на фамилию ОСОБА_156 изготовлена отделением КБ  «Приватбанк» в июле 2004 года и выдана руководству училища вместе с другими карточками руководству училища. Полученными выписками (распечатками личных счетов) из отделения КБ «Приватбанк» установлено, что стипендии зачислялись на обе карточки, и на фамилию Чуйко и на фамилию ОСОБА_156. Согласно выпискам банка на счет  № 4627081779167167 поступило средств в размере 442,42 грн., а выдано 371,01 грн., остаток средств на счете составляет 73,41грн. Проверкой ведомостей на выплату стипендий выявлено, что на данных учеников начислялась и выплачивалась стипендия. Бывший кассир ОСОБА_144 (ОСОБА_7) объяснила, что когда после выдачи стипендии в ведомостях оставались графы без подписи учеников, ведомости вместе с остатками денежных средств передавались директору, который возвращал ведомости на протяжении 2-3 дней уже с подписями.

Всего за ревизуемый период было начислено выплаченной стипендии ученикам, которые фиктивно зачислены и тем, которые оставили учебу – 30852,03 гривны, в том числе в 2002 году – 1437,52 гр., в 2003 г. – 5743 гр., в 2004 г. – 23290,81 гр. , в первом квартале 2005 г. – 380, 70 гр.

Директор училища ОСОБА_3 письменно пояснил, что все незаконно полученные денежные средства были использованы на нужды училища, а не на личные цели.

Проверка состояния сохранения, полноты и своевременности оприходования, законности списания товарно-материальных ценностей.

На основании приказа по училищу от 4.04.2005 года № 010 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей у пяти материально ответственных лиц, с которыми были заключены договора о полной материальной ответственности. В результате было выявлено:

-по столовой училища (зав.производством ОСОБА_157Н .)   недостача продуктов питания на сумму 16,11 гривен и излишки на сумму 78,19 грн., соответственно с Порядком определения размера ущерба от хищения, недостачи, порчи материальных ценностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 22.01.1996 г. № 116, размер ущерба составляет 16,11 грн. Недостачу и размер ущерба в сумме 32,22 грн. возмещено в полном объеме ОСОБА_157 в кассу училища;

-у завхоза училища ОСОБА_158 выявлены излишки в количестве 12 единиц (ворота въездные, стенд, поставка для велосипедов, спортивная площадка, постамент под исторический памятник и др., оприходование которых документально не подтверждено. Инвентаризационной комиссией училища произведена оценка излишков материальных ценностей на общую сумму 12765 гривен.

    Годовая инвентаризация за 2004 год проведена по состоянию на 1.12.2004 года и в соответствии с письменным объяснением директора училища, излишки возникли по причине несвоевременного оприходования материальных ценностей, строительство и изготовление которых проведено в августе 2004 года, т.е. инвентаризация материальных ценностей за 2004 год проведена некачественно, чем нарушены требования п.1.2 Инструкции по инвентаризации основных средств, материальных активов, товарно-материальных ценнгостей, денежных средств и документов, расчетов и других статей баланса, утвержденной приказом Главного управления Госказначейства Украины от 30.10.1998 года № 90 в части обеспечения достоверности данных бухучета путем сопоставления с фактическим наличием имущества. Причиной излишков является ненадлежащий контрорль со стороны директора училища за правильной организацией проведения инвентаризации ТМЦ. Во время проведения ревизии излишки оприходованы в полном объеме.

    Инвентаризацией кассы выявлено, что в кассе в наличии имеется 41 бланк доверенности, но в бух. Учете бланки доверенностей не учитываются, а учитываются у материально ответственного лица – кассира ОСОБА_159 только в количественном выражении в Журнале в произвольной форме. Во время проведения ревизии доверенности оприходованы на забалансовом счету 08 – «бланки строгого учета» по цене 0,33 грн. за штуку, на сумму 13,53 грн. Проверкой правильности выдачи и списания доверенностей на получение ТМЦ выявлено, что выдача доверенностей регистрируется в Журнале регистрации доверенностей, но в нарушение п. 13 Инструкции о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей, утвержденной Приказом Минфина Украины от 16.05.1996 г. № 99 не ведется  списание бланков доверенностей.

    Проверкой полноты и своевременности оприходования основных средств нарушений не установлено, но следует отметить, что при оприходовании в 2004 году 5 компьютеров, полученных от депутата ОСОБА_160 Украины в качестве спонсорской помощи на фактические затраты неправильно отнесен НДС в размере 1454 грн. Ревизией также выявлено, что согласно договора б/н от 11.01.2005 года трактор Т-150К был передан для проведения ремонта СФХ «Лелеки». На момент прорведения инвентаризации трактор находится в неисправном состоянии на территории указанного хозяйства. Кроме того, инвентаризацией также выявлено отсутствие сеялки СЗ-360, которая согласно поясчнения директора училища передана СФХ «Лелеки» для проведения ремонта, в связи с тем, что училище не имеет такой возможности и что Договор на ремонт сеялки от 1.04.2005 года не был своевременно передан в бухгалтерию.

    Списание основных средств в ревизуемом периоде не проводилось, однако при проведении предыдущей ревизии училищем проводилось списание трех тракторов: Т-150К, ДТ-75 и ЮМЗ-6. При этом металлолом не был оприходован и не был сдан в соответствующие пункты металлолома. Согласно пояснения директору училища, металлолом не был оприходован так как все трактора были постепенно разобраны на запчасти и были использованы при ремонте других тракторов или как учебное пособие.

    Проверка полноты оприходования ГСМ за весь ревизуемый период показала, что кроме ГСМ, приобретенных за счет средств специального фонда  на нужды училища использовались ГСМ, которые учитывались как «давальческие» и «ученические». Оприходование  указанных ГСМ производится на основании путевых листов. Согласно объяснений директора училища, «давальческие» ГСМ приобретались за наличный расчет за счет стмипендиального фонда (т.е. за счет стипендицй, полученных от фиктивно зачисленных учеников), а «ученические» – это ГСМ, которые приобретались учениками для проведения практических занятий по вождению. Всего за ревизуемй период по бухучету было оприходовано ГСМ:

-в 2003 году – 1000 л. на сумму 1529 грн. за счет училища, 2031л на  сумму 3091,45 грн. - «ученических» и  3385 л на сумму 5156,55 грн. «давальческих»;

-в2004 году – 4706 л на сумму 9484 грн. за счет училища, 3175 л. на сумму 6561,6 грн. – «ученических» и 4927 л на сумму 10159, 73 грн. – «давальческих»;

-в 1 квартале 2005 года – 1200 л на сумму 3000 грн. за счет училища, 2391 л на суму 6001 грн. – «ученических» и 91 л на сумму 229,09 грн. – «давальческих».

«Ученические» и «давальческие» ГСМ учитываются в бухучете училища и в отчетах ф.4-2д (отчет о приходе и использовании средств, полученных от других источников собственных поступлений в бюджетных организациях).

Достоверность расходов на проведение капитальных и текущих ремонтов.

    Проведенной проверкой достоверности расходов на проведение капитальных и текущих ремонтов установлено:

-неправильно определен вид проведенного ремонта по замене кровли на автогаражах № 5-10, обустройство постамента, ограды возле главного входа в училище и крыльца возле входа в столовую. Фактически производились работы по капитальному, а не текущему ремонту, в результате чего расходы, произведенной по указанному ремонту являются нецелевыми в размере 2327 грн.;

-неправильно вызначен тип договоров, заключенных с физическими лицами на выполнение вышеуказанных ремонтно-строительных работ. Фактически выполнялись работы по выполнению договоров подряда, а не трудового договора, в результате один из подрядчиков был зачислен на должность каменщика, которая в штатном расписании не предусмотрена;

-контрольным обмером установлены расхождения между фактически выполненными объемами работ и объемами списанных строительных материалов. Фактически было использовано чем списано строительных материалов на 760 гривен. Следует отметить, что в училище нет работников, которые владеют нормативно-правовыми актами на проведение ремонтно-строительных работ.

Проверка реальности дебиторской и кредиторской задолженности.

    Проверкой правильно и обоснования дебиторской и кредиторской задолженности установлено:

-с декабря 2000 года по декабрь 2004 года в бухучете училища учитывалась дебиторская задолженность по Царичанскому ПО ЖКХ за отпущенные трубы  на общую сумму 3591 грн. В декабре 2004 года указанная дебиторская задолженность была списана как задолженность по сроку исковой давности, который прошел. В нарушение п.11.5 Инструкции… от 30.10.1998 г. № 90 списана просроченная дебиторская задолженность не была отнесена на забалансовый счет, где она должна числится 5 лет. Меры по возмещению дебиторской задолженности училищем не принимались. Кроме дебиторской задолженности по ПО ЖКХ учитывается кредиторская задолженность за услуги по водоснабжению и канализации. По состоянию на 1.04.2005 года кредиторская задолженность составляет 9800 грн. Во время проведения данной ревизии была проведена встречная проверка по ПО ЖКХ по вопросам правильности расчетов с училищем за полученные  трубы и услуги. ПО ЖКХ признало задолженность по трубам и кредиторская задолженность была уменьшена на стоимость труб, т.е. на 3591 грн.

-в составе кредиторской задолженности по общему фонду учитывается задолженность педагогическим работникам по начисленным в 2001 году коммунальным услугам в размере 2542 грн. Срок исковой давности по этой задолженности истек и поэтому она должна быть списана в соответствии с требованиями Инструкции… от 30.10.98 г. № 90 на основании согласования с Управлением образования.

-в составе кредиторской задолженности по специальному фонду учитывается кредиторская задолженность училища по выплате командировочных в размере 8539 грн. Документально установлено, что в состав данной задолженности входит задолженность по выплатам командировочных, которая сложилась состоянием на 1.01.2002 года в размере 5042 грн. и которая подлежит списанию на сроком исковой давности в установленном порядке.

-при ревизии специального фонда было установлено, что в бухучете училища не учитывается кредиторская задолженность по СФХ «Лелеки» за полученный посевной материал на сумму 7280 грн.

    Т.е. кредиторская задолженность по общему фонду по состоянию на 01.04.2005 года долна быть уменьшена на 6133 грн, по специальному фонду уменьшена на 5042 грн. и увеличена на 7280 грн.

    Проверка состояния бухучета и финансовой отчетности.

    Проведенной ревизии выявлено ряд нарушений в ведении бухучета и финансовой отчетности, а именно:

-в четвертом квартале 2002 года все записи в книге «Журнал-главная» и в мемориальных ордерах записи выполнены карандашом;

-не велся Журнал регистрации приходных и расходных ордеров;

-в кассовых книгах за 2002-2004 г.г. имеется значительное количество исправлений, не утвержденных подписью главного бухгалтера;

-в бухгалтерском учете не учитывались бланки доверенностей;

-инвентаризация за 2004 год проведена некачественно: во время проведения данной ревизии выявлены значительные излишки ТМЦ;

-в 2002 году не велся бухгалтерский учет в части начисления и получения уплаты за аренду земли;

-с 01.01.2002 г. по 01.09.2003 г. не велся учет затрат по учебному хозяйству;

-учет выращенной сельхозпродукции в учебном хозяйстве производился в рыночных ценах;

-не велся учет расчетов с физическими лицами за приобретенные у них продукты питания на протяжении всего ревизуемого периода;

-в 2003-2004 г.г. неправильно определлялся объем доходов специального фонда;

-отсутствует калькуляция на проживание других лиц в общежитии, которая должна быть расчитана по фактическим затратам на содержание общежития за прошлый год;

-неправильно составлена калькуляция по предоставлению автоуслуг;

-в государственной статистической отчетности (ф. № 29 сх) за 2004 год все данные об объемах собранного урожая занижены в 10 раз.

-анализом дебиторской и кредиторской задолженности установлено, что кредиторская задолженность училища по общему фонду должна быть уменьшена на 6133 грн., по специальному – на 5042 грн. и увеличена на 7280 грн.

-проверкой выполненных ремонтно-строительных работ выявлено несоответствие между фактически выполненными объемами работ и объемами списанных строительных материалов, списано меньше, чем использовано, т.е. часть строительных материалов не была оприходована в бухгалтерском учете училища.

    -показаниями свидетеля ОСОБА_147, которая показала, что  работает ведущим контролером – ревизором в контрольно-ревизионном отделе Царичанского района с 9 марта 1994  года.

    Документальная ревизия производственной и финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_5 ПТУ № 89 пгт. Царичанки проводилась аппаратом КРО на основании постановления суда Заводского района гор. Днепродзержинска от 10 марта 2005 года, задания КРУ в Днепропетровской области от 23.03.2005 года № 03.1.1-06/1270, а также направлений № 23-25, подписанных начальником КРО. В ревизии принимали участие ведущие контролеры-ревизоры ОСОБА_146,  она, а также главный контролер-ревизор ОСОБА_145

    Каждому специалисту был определен участок работы согласно плана - программы.

    Проверкой соблюдения действующего законодательства при назначении и выплате стипендиального обеспечения учеников ПТУ № 89 установлено, что на протяжении ревизуемого периода начислялась стипендия ученикам, фиктивно зачисленным в училище и тем, которые оставили учебу. Так в 2002 году незаконно начислена стипендия 18 учащимся в сумме 1437 гривен 52 коп., в 2003 году – 35 учащимся в сумме 5699 гривен 82 коп., в 2004 году – 60 учащимся в сумме 23521 грн. 21 коп., в первом квартале 2005 года – 6 учащимся в сумме 380 грн. 70 коп. Всего незаконно начислена стипендия учащимся, фиктивно зачисленным и оставившим учебу в размере 31210 грн. 01 коп. Сумма общая и не разбита отдельно по фиктивно зачисленным и оставившим учебу.

    Встречной проверкой с КБ «Приватбанк» было установлено, что на некоторых картсчетах учащихся имеется остаток денежных средств на сумму 1211 грн. 18 коп.

    Остальные денежные средства в сумме 29998 грн. 83 коп. (31210.01 –1211.18) были присвоены директором училища ОСОБА_3 путем подделывания подписей в ведомостях на выплату стипендий и присваивания пластиковых карточек фиктивно зачисленных учащихся и тех, которые оставили учебу.

    В 2002 году оставили учебу:

    -ОСОБА_8, (группа М-21)был зачислен в сентябре, оставил учебу с 1.10.2002 г. карточка № 4627 0817 0052 0054;

    -ОСОБА_10,(группа М-21) -«- , оставил учебу с 1.10.2002 г. карточка № 4627 0817 4743 0242;

    -ОСОБА_11, (группа М-21)    -«-, оставил учебу с 1.11.2002 г. карточка № 4627 0817 8751 1711;

    -ОСОБА_18 (группа Б-16), оставила учебу с 1.10.2002 г. карточка № 4627 0817 3554 2107;

    -ОСОБА_161 (группа Б-16), оставила учебу с 1.10.2002 г. карточка № 4627 0817 3080 4890;

    В 2002 году фиктивно зачисленные с 01.09.2002 г.:

    -ОСОБА_12 (группа М-21);

    -ОСОБА_15, (группа Б-16);

    -ОСОБА_16 (группа Б-16);

    -ОСОБА_162 (группа Б-16);

    -ОСОБА_19 (группа Б-16);

    -ОСОБА_163 (группа Б-16);

    -ОСОБА_76 (группа Б-16);

    -ОСОБА_22 (группа Б-16);

    -ОСОБА_115 (группа Б-16);

    -ОСОБА_164 (группа Б-16);

    -ОСОБА_114 (группа М-20);

    -ОСОБА_108 (группа М-20);

    -ОСОБА_9 (группа М-21).    

    В 2003 году оставили учебу:

    - ОСОБА_26, (группа М-21), зачислен в сентябре 2002 года оставил учебу с 1.11.2003 г. карточка № 4627 0817 4754 8365;

    -ОСОБА_38, (группа Б-16), зачислена с сентября 2002 года, оставила учебу с 1.01.2003 г. карточка № 4627 0817 8924 4048;

    -ОСОБА_165, (группа М-22),  зачислен с 1.09.2003 г., оставил учебу с 1.11.2003 г. карточка № 4627 0817 3534 1880;

    -ОСОБА_29 (группа Б-18) оставила с 1.10.2003 г. карточка № 4627 0817 0404 8821

    -ОСОБА_36 (группа М-22), оставил с 1.10.2003 г.

      В 2003 году к фиктивно зачисленным с 01.09.2002 г. добавились с 1.09.2003 г.:

    - ОСОБА_27 (группа М-23);

    -ОСОБА_45 (группа М-23);

    -ОСОБА_166 (группа Б-18);

    -ОСОБА_78 (группа Б-18);

    -ОСОБА_31 (группа Б-18);

    -ОСОБА_47 (группа Б-18);

    -ОСОБА_33 (группа Б-18);

    -ОСОБА_167 (группа М-22);

    -ОСОБА_129 (группа М-22);

    -ОСОБА_168 (группа М-23) карточка № 4627 0817 1857 7476;

    Кроме того выявлены учащиеся, которые определенный период пропускали занятия, однако стипендия им начислялась с 1.10.2003 года по 1.02.2005 г. (они стипендию не получали):

    -ОСОБА_70 (группа Б-16); карточка № 4627 0817 2197 5469

    -ОСОБА_71 (группа Б-16) карточка № 4627 0817 9156 8392.

    В 2004 году оставили учебу:

    -ОСОБА_39 (группа М-21), зачислен с 09.2002 г., оставил с 23.09.2004 г. карточка № 4627 0817 4107 7627 ;

    -ОСОБА_140 (группа М-21), зачислен с 1.09.2002 г., оставил учебу  23.09.2004 г. карточка № 4627 0817 2948 1288;

    -ОСОБА_169 (группа М-21) зачислен с 1.09.2002 г., оставил  1.04.2004 г. карточка № 4627 0817 4060 1104;

    -ОСОБА_42 (группа М-23) зачислен с 01.09.2003 г., оставил  1.09.2004 г.

    -ОСОБА_44 (группа М-23), зачислен с 1.09.2003 г., оставил  1.09.2004 г. карточка № 4627 0817 8899 0815;

    -ОСОБА_43 (группа М-23) зачислен с 1.09.2003 г., оставил учебу  1.09.2004 г. карточка № 4627 0817 0942 0744;

    -ОСОБА_48 (группа Б-18), зачислена с 1.09.2003 г, оставила учебу  1.09.2004 г. карточка № 4627 0817 9586 6933;

    -ОСОБА_170 (группа Б-18), зачислена с 1.09.2003 г., оставила учебу  1.01.2004 г. карточка № 4627 0817  0521 8480;

    -ОСОБА_72 (группа Б-16), зачислена с 1.09.2002 г., оставила учебу 1.09.2004 г. карточка № 4627 0817 7916 7167;

    -ОСОБА_85 (группа М-22), зачислен с 1.09.2003 г., оставил 1.07.2004 г. карточка № 4627 0817 5696 6227;

    -ОСОБА_171 (группа М-22) зачислен 1.09.2003 г., оставил 1.07.2004 г. карточка № 4627 0817 7128 9357;

    -ОСОБА_84 (группа М-22) зачислен с 1.09.2003 г., оставил 1.02.2004 г. карточка № 4627 0817 3831 7705;

    -ОСОБА_50 (группа РФГ-1), зачислена с 1.09.2004 г., оставила 1.01.2005 г

    -ОСОБА_172 (группа РФГ-1), зачислен с 1.09.2004 г., оставил 1.01.2005 г.;

    -ОСОБА_51 (группа РФГ-1), зачислен с 1.09.2004 г., оставил 1.01.2005 г. (получил по ведомости, так как карточку получить не успел как первокурсник;

    -ОСОБА_173 (группа РФГ-1), зачислен с 1.09.2004 г., оставил 1.01.2005 г.;

    -ОСОБА_174 (группа РФГ-1), зачислена с 1.09.2004 г., оставила 1.01.2005 г.

    В 2004 году к фиктивно зачисленным с 2002 – 2003  года, добавились следующие:

    - ОСОБА_58 (группа М-24);

    -ОСОБА_59 (группа М-24);

    -ОСОБА_60 (группа М-24);

    -ОСОБА_61 (группа М-24);

    -ОСОБА_62 (группа М-24);

    -ОСОБА_52 (группа М-25);

    -ОСОБА_120 (группа М-25);

    -ОСОБА_106 (группа М-25);

    -ОСОБА_175 (группа М-25);

    -ОСОБА_56 (группа М-25);

    -ОСОБА_57 (М-25).

      Кроме того, ученики, которые зачислены, но занятия посещали периодически, кроме того, им с 1.07.2004 г.) не были выданы банковские карточки, хотя оформлены на них и стипендии они не получали:

    -ОСОБА_68 (группа Б-16) карточка № 4627 0817 5508 1184

    -ОСОБА_69 (группа Б-16) карточка № 4627 0817 1146 6719

    -ОСОБА_83 (группа М-22) карточка № 4627 0817 9239 9813    

      Бывший кассир ПТУ ОСОБА_7 (в период с 1.09.2002 г., ушла с 1.09.2004 г.) пояснила, что ведомости, по которым не были получены стипендии учениками, вместе с деньгами она передавала директору ПТУ ОСОБА_3, который через 2-3 дня возвращал ведомости с подписями. Нам ОСОБА_3 дать объяснения отказался, мотивируя тем, что будет давать показания на суде.

    Проверялись документы на фиктивно зачисленных детей, должно быть в оригинале заявление, аттестат, и еще несколько справок, однако на всех зачисленных фиктивно учащихся нет ни заявления, ни аттестата. Было установлено несколько заявлений, но других документов к ним нет, и кто написал это заявление, неизвестно.

    Проверялись документы на оформление договоров с ОСОБА_5 отделением КБ «Приватбанк» на получение банковских карточек на получение стипендии. Таких договоров 329. С одной стороны договор подписывает директор ПТУ, с другой – управляющий отделением КБ. 02.07.2004 года был заключен договор № 181/024 о расчетно-кассовом обслуживании предприятия на выдачу заработной платы с использованием платежных карт (учитывается и выплата стипендий) На основании этого договора с учениками должен был заключен договор об открытии картсчета на обслуживание платежной карточки. Для изготовления этой карточки необходим пакет документов: ксерокопия паспорта или свидетельства о рождении, ксерокопия идентификационного кода, анкета, подписанный учеником с одной стороны индивидуальный договор. Проверкой выявлено, что полный пакет документов имеется по 112 лицам, отсутствуют все документы, кроме того отсутствуют подписи учащихся в договорах по 109 лицам и отсутствуют все необходимые документы, но имеются подписи учащихся в договорах – по 108 лицам. Усматриваются нарушения со стороны работников ОСОБА_5 отделения КБ «Приватбанк».

    Кроме того, нею  было установлено, что работниками банка была выдана карточка второго выпуска (карточки выдавались два раза, первый раз в количестве 207 штук выданы главному бухгалтеру ПТУ ОСОБА_82, карточки второго выпуска учащиеся первокурсники получали сами в сопровождении работника ПТУ (в основном мастера) на имя ОСОБА_57, который является фиктивно зачисленным первокурсником и карточка должна была быть в банке. Работники банка, в частности ОСОБА_75 показал, что карточки выдавала бывший менеджер банка ОСОБА_154, которая дала объяснение, что карточки действительно выдавала она и карточку на имя ОСОБА_57 она взяла себе во временное пользование, так как испытывала денежное затруднение. Во время проведения ревизии Ярыз возместила 250 гривен на карточку ОСОБА_57 На настоящее время в банке находятся 23 карточки, не полученные учащимися, в основном на фиктивных учеников, но движение по ним не проходит, пинкоды запечатаны.

    В период ревизии к нам обратилась учащаяся группы Б-16 ОСОБА_110 с жалобой о недостаче денежных средств на карточке, так как карточку получила только 18.04.2005 г. и при проверке в банке обнаружила недостачу суммы, какой точно не сказала. В банковской распечатке мы обнаружили необычную операцию под кодом «С 000000», обратились в банк для разъяснения данной ситуации. На наш вопрос управляющий банка дал объяснение, что они провели служебное расследование и данную операцию также провела ОСОБА_154. 13.05.2005 г. к нам обратилась ОСОБА_110 с заявлением, что она допустила ошибку и претензий к банку не имеет, так как данная операция (перевод денежных средств с одной карточки на другую) проводилась по ее просьбе. Однако деньги в сумме 438 гривен 01 коп. выведены нами в акте как снятые с ее счета, так как исходя из выписки банка видно, что до последней операции (необычной), с карточки ОСОБА_110 неоднократно снимались денежные средства так же в банкоматах гор. Днепропетровска (пр. Гагарина, 105 ул. Пушкина, 15).

    Ими также отслежено по выпискам банка на каждого учащегося, что в определенный день (например 27.08.2004 г.) в гор. Днепропетровске с банкоматов снимались денежные суммы с карточке учащихся, в основном на пр. Гагарина, 24 и 105, ул. Пушкина и т.д.    

    Для начисления стипендии ПТУ один раз в год расчет на потребность денежных средств на выплату стипендии исходя из количества учащихся в Управление науки и образования области, которое утверждает смету на год с последующими внесениями изменений (общий фонд). В свою очередь Управление ежемесячно через госказначейство перечисляет требуемую сумму на счет ПТУ по КЕКВ 1342 (стипендия).    

    Проверкой полноты и правильности оприходования горюче-смазочных материалов установлено, что на расходы училища по специальному фонду было списано 8403 л. «давальческого» горючего на сумму 15545 грн. 37 коп. Из объяснения директора училища ОСОБА_3 «давальческие» ГСМ – это ГСМ, которые приобретались за счет стипендиального фонда, т.е. их можно отнести к нецелевому использованию бюджетных денежных средств. Слово «давальческий» можно перевести как полученный со стороны, а не из бюджета государства. Указанное количество ГСМ было оприходовано и списано бухгалтерией на основании путевых листов, хотя вызывает сомнение то, что указанное количество использовалось на хозяйственную деятельность (подсобное хозяйство), хотя по документам все количество ГСМ проведено.            

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_176, которая показала, что  работает в Главном Управлении образования и науки при Днепропетровской областной администрации заместителем начальника финансово-экономического отдела с 2002 года. В ее функциональные обязанности входит организация и контроль планово-финансовой деятельности в профессионально- технических учебных заведениях, расчет проекта бюджета на финансирование профессионально- технических учебных заведений (ПТУЗ), расчет и составление проекта сметы доходов и расходов на содержание подведомственных учреждений и смежных служб, прием отчетов по использованию бюджета в разрезе учебных заведений (форма 2, форма 3-2) поквартально и за год, поквартальная сдача сводных форм отчетности в Министерство образования и науки Украины, прием и утверждение штатных расписаний учебных заведений, контроль по соблюдению штатной дисциплины, правильностью установления ставок и окладов, защита и уверждение смет в Министерстве образования и науки Украины, реестры финансирования ПТУЗ через облгосказначейство в разрезе статей, доведение лимитов финансирования поквартально и ежемесячно каждому учебному заведению по кодам экономической классификации, бюджетное расписание с ежемесячным разделением для облгосказначейства, согласно утвержденных смет, контроль за использованием лимитов по энергоносителям, разработка писем и инструктивных указаний на основе Указов Президента, Постановлений Кабинета Министов Украины, распоряжений Министерства образования и науки, анализ и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ПТУЗ, целевым использованием бюджетных средств, руководство главными бухгалтерами ПТУЗ, проведение инструктивных семинаров, учений, совещаний, анализ актов контрольно-ревизионных служб области по проверкам ПТУЗ, подготовка приказов, мер, переписка с облКРУ. В ее права входит по поручению руководства представлять орган исполнительной власти в структурных подразделениях других органов исполнительной власти и на подведомственных предприятиях, учреждениях и организациях в рамках своей компетенции. Несет ответственность за качество и своевременность исполнения должностных заданий и обязательств.

В указанного периода времени, т.е. с 2002 года она, находясь в указанной должности, контролирует планово-хозяйственную деятельность и ознакомившись с актом ОСОБА_5 КРО № 15/197 от 24.05.2005 года, хочет сказать следующее:

За ее 18 лет работы она не припомню случая, чтобы директор какого-либо училища присваивал стипендию учащихся. Финансирование училищ из государственного бюджета расчитывается на календарный год, исходя из расчета потребностей на одного учащегося, а по энергоносителям из объемов и квадратуры учебных помещений. По состоянию на 1 января каждого года в плановый отдел сдаются отчеты заместителями директора по учебно-производственной части о фактическом наличии контингента соответственно на 1 января. Отчет подписывается кроме заместителя, директором училища и его сводные цифры передаются в Министерство образования. Данные этого отчета служат исходящими для утверждения штатного расписания, расчета потребности заработной платы, расчетов по питанию, расчетов по стипендии, а также частично учитываются при расчете затрат на энергоносители. Исходя из вышеуказанных данных плановый отдел расчитывает лимиты на содержание училища на год с помесячной разбивкой и корректирует контрольные цифры в соответствии с данными, доведенными лимитной справкой Министерства образования. После доведения лимитной справки училищу, в Управление образования предоставляется смета бюджетных и внебюджетных расходов училища по видам расходов, подписанная директором училища и главным бухгалтером. Смета, утвержденная Управлением образования вместе с лимитной справкой, является финансовым документом, на основании которого и производится финансирование училища на протяжении календарного года. Плановый отдел и несет контроль за своевременностью данного финансирования, неперерасходованием лимитов и использованием поступивших в училище денежных средств строго в соответствии со сметой. Ответственность за предоставление правильности и предоставления первичных достоверных документов, как бухгатерских, так и расчетных, полностью несет руководство училища. По использованию бюджетных средств училище ежеквартально представляет бухгалтерский отчет в плановый отдел, где по форме 2 видно исполнение бюджетных средств, а по форме 3-2 – движение контингента за соответствующий отчетный период нарастающий итогом с начала года. Отчет представляется за подписью главного бухгалтера и директора училища. Данные сводного отчета сдаются в Министерство образования и науки в соответствующие сроки.

Распорядителем средств, поступивших в училище, является непосредственно директор училища, который имеет право подписи и главный бухгалтер. Исходя из этого он несет полную личную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность училища.

Работники областного Управления образования и науки, курирующие профессионально-техническое образование области, не обладают функциями контроля и влияния на действия и решения директоров, в части финансовой деятельности учреждений, в том числе использование денежных средств, приема и отчисления учащихся, и других вопросов, отпределяющих жизнедеятельность определенного училища. Функции работников Управления образования выражены в осуществлении общего руководства, разработке методических реконмендаций, контроле учебного процесса, разработке нормативов финансирования, контроле за трудоустройством выпускников, а также в осуществлении связи между училищами и Министерством образования в виде предоставления всевозможной информации в разрезе учебных и финансовых вопросов.

   Со стороны областного Управления образования и науки  не проходят незамеченными факты нарушения, выявленные в ходе контрольно-ревизионных проверок, нарушения разбираются на совещаниях директоров, на семинарах главных бухгалтеров, руководителям неоднократно напоминаются нормативные документы, лежащие в основе их деятельности, что касается виновных, то приказами Управления с них снимается персональная надбавка, обеспеченная их контрактом, лишаются квартальной премии и принимаются другие административные меры вплоть до разрыва контракта. В течение года планируются выборочные посещения училищ с целью проверки контингента по первичным документам (наличие личных дел, проверка журналов записи, основания для отсева), но по личным делам махинаций со стороны работников училищ можно и не заметить, так как всего насчитывается около 35000 учащихся в 64 училищах области), планируются и осуществляются также фронтальные проверки, затрагивающие контроль за учебно-педагогической деятельностью училища и качеством подготовки учащихся.

                    т.39 л.д.117-118

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_75, который показал, что  работает управляющим ОСОБА_5 отделения КБ «Приватбанк» с 2001 года. Помещение отделения расположено по Кварталу 50 лет Октября,5 в пгт. Царичанка. В должностные  обязанности входит:

    руководство деятельностью отделения, осуществление контроля и проверки исполнения сотрудниками отделения требований действующего законодательства, ОСОБА_177 отделения и его приказов и других нормативных актов, обеспечение стабильности и максимально прибыльной деятельности своего отделения, распространение и углубление влияния банка в своем регионе путем увеличения клиентной базы, расширения перечня и увеличения объема оказываемых услуг, в своей деятельности я руководствуясь Законом Украины о банках и банковской деятельности, ОСОБА_177 и нормативными документами Национального банка Украины. Кроме того я несу ответственность за допущенные непроизводительные расходы и потери в деятельности отделения, сохранность всех ценностей, в том числе и переданных в пользование отделения.

    Около 20 лет он знаком с директором ПТУ № 89 пгт. Царичанка ОСОБА_3, знает его как положительного, щепетильного человека, только с хорошей стороны, соблюдающего законность и то, что случилось в отношении него, егоочень удивило, хотя в какой-то степени ОСОБА_3 подвел и его.

    Года два назад между им и ОСОБА_3 был разговор о том, чтобы он как представитель ПТУ, его первое лицо, решил вопрос о сотрудничестве с их отделением банка. Он его приглашал к сотрудничеству с той целью, что в пгт. Царичанка 6 отделений различных банков и его волновал лишь вопрос конкуренции. ОСОБА_3 не соглашался, ссылаясь на различные причины. Позже оформили договор на перечисление зарплаты, а летом 2004 года ОСОБА_3 пришел к нему и попросил помощи, объяснив, что «пропадут студенческие деньги», что казначейство  закрывает их счета (в основном все предприятия переводят на обслуживание в банках)и что необходимо срочно заключить договор между их организациями о банковском обслуживании именно по студенческим выплатам. 2 июля 2004 года между их организациями  был составлен договор № 181/024 «О расчетно-кассовом обслуживании предприятия по выдаче заработной платы с использованием платежных карт», а также договоров «Об открытии картсчета и обслуживании  платежной карты» от имени учащихся ПТУ. У них в банке есть бланки анкет-заявлений, договоров от имени клиентов, поэтому он дал указание менеджеру ОСОБА_154 заниматься этим вопросом. Кто заполнял типовой договор он не помнит, он в нем от имени нашей организации произвел подпись как первое лицо, от имени ПТУ была подпись ОСОБА_3.

Таким образом после оформления типового договора нужно было оформить и договора от имени клиентов с анкетами-заявлениями  на открытие картсчета. Он дал указание заниматься этим вопросом ОСОБА_154 С ОСОБА_3 у них был разговор о том, что в некоторых договорах и анкетах-заявлениях нет подписей учащихся, не достает необходимых документов (ксерокопии паспорта или свидетельства о рождении, идентификационного кода). Он пошел ему на встречу, поверив, что он все недостатки устранит после того как закончатся каникулы. В августе месяце 2004 года карточки были готовы, но о том, что их ОСОБА_154 выдала оптом все 207 штук бухгалтеру ПТУ ОСОБА_82, он узнал только в ходе ревизии, он ей такого разрешения не давал. Когда он увидел заявление, написанное ОСОБА_82 на получение карточек уже позже, на нем стоит виза ОСОБА_3 «разрешаю» и печать ПТУ № 89, он спросил у Яриз, кто ей директор ПТУ и почему она сама решает такие серьезные вопросы, к нему она не обращалась, тем более выдала она их 23.08.2004 г., это был выходной день, перед праздником Дня независимости, Яриз работала сама в тот день, как дежурный операционист. Ему известно, что вроде бы перед этим она обращалась с таким вопросом к бухгалтеру Бабенко, то та ей ответила, чтобы она позвонила в городской филиал банка и спросила, можно ли так выдавать карточки.

Таким образом он только в ходе ревизии узнал о преступлении, совершенном работниками ПТУ и сам он к этому не причастен, сознает лишь то, что пошел на уступки ОСОБА_3, ненадлежаще оформив договора, только из чисто человеческих отношений.  

Примерно в феврале месяце 2005 года к нему в банк пришел ОСОБА_3 пообщаться по личным делам и он спросил его, почему он не восполняет необходимыми документами договора учащихся, то он ответил, что в ПТУ проводится проверка и что забрали все документы учащихся.

                    т.  40   л.д. 21 – 23

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_154, которая показала, что с 05.05.2003 г. по 06.04.2005 г. она работала операционистом индивидуального бизнеса в ОСОБА_5 отделении КБ «Приватбанк». В ее обязанности входила работа по открытию счетов, кредитных карточек, зарплатных и стипендиальных карточек, вклады и др. Как таковых функциональных обязанностей на бумаге у нее нет, она не подписывалась.

    Когда она приступила к своим обязанностям, то на подоконнике в одном из кабинетов  видела заполненные договора об открытии картсчета и обслуживании платежной карты с анкетами – заявлениями на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком», к их заполнению она никакого отношения не имела, видела, что они были без даты и некоторые – без личной подписи клиента, хотя порядок оформления таких договоров ей знаком, должна быть подпись клиента, дата на договоре, к договору должна быть приложена ксерокопия паспорта или свидетельства о рождении, идентификационный код, во многих договорах эти документы отсутствуют.  В июле месяце 2004 года в банк стали на протяжении 3 дней ходить директор ПТУ № 89 ОСОБА_3, гл. бухгалтер ОСОБА_82, о чем – то разговаривали в кабинете ее начальника ОСОБА_75, сути разговора она не знает, после чего ей начальник приказал оформлять и выпускать банковские карточки на учащихся ПТУ для получения ими стипендии, их было 207 шт. ОСОБА_75 ей сказал, что необходимо выполнять план по формлению карточек, чтобы она оформляла карточки, уверив ее в том, что все необходимые документы для оформления договоров будут предоставлены работниками ПТУ позже, так как были каникулы и учащиеся отсутствовали. Перед этим ОСОБА_82 забрала у нее лежавшие на подоконнике заполненные договора на клиентов (учащихся), сказала, что пересмотрит их сама, после чего принесет те, на какие нужно будет оформлять карточки. Когда ОСОБА_82 принесла договора, примерно в июле 2004 года, она  оформила карточки,  и за ними пришла сама ОСОБА_82, написала расписку о получении 207 карточек и пинкодов, ОСОБА_75 же отказался ставить свою подпись, по видимому соблюдая осторожность, позже, когда стали проводить ревизию, она в этом убедилась, так как ОСОБА_75 дал объяснение, что он ничего не знал об этих карточках. ОСОБА_82 написала расписку в виде заявления, текст которого она может изложить так: «Прошу выдать под полную мою ответственность 207 карточек и пин-кодов к ним», дата на заявлении стояла «23.08.2004 год». Когда она уже оформила карточки и они были готовы, к ней из училища поступил звонок, это была кажется кассир ОСОБА_7 (она ее узнала по голосу). Она спросила, готовы ли карточки, она ей ответила, что готовы, но в этот же день она получила «выговор» от ОСОБА_82, которая стала возмущаться, говорить, чтобы она кроме нее никому не говорила, что карточки готовы и заберет она их лично сама. После того как ОСОБА_82 забрала карточки, проходило время, но никто не приносил необходимые документы, поэтому она все время напоминала ОСОБА_75, что у них будет неприятность из-за ненадлежаще оформленных договоров на клиентов. Примерно в феврале 2005 года к ОСОБА_75 в банк пришел директор ПТУ ОСОБА_3 и сказал, что в училище неприятности, что работники милиции изымают бухгалтерские документы и проводят проверку, поэтому ОСОБА_75 дал ей указание составить договор № 181/024 «О расчетно-кассовом обслуживании предприятия по выдаче заработной платы с использованием платежных карт» на котором стоит дата 02.07.2004 г., хотя фактически он был составлен уже в феврале 2005 г. (т.е. задним числом).

    С работниками ПТУ она никаких отношений не поддерживала, в том что случилось она не виновата.

                    т. 40    л.д. 12 – 13

    - оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_178, которая показала, что  она работает в должности начальника Государственной  семенной инспекции Царичанского района с 01.08. 2001 года. В ее обязанности входит : семенной контроль.  Она, в составе комиссии – главного специалиста по растениеводству управления агропромышленного развития  ОСОБА_5 райгосадминистрации  ОСОБА_79 и и.о. директора ПТУ № 89 ОСОБА_4 согласно актов обследования посевов подсолнечника по ПТУ № 89 Царичанского района от 30.08.2005 г., не выезжала.  Свою подпись в акте обследования она поставила только после того, как там были поставлены подписи ОСОБА_79 и ОСОБА_4, а также после утверждения этого акта начальником управления агропромышленного развития  ОСОБА_5 райгосадминистрации  ОСОБА_179. Хотя она и не выезжала для обследования в составе комиссии, но она неоднократно проезжала через эти поля и видела, что на них растет только просо и ячмень.. Подсолнечник на данных полях не засевался. Незасеянная часть этих полей была заросшая бурьяном в сильной степени.

                        т. 43  л.д. 78-79

- показаниями свидетеля ОСОБА_128, которая показала, что она работает в должности директора ОСОБА_5 ПТУ № 89 с августа 2005 года по настоящее время.  В ее функциональные обязанности входит руководство административно-хозяйственной деятельностью ПТУ №89. Как только она была назначена на должность, то она сразу же подготовила комиссию по приему- передаче ПТУ № 89.  В процессе прима имущества ПТУ № 89 было установлено, что на складе ПТУ № 89 хранятся 125 кг семян подсолнечника. Согласно имеющихся документов бухгалтерского учёта, данные семена были поставлены 24.05. 2005 года с СХФ «Сяйво», их закупочная стоимость составляет 3000 гривен.   Данные семена были приобретены бывшим директором ОСОБА_3  для посева на территории учебных полей ПТУ, однако семена были приобретены слишком поздно, поэтому посев не был осуществлен. Кроме данных семян подсолнуха приобретенного у СХФ «Сяйво», других на балансе ПТУ № 89 в 2005 году, не было.  

В конце декабря 2006 года гл. бухгалтер ПТУ № 89 ОСОБА_180 и ст. мастер ПТУ ОСОБА_149 сдавали в Управлении науки и образования Днепропетровской области годовой отчёт ПТУ, однако отчет у них принят не был, та как оказалось, что в отчетах имеются расхождения, а именно  ОСОБА_3 в середине мая 2005 года отчитался о том, что  в мае 2005 года ПТУ № 89 засеяло  30 га подсолнечника, что не соответствовало действительности. Впоследствии ОСОБА_179  передал ей акт обследования посевов подсолнечника ПТУ, в котором было указано, что комиссия в составе ОСОБА_79,  ОСОБА_80,  и.о. директора ПТУ № 89 ОСОБА_4  произведено обследование  посевов подсолнечника на полях и установили, что в силу неблагоприятных условий были получены редкие всходы, что привело к зарастанию  сорняковыми культурами, в результате чего всходы подсолнечника погибли.  Семена подсолнечника  с СФХ «Сяйво» в конце мая 2005 года привозил лично ОСОБА_3  на служебном автомобиле  ПТУ «ИЖ-27151» г.н. 40 08 ДНТ, доверенность была выписана на завхоза ОСОБА_181, которая также  является  родной сестрой жены ОСОБА_3 ОСОБА_65 заходила на склад, где хранились семена и они у нее вызвали сомнения, так как ОСОБА_3 говорил, что приобрел дорогостоящие семена, хотя они напоминали отходы.  В феврале 2006 года, в ходе проведения инвентаризации ТМЦ было установлено, что 125 кг семян не могут являться посевным материалом, так как сильно засорены.

- оглашенными  показаниями свидетеля ОСОБА_182, которая показала, что  она работает в ПТУ № 89 Царичанки с 1993 г., в должности завхоза с февраля 2006 года. В период времени с 01.01.2005 года по 31.01. 2005 года она работала в должности кладовщика ПТУ. В конце мая 2005 года, в один из дней она пришла на работу и увидела, что в кладовой стояти несколько мешков с подсолнечником.  От работников ПТУона узнала, что это приобрел диреткор ОСОБА_3 как посевной материал. . ПТУ № 89 имеет свои поля для посевов в с. Ивано- Яризовка Царичанского района, веь посевной материал используется для обеспечения учебного процесса ПРТУ. Она знает о том, что на складе ПТУ находились только просо и ячмень до посевной в апреле 2005 года, семян подсолнечника не было. Она может это утверждать.  Так как мешки были старыми и дряхлыми, то она видела, что рядом с данными мешками были небольшие горки высыпавшегося подсолнечника. Затем в мешкеах она увидела, что подсолнечник очень грязный и не может быть посевным материалом. . Мешки в кладовой находились  с мая 2005 года  до июля 2005 года. В июле 2005 года вся хоз группа ПТУ уходила в плановый отпуск и ОСОБА_181 перевезла мешки с подсолнечником в склады, где хранится посевной материал.  После увольнения ОСОБА_181, в  январе 2006 года, она стала на должность завхоза и сразу провела инвентаризацию. Недостачу она не обнаружила, однако показав подсолнечник директору ОСОБА_128, было принято оставить подсолнечник на складе до разбирательства. В марте 2006 года она узнала о том, что этот подсолнечник приобретался ОСОБА_3 как элитный посевной материал.

                    Т. 43 л.д. 83-85; 96-97

- оглашенными  показаниями свидетеля ОСОБА_180, которая показала, что  она работает в ПТУ № 89 в должности главного бухгалтера с 01.11.2005 года. В ходе проведенной инвентаризации основных средств ПТУ № 89она в составе комиссии, а также в присутствии бывшего главного бухгалтера ОСОБА_82, было установлено, что  согласно договора № 24/05 от 24.05.2005 года, заключенного между ПТУ № 89 в лице директора ОСОБА_3 и СФХ «Сяйво» в лице ОСОБА_183 было поставлено 125 кг семян подсолнечника на сумму 3000 гривен.  Приемом данной продукции на тот момент времени занималась завхоз ОСОБА_181. В ходе визуального осмотра было установлено, что что данные семена не являются посевными, т.е. посевным материалом. , имеют очень большую степень засоренности, а кроме того они не пригодны для производства их отжима для производства подсолнечного масла.  При постановке ОСОБА_184 вопросов по поводу постановки на учет данного продукта, та ничего пояснить не смогла.

В конце декабря 2005 года, когда она совместно со ст. матсером ОСОБА_149 сдавала отчёт в Управление науки и образования  было установлено, что в середине мая 2005 года ОСОБА_3 отчитался в областном управлении науки и образования о том, что ПТУ произведен посев семян подсолнечника на территории учебной земли ПТУ в с. Ивано- Яризовка, площадью 30 га, что фактически не соответствовало действительности, так как в 2005 году ПТУ посев подсолнечника не осуществляло.  В связи с этим отчет принят не был. Об этом она сразу же доложила  директору ОСОБА_185 ОСОБА_113 несколько дней директор передала ей акт  обследования посевов подсолнечника ПТУ № 80 Царичанского района Днепропетровской области, согласно которого 30.08. 2005 года  комиссия  в составе  и.о. директора ПТУ № 89 ОСОБА_4, гл. специалиста  по растениеводству управления агропромышленного развития Царичанского района Днепропетровской области и начальника государственной семенной инспекции ОСОБА_178, провела обследование  посевов подсолнечника на площади 30 га и установлено, что подсевы подсолнечника погибли из-за засоренности территории сорняковыми культурами.  В ходе проведения  бухгалтерского учета ПТУ № 89 за 2005 год было установлено, что семян подсолнуха до конца мая 2005 года на балансе основных средств ПТУ не было, т.е. ОСОБА_3 и ОСОБА_82 фактически отчитались за посев несуществующего подсолнечника.  

                    Т. 43  л.д.  86-88

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_181, которая показала, что  в период с 1999 года по февраль 2004 года она работала в ПТУ № 89 в должности завхоза. В ее функциональные обязанности входила постановка  на баланс основных средств ПТУ и выдача с/х культур, контроль за деятельностью технического и подсобного персоналов ПТУ. В конце мая 2005 года ОСОБА_3 привез в ПТУ на служебном автомобиле «Москвич» четыре мешка подсолнечника, предназначенных для посева на учебных полях ПТУ. Со слов ОСОБА_3 он привез данные семена с СФХ «Сяйво». Она открыла один из мешков и увидела, что семена были очень мелкие, но так как она не специалист, то она не знала это посевной      материал или нет.  Примерно месяц семена находились в кладовке под присмотром  кладовщика ОСОБА_32. Так как посевная подсолнечника не была произведена по неизвестным ей причинам, то мешки были перенесены на склад, где находились до момента ее увольнения в феврале 2006 года. , которые она передала согласно акта приема-передачи ОСОБА_32.

                    т. 43  л.д. 89-91                 -            -     оглашенными     показаниями свидетеля  ОСОБА_186, который показал, что  он работает в должности мастера ПТУ № 89  пгт. Царичанка с октября 2004 года, до этого с 10.04. 2002 года он работал в училище в должности механика. В его функциональные обязанности как мастера входит обучение учебной группы, за которой он закреплен, вождение и ремонт автомобиля.  За ним закреплен автомобиль ИЖ- 2140 г.н. 93-71 ДНВ, но в связи с тем, что данный автомобиль не оборудован двойным управлением,  обучение вождению на нем не производится, данный автомобиль используется в хозяйственных целях ПТУ № 89.  С момента его вступления в должность и до конца июня 2005 года директором ПТУ № 89 являлся  ОСОБА_3. Учитывая то, что закрепленный за ним автомобиль использовался в хозяйственных целях, то он был постоянно в разъездах.. Бензин А-76 выделялся за счет ПТУ на АЗС ЧП ОСОБА_187, где мастера ПТУ получают бензин по ведомости под роспись, после чего ПТУ раз в месяц оплачивает по безналичному расчёту полученный бензин. Когда возникала потребность выехать на работу или же в г. Днепропетровск и когда не было возможности заправить автомобиль на АЗС ЧП ОСОБА_187, то ОСОБА_3 выделял денежные средства из тех, что сдавались ежемесячно с учебных групп в фонд ПТУ. Точное количество денег, выделенных за все время приобретения бензина, он не помнит, так как ездил постоянно, практически ежедневно. . Бензин за выделяемые ОСОБА_3 деньги, как правило, приобретался на АЗС «Сентоза Ойл», настоящее время АЗС «ТНК», а также на АЗС «ОСОБА_188А.», в настоящее время АЗС «Укртатнафта», чеки за приобретенный бензин передавались ОСОБА_3   ОСОБА_186 бензин, приобретаемый ПТУ и тот, что давал ОСОБА_3 списывался согласно путевых листов, бензин который приобретался за счет ПТУ списывался как приобретенный за средства училища, а бензин на приобретение которого ОСОБА_3 выделял деньги с фонда списывался согласно указаний ОСОБА_82 как «давальческий» бензин, т.е. предоставленный студентам училища для обучения езде.

Периодически данный автомобиль брал сам ОСОБА_3, впоследствии он списывал бензин согласно километража на спидометре в путевых листах, в зависимости от ситуации как бензин приобретенный за средства ПТУ или же давальческий бензин.    т.43  л.д. 92-93, 94-95

    - аналогичными показаниями свидетеля  ОСОБА_189

                        т. 43  л.д. 99

    - аналогичными показаниями свидетеля  ОСОБА_117

                        т. 43  л.д. 100-101

    - оглашенными  показаниями свидетеля ОСОБА_182, которая показала, что  в период апреля- мая 2005 года, когда  в ПТУ № 89 п. Царичанка проводилась  документальная ревизия силами КРО  Царичанского района, сопровождаемая  сотрудниками Днепродзержинского ОБОП, ОСОБА_181, которая на тот момент времени являлась завхозом, постоянно отлучалась с места работы, говоря им, что скоро будет. Когда она возвращалась, то выкладывала она из кошелька различные чеки с различных магазинов и от частных предпринимателей, при этом она не привозила никаких товарно- материальных ценностей.  ОСОБА_181 складывала данные чеки, а затем относила  в административное здание, однако кому в бухгалтерию или директору ОСОБА_3, ей неизвестно. Она думала, что та относит чеки ревизорам для отчетности, но как ей в настоящее время известно, ОСОБА_181 ни в бухгалтерию, ни в КРО, никаких чеков не предоставляла, скорее всего она отдавала их ОСОБА_3 ОСОБА_24 уже она показывала ранее- Нетеса А.М. является родной сестрой жены ОСОБА_3  

                        т. 43  л.д.  96-97

    -показаниями свидетеля  ОСОБА_190, которая показала, что она работает в ПТУ № 89 секретарем- машинисткой. В июне 2005 года ОСОБА_3 вызвал ее к себе в кабинет и дал указание ксерокопировать все чеки, находящиеся в его сейфе. Все чеки были разложены по конвертам помесячно за 2002г., 2003 г.,  2004 г., так же ОСОБА_3 предоставил ей бумагу для копирования, на этот процесс у нее ушло около недели.  Затем она отдала все копии и чеки ОСОБА_3  В это время  ОСОБА_3 принес и положил в сейф еще один конверт с чеками. Где он их взял, она не знает и за кокой период времени были чеки она не помнит.

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_186, который показал, что он работает  в должности преподавателя предмета «Сельскохозяйственные машины» в ПТУ № 89 пгт. Царичанка, с ПТУ в 2000 г. по настоящее время. В его функциональные обязанности входит проведение теоретических и практических занятий со студентами по обучению последних обращению с сельскохозяйственными машинами, а так же классное руководство закрепленной учебной группы.

С момента моего вступления в должность и по конец июня 2005 г. директором данного учебного заведения являлся ОСОБА_3.

В период с сентября 2002 г. по конец июня 2005 г. он являлся классным руководителем учебной группы «М-19», специальность – водитель категории В/С, тракторист-машинист, слесарь – ремонтник. Кроме него за данной учебной группой были закреплены мастера производственного обучения: 2002- 2005 учебные года – ОСОБА_191 и ОСОБА_192.

В вышеуказанной учебной группе фактически обучалось 23 человека.

Согласно решения родительского комитета с каждого студента ІНФОРМАЦІЯ_15, которые передавались директору ПТУ в качестве спонсорской помощи. В моей учебной группе сбором денег занимался лично я, деньги собирались со студентов и согласно распоряжения директора ПТУ – ОСОБА_3, 1 грн. с каждого студента передавали мне на ремонт учебного кабинета, а по 4 грн. с человека – передавали лично ОСОБА_3, т.е. я ежемесячно получал по 21 грн., а ОСОБА_3 – 84 грн. На получаемую им сумму, он приобретал краску, щетки и другие товары, предназначенные для ремонта учебного кабинета, чеки на приобретенную продукцию он передавал ОСОБА_3 в виде отчета, документально по бухгалтерскому учету приобретенная им продукция не проводилась. Как тратил ОСОБА_3 денежные средства, которые передавались тому, ему не известно. Раз в учебный год ОСОБА_193 собирал общее родительское собрание ПТУ, где отчитывался перед родителями о товаро – материальных ценностях, приобретенных ПТУ за счет родительской спонсорской помощи, среди которых были: бензин, запчасти для учебных автомобилей, продукция для ремонта и т.д., в подтверждение своих слов ОСОБА_3 предоставлял чеки на приобретенную  продукцию, с которыми могли ознакомиться родители. В последствии, что бы к тому не было вопросов, ОСОБА_3 забирал данные чеки назад, где тот их хранил, ему не известно. Кроме тех денежных средств, которые он получал ежемесячно со студентов своей группы, то есть – 21 грн., при возникновении необходимости приобретения какой-либо продукции для ремонта учебного кабинета или же для обеспечения учебного процесса (канцелярия, ксерокопирование и т.п.) ОСОБА_3 выделял ему необходимую сумму денежных средств, за которую он  тому передавал в качестве отчетности чеки на приобретенную продукцию.

В 2004-2005 учебном году студенты ПТУ тогда перешли на банковскую карточную оплату, в результате чего, он, при согласовании со студентами и мастерами производственного обучения решили собрать с каждого студента группы по 50 грн. (5грн. спонсорской помощи за 10 месяцев учебного года), после чего тем выдавалась банковская пластиковая карта на получение стипендии. Данные денежные средства были собраны в сумме 1050 грн. и переданы лично ОСОБА_3

Согласно списков ОСОБА_3 на протяжении 2002 – 2005 учебных годов с группы «М-19» были переданы денежные средства примерно в сумме 3150 грн. , данная сумма была отражена в личном блокноте ОСОБА_3, где он расписывался каждый раз, когда сдавал деньги.

Кроме того, в конце 2004 – 2005 учебного года в его  учебном кабинете был сделан капитальный ремонт, практически все материалы для ремонта были приобретены ОСОБА_3, со слов последнего за счет спонсорских родительских денежных средств.  

                    Т.  43  л.д. 94-95

-показаниями свидетеля ОСОБА_143, который показал, что он работает в должности преподавателя «Правил дорожного движения» в ПТУ № 89 пгт. Царичанка, с самого момента основания ПТУ в 1993 г. по настоящее время. В его  функциональные обязанности входит проведение теоретических занятий со студентами по обучению последних правилам дорожного движения, а так же классное руководство закрепленной учебной группы.

В период с 1998 г. по конец июня 2005 г. директором данного учебного заведения являлся ОСОБА_3.

В период с сентября 2002 г. по конец июня 2005 г. он являлся классным руководителем учебной группы «М-21», специальность – водитель категории В/С, тракторист-машинист, слесарь – ремонтник. Кроме него за данной учебной группой были закреплены мастера производственного обучения: 2002- 2005 учебные года – ОСОБА_194, 2002 – 2003 учебный год – ОСОБА_195, 2003 – 2004 учебный год – ОСОБА_138, 2004 – 2005 учебный год – ОСОБА_196.

В вышеуказанной учебной группе фактически обучалось 23 человека. Согласно решения родительского комитета с каждого студента ІНФОРМАЦІЯ_15, которые передавались директору ПТУ в качестве спонсорской помощи. В его учебной группе сбором денег занимались мастера производственного обучения: ОСОБА_194, ОСОБА_195 и ОСОБА_138, те собирали деньги со студентов и согласно распоряжения директора ПТУ – ОСОБА_3, 1 грн. с каждого студента передавали мне на ремонт учебного кабинета, а по 4 грн. с человека – передавали лично ОСОБА_3, т.е. он ежемесячно получал по 23 грн., а ОСОБА_3 – 92 грн. На получаемую мной сумму, он приобретал краску, щетки и другие товары, предназначенные для ремонта учебного кабинета, чеки на приобретенную продукцию он передавал ОСОБА_3 в виде отчета, документально по бухгалтерскому учету приобретенная мной продукция не проводилась. Как тратил ОСОБА_3 денежные средства, которые передавались тому, ему не известно. Раз в учебный год ОСОБА_193 собирал общее родительское собрание ПТУ, где отчитывался перед родителями о товаро – материальных ценностях, приобретенных ПТУ за счет родительской спонсорской помощи, среди которых  были: бензин, запчасти для учебных автомобилей, продукция для ремонта и т.д., в подтверждение своих слов ОСОБА_3 предоставлял чеки на приобретенную продукцию, с которыми могли ознакомиться родители. В последствии, что бы к тому не было вопросов, ОСОБА_3 забирал данные чеки назад, где тот их хранил, ему не известно. Кроме тех денежных средств, которые он получал ежемесячно со студентов своей группы, то есть – 23 грн., ОСОБА_3 более не выделял ему  никаких денежных средств.

В 2004-2005 учебном году денежные средства на ремонт учебного класса не выделялись, потому что студенты ПТУ тогда перешли на банковскую карточную оплату, в результате чего, ОСОБА_3 дал указание ОСОБА_194 собрать с каждого студента группы по 50 грн. (5грн. спонсорской помощи за 10 месяцев учебного года), только после чего выдать банковскую пластиковую карту на получение стипендии. Данные денежные средства были собраны в сумме 1050 грн. и переданы ОСОБА_194 лично ОСОБА_3, ему из данных денежных средств ОСОБА_3 на ремонт учебного класса не выдал ничего.

Согласно списков, которые вели мастера производственного обучения группы, ОСОБА_3 на протяжении 2002 – 2005 учебных годов с группы «М-21» были переданы денежные средства примерно в сумме 3350 грн. , из которых 460 грн. были переданы ему для приобретения продукции, предназначенной для ремонта закрепленного за ним учебного класса, за которые все чеки он передал ОСОБА_3

- оглашенными  показаниями свидетеля ОСОБА_125, которая показала, что  в должности преподавателя ПТУ №89 она рабоатет  с 2002 г. и по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит обучение учащихся ПТУ общеобразовательному предмету биология и осуществление классного руководства.

С момента ее вступления в должность и по конец июня 2005 г. директором данного учебного заведения являлся ОСОБА_3.

В период с сентября 2002 г. по июнь 2003 г. она осуществляла классное руководство над учащимися группы «Б – 14». Учащиеся данной группы проходили  третий (заключительный) курс обучения.

Согласно решения родительского комитета и устного распоряжения бывшего директора ПТУ №89 ОСОБА_3 с учащихся ПТУ проводился сбор денежных средств, в виде родительской спонсорской помощи, для нужд учебного заведения, из расчета пять гривен в месяц с одного учащегося. Сбор указанных денежных средств возлагался на мастеров производственного обучения и классных руководителей учебных групп, в том числе и на меня.

Таким образом, в период с сентября 2002 г. по май 2003 г.ею  были собраны с учащихся вверенной мне учебной группы «Б -14» денежные взносы в сумме одна тысяча двести пятьдесят  гривен.

В период с сентября 2003 г. по май 2005 г. она осуществляла классное руководство над учащимися группы «Л – 9». Учащиеся данной группы в указанный период времени проходили первый и второй курс обучения.

Таким образом, в период с сентября 2003 г. по май 2005 г. ею  были собраны с учащихся вверенной мне учебной группы «Л - 9»  денежные взносы в сумме из расчета по годам:

- 2003-2004 учебный год – одна тысяча сто  гривен;

- 2004-2005 учебный год – одна тысяча сто  гривен;

Общая сумма собранных ею денежных средств с учащихся группы «Л-9» за указанный период времени составляет две тысячи двести  гривен.

В период времени с сентября 2002 г. по май 2005 г. он собрала с учащихся закрепленных за ней учебных групп ПТУ №89 денежные взносы общей суммой три тысячи четыреста пятьдесят  гривен.

Принятые от учащихся деньги она ежемесячно сдавала бывшему директору ПТУ №89 ОСОБА_3  За сданные суммы денег она расписывалась в записной книжке ОСОБА_3, в данной книжке последний вел учет собранных классными руководителями взносов с учащихся.

Раз в учебный год ОСОБА_193 собирал общее родительское собрание ПТУ, где отчитывался перед родителями о товаро – материальных ценностях, приобретенных ПТУ за счет родительской спонсорской помощи, среди которых были: бензин, запчасти для учебных автомобилей, продукция для ремонта и т.д., в подтверждение своих слов ОСОБА_3 предоставлял чеки на приобретенную продукцию, с которыми могли ознакомиться родители. В последствии, что бы к тому не было вопросов, ОСОБА_3 забирал данные чеки назад, где тот их хранил, ей не известно.

                        т. 44  л.д. 50-51

    - оглашенными  показаниями свидетеля ОСОБА_197, которая показала, что  в должности преподавателя ПТУ № 89 пгт. Царичанка она работает с февраля 2005 г. и по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит обучение учащихся ПТУ общеобразовательному предмету алгебра и геометрия, а также осуществление классного руководства.

С момента ее вступления в должность и по конец июня 2005 г. директором данного учебного заведения являлся ОСОБА_3.

В период с февраля по май 2005 г.г. она осуществляла классное руководство над учащимися группы «М – 24».

Согласно решения родительского комитета и устного распоряжения бывшего директора ПТУ №89 ОСОБА_3 с учащихся ПТУ проводился сбор денежных средств, в виде родительской спонсорской помощи, для нужд учебного заведения из расчета пять гривен в месяц с одного учащегося. Сбор указанных денежных средств возлагался на мастеров производственного обучения и классных руководителей учебных групп, в том числе и на нее.

Таким образом, в период с сентября 2003 г. по май 2005 г. ею  были собраны с учащихся вверенной мне учебной группы «М -24» добровольные денежные взносы в сумме из расчета по месяцам:

- февраль 2005 г.  –   сто двадцать пять  гривен;

- март 2005 г.  –   сто двадцать пять гривен;

- апрель 2005 г.  –   сто двадцать пять гривен;

- май 2005 г.  –   сто двадцать пять гривен;

Общая сумма собранных ею денежных средств с учащихся группы «М -24» за указанный период времени составляет пятьсот гривен.

Принятые от учащихся деньги она ежемесячно сдавала бывшему директору ПТУ №89 ОСОБА_3  За сданные суммы денег она расписывалась в записной книжке ОСОБА_3, в данной книжке последний вел учет собранных классными руководителями взносов с учащихся.

                        т. 44  л.д.  45

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_123, которая показала, что в должности преподавателя ПТУ № 89 пгт. Царичанка она работает  с 2002 г. и по настоящее время. В ее  функциональные обязанности входит обучение учащихся ПТУ общеобразовательному и предмету физика и осуществление классного руководства.

С момента ее вступления в должность и по конец июня 2005 г. директором данного учебного заведения являлся ОСОБА_3.

В период 2002 – 2005 г.г. она осуществляла классное руководство над учащимися группы «Б – 16». Учащиеся данной группы были зачислены на обучение в сентябре 2002 г., а выпущены в июне 2005 г.

Согласно решения родительского комитета и устного распоряжения бывшего директора ПТУ №89 ОСОБА_3 с учащихся ПТУ проводился сбор денежных средств, в виде спонсорской родительской помощи, для нужд учебного заведения из расчета пять гривен в месяц с одного учащегося. Сбор указанных денежных средств возлагался на мастеров производственного обучения и классных руководителей учебных групп, в том числе и на нее.

Таким образом, в период с сентября 2002 г. по май 2005 г. ею  были собраны с учащихся вверенной мне учебной группы «Б -16» денежные взносы в сумме из расчета по учебным годам:

- 2002-2003 учебный год – одна тысяча сто  гривен;

- 2003-2004 учебный год – одна тысяча сто гривен;

- 2004-2005 учебный год – одна тысяча сто  гривен.

Общая сумма собранных мною денежных средств с учащихся группы «Б -16» за указанный период времени составляет три тысячи триста гривен.

Принятые от учащихся деньги она ежемесячно сдавала бывшему директору ПТУ №89 ОСОБА_3  За сданные суммы денег она расписывалась в записной книжке ОСОБА_3, в данной книжке последний вел учет собранных классными руководителями взносов с учащихся.

Раз в учебный год ОСОБА_193 собирал общее родительское собрание ПТУ, где отчитывался перед родителями о товаро – материальных ценностях, приобретенных ПТУ за счет родительской спонсорской помощи, среди которых были: бензин, запчасти для учебных автомобилей, продукция для ремонта и т.д., в подтверждение своих слов ОСОБА_3 предоставлял чеки на приобретенную продукцию, с которыми могли ознакомиться родители. В последствии, что бы к нему не было вопросов, ОСОБА_3 забирал данные чеки назад, где тот их хранил, ей неизвестно.

                        т. 44  л.д. 41-42

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_198, которая показала, что в должности преподавателя ПТУ №89 пгт. Царичанка, она работает с 1999 г. и по настоящее время. В ее функциональные обязанности входит обучение учащихся ПТУ специальным экономическим дисциплинам, а также осуществление классного руководства.

С момента ее вступления в должность и по конец июня 2005 г. директором данного учебного заведения являлся ОСОБА_3.

В период с сентября 2002 г. по май 2003 г. он осуществляла классное руководство над учащимися группы «Б – 15». Учащиеся данной группы проходили заключительный курс обучения.

В период с сентября 2003 г. по май 2004 г. она осуществляла классное руководство над учащимися группы «Б – 17». Учащиеся данной группы проходили заключительный курс обучения.

В период с сентября 2004 г. по декабрь 2004 г. она осуществляла классное руководство над учащимися группы «РФГ – 1». Учащиеся данной группы проходили заключительный курс обучения.

Согласно решения родительского комитета и устного распоряжения бывшего директора ПТУ №89 ОСОБА_3 с учащихся ПТУ проводился сбор денежных средств, в виде спонсорской родительской помощи, для нужд учебного заведения, из расчета пять гривен в месяц с одного учащегося. Сбор указанных денежных средств возлагался на мастеров производственного обучения и классных руководителей учебных групп в том числе и на нее.

Таким образом, в период с сентября 2002 г. по декабрь 2004 г. ею  были собраны с учащихся вверенных мне учебных групп («Б-15», «Б–17», «РФГ–1») добровольные денежные взносы в сумме из расчета по годам:

 - 2002-2003 учебный год (группа «Б-15») – девятьсот девяносто пять  гривен;

 - 2003-2004 учебный год (группа «Б–17») -   девятьсот сорок пять  гривен;

одна тысяча сто гривен;

 - 2004-2005 учебный год ( группа «РФГ-1») - шестьсот гривен.

В период времени с сентября 2002 г. по декабрь 2004 г. она собрала с учащихся ПТУ №89 денежные взносы общей суммой две тысячи пятьсот сорок  гривен.

Принятые от учащихся деньги она ежемесячно сдавала бывшему директору ПТУ №89 ОСОБА_3  За сданные суммы денег она расписывалась в записной книжке ОСОБА_3, в которой последний вел учет собранных классными руководителями взносов с учащихся.

Раз в учебный год ОСОБА_193 собирал общее родительское собрание ПТУ, где отчитывался перед родителями о товаро – материальных ценностях, приобретенных ПТУ за счет родительской спонсорской помощи, среди которых были: бензин, запчасти для учебных автомобилей, продукция для ремонта и т.д., в подтверждение своих слов ОСОБА_3 предоставлял чеки на приобретенную продукцию, с которыми могли ознакомиться родители. В последствии, что бы к тому не было вопросов, ОСОБА_3 забирал данные чеки назад, где тот их хранил, ей не известно.

                    Т.  44  л.д. 39-40

- аналогичными показаниями свидетеля  ОСОБА_118

                    Т. 44  л.д.  46-47

- аналогичными показаниями свидетеля   ОСОБА_92    

                        Т. 44 л.д. 33-34

    -  показаниями свидетеля ОСОБА_128, которая показала, что она стала на должность директора ПТУ № 89 28.08.2005 года. После назначения на должность, она сдавала отчет в областное управление образования и науки, в ходе которого возник вопрос о том как по документам считалось, что с весны 2005 года на поле отведенном для хозяйственной деятельности ПТУ № 89, расположенном на околице с. Ивано-Яризовка Царичанского района было засеяно 30 га элитными семенами подсолнуха.  В действительности же это поле не засевалось.   Об этом она узнала намного позже. Поэтому у нее в  управлении не приняли отчет.  Она вызвала к себе ОСОБА_4 и сказала тому о том, что это того проблема и тот должен решить ее самостоятельно.  Тогда и появился акт обследования посевов подсолнуха по ПТУ № 89 Царичанского района Днепропетровской области от30.08.2005 года, о том, что якобы комиссия в составе ОСОБА_80, ОСОБА_79 и ОСОБА_4  обследовали это поле еще в августе 2005 года и признали, что посевы подсолнуха на поле площадью 30 гектаров вследствие неблагоприятных условий вегетации / поздних сроков посевов/ были получены редкие всходы, что привело к повышению засоренности и в дальнейшем к гибели культуры. Только после этого она смогла сдать годовой отчет ПТУ.  Она понимала, что ОСОБА_4  выполнял ее просьбу, однако она считала, что действительно погибли посевы подсолнуха, она же этот акт не составляла и не подписывала, только сдавала его вместе с отчетом.  

    Протоколом осмотра от 16.03.2006 года чеков, представленных ОСОБА_3                                 т. 43  л.д.  72-102

    Постановлением о приобщении к делу в качестве  вещественных доказательств, изъятых 16.03.2006 года в ходе осмотра у ОСОБА_3 чеков, платёжных поручений, накладных, квитанций в количестве 1377 штук.

                        т. 43 л.д.  103-130

Данными комиссии ПТУ № 89 пгт. Царичанки Царичанского района Днепропетровской области, в соответствии с которыми, подтверждающих фактов расчётов в бухгалтерском учете с 01.01. 2002 года по 30.12.2004 года о наличии поставки или действительного приобретения для ПТУ № 89 перечисленных в чеках ТМЦ, не обнаружено.

                    т.  43  л.д.    184

-очной ставкой между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_3 в совершении преступления.           т. 41   л.д. 84 – 85

    -протоколом осмотра банковских карточек.

                        т.1  л.д.50

    -протокол осмотра пин-кодов к банковским карточкам.  

                        т.1 л.д.187

    -выемкой и осмотром бухгалтерских  и иных документов финансово-хозяйственной деятельности и учебного процесса ПТУ № 89.

                        т. 1 л.д. 191

    -выемкой выписок с регистрационных счетов ПТУ № 89 по кассовому использованию средств государственного бюджета.

                        т. 1 л.д.204-205

    -выемкой банковских документов для оформления банковских платежных карт на получение стипендии.

                        т.1 л.д.207-209

    -выемкой отчетных бухгалтерских документов ПТУ № 89 в Управлении образования  и науки Днепропетровской облгосадминистрации.

                        т.1 л.д.212-214

    -актом № 22-21 от 18.05.2005 г. «О результатах ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности ОСОБА_5 профессионально-технического училища № 89 за период с 01.09.2002 г. по 01.04.2005 г.».

                    т.2 л.д.37-216, т.3 л.д.1-198

    -заключением почерковедческой экспертизы № 113 от 17.08.2005 г., согласно которой подписи от имени ОСОБА_64, ОСОБА_76, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_77, ОСОБА_41, ОСОБА_78, ОСОБА_71, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_47,: в платежной ведомости на выплату учащимся за ноябрь месяц 2003г., в четырех платежных ведомостях на выплату учащимся за март месяц 2004г. №№30, 40, 32, 34, в трех платежных ведомостях на выплату учащимся за июнь месяц 2004г.; в расчетно-платежной ведомости за октябрь 2003г.;  выполнены не гр. ОСОБА_64, не гр. ОСОБА_76, не гр. ОСОБА_15, не гр. ОСОБА_16, не гр. ОСОБА_77, не гр. ОСОБА_41, не гр. ОСОБА_78, не гр. ОСОБА_71, не гр. ОСОБА_19, не гр. ОСОБА_22, не  гр. ОСОБА_47

    Подписи от имени ОСОБА_76. ОСОБА_139, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15 в пяти анкетах-заявлениях на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком» и в пяти договорах об открытии картсчета и обслуживании платежной карты, заполненных на имя ОСОБА_76. ОСОБА_139, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15 выполнены не гр. ОСОБА_76, не гр. ОСОБА_77, не гр. ОСОБА_22, не гр. ОСОБА_16, не гр. ОСОБА_15

    Подписи от имени ОСОБА_76, ОСОБА_15, ОСОБА_16, , ОСОБА_78, ОСОБА_19, ОСОБА_22, в  платежной ведомости на выплату учащимся за ноябрь месяц 2003г., в трех платежных ведомостях на выплату учащимся за март месяц 2004г. №№30, 32, 34, в двух платежных ведомостях на выплату учащимся за июнь месяц 2004г.; в расчетно-платежной ведомости за октябрь 2003г.; в четырех анкетах-заявлениях на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком» и в четырех договорах об открытии картсчета и обслуживании платежной карты, заполненных на имя ОСОБА_76., ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_15 выполнены гр. ОСОБА_6

Подписи имени ОСОБА_64, ОСОБА_77 в двух платежных ведомостях на выплату учащимся за март месяц 2004г. №№30, 32, в платежной ведомости на выплату учащимся за июнь месяц 2004г.; в анкете-заявлении на открытие карточного счета и выдачу платежной карты «Приватбанком» и в договоре об открытии картсчета и обслуживании платежной карты заполненной на имя ОСОБА_9 выполнены гр. ОСОБА_6

    -вещественными доказательствами по делу (банковскими карточками, пин-кодами к ним, бухгалтерскими документами).

                        т. 40    л.д. 208 – 213 .

    Таким образом, слушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и давая им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме, правильно квалифицированы действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 191 УК Украины, как он, злоупотребляя своим служебным положением, завладел чужим имуществом;. Правильно квалифицированы действия ОСОБА_4 по  ч. 1 ст. 366 УК Украины, как он составил и выдал заведомо ложные официальные документы (служебный подлог); правильно квалифицированы действия ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как она совершила подделку иного документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и представляет права в целях использования его как подделывающим так и другим лицом.

    В соответствии со ст 1 п. "в" Закона Украины "Об амнистии" от 12 декабря 2008 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связаных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в сооветствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины,  лица, не лишенные родительских прав, которые на  день вступления  в законную силу этим Законом имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от возраста.

    Подсудимый ОСОБА_3  совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины не являются тяжкими и особо тяжкими,  имеет на иждивении сына ОСОБА_199, ІНФОРМАЦІЯ_16,  обратился к суду с письменным заявлением, в котором не возражает против применения к нему указанного Закона, а поэтому, по мнению суда, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с актом амнистии.

    В соответствии со ст. 49 ч. 1 п. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения нею преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения  или лишения свободы.

    Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили умышленные преступления небольшой тяжести, ОСОБА_4 – в декабре 2005 года, ОСОБА_6 – в период с сентября 2002 года по июль 2004 года, т. е.  с момента совершения преступления прошло более трех лет, а поэтому суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

    Учитывая изложенное выше, суд, выслушав мнение прокурора, и иных участников судебного процеса,  приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 282, 6 ч. 1 п. 4, 11-1 УПК Украины, ст. 1 п. "в" Закона Украины "Об амнистии" от 12 декабря 2008 года суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению  МАНЗЮКА  ОСОБА_200 по ч. 2 ст. 191 УК Украины преекратить в связи с актом амнистии.

    Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_4  по ч. 1 ст. 366 УК Украины и  ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 358 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности.

    Избранную ОСОБА_3, ОСОБА_4 и  ОСОБА_6 в качестве меры пресечения подписку о невыезде отменить.

    Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

    Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в апелляционный суд Днепропетровской области з подачей апелляции через районный суд.

    Председательствующий                                                               В.И.Рытов.