ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2009 р. Справа № 60/94-09
вх. № 3057/1-60
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Шемет Н.О. - довіреність №1 від 08.01.2009 року
відповідача - Озеров Р.Л.-довіреність №2-32д від 18.12.2008 року
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", смт. Нова Водолага
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про зобов"язання Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування" підписати з Відкритим акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії акти здачі-приймання виконаних робіт за III квартал 2008 року за договором № 140-12 від 20.09.2006 р.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами був укладений договір підряду №5/47-12 від 04.01.2006 р. з технічного обслуговування газорозподільних пунктів, газопроводів та газового обладнання в обсязі встановленому діючими правилами безпеки, на виконання якого позивачем був виконаний певний обсяг робіт. Проте, відповідач, всупереч п.5.1. Договору, ухиляється від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за III квартал 2008 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2009 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19 травня 2009 року о 11:20.
15 травня 2009 року відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №13733), в якому заперечує проти задоволення позову, зокрема посилається на те, що відповідно до п. 5.1 договору, здача-приймання виконаних робіт проводиться сторонами у 10-ти денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт, конкретну ж дату здачі-приймання виконаних робіт підрядник (позивач) письмово повідомляє замовника (відповідача) не пізніше ніж за 3 доби до зазначеної дати, проте в порушення вказаних умов відповідача не було повідомлено про дату здачі-приймання виконаних робіт та направлення на адресу відповідача акту виконаних робіт з вимогою про його підписання, на думку відповідача, позбавляє можливість останнього перевірити якість виконаних робіт. Разом з відзивом відповідач надав документи, згідно додатку, які долучені судом до матеріалів справи.
18 травня 2009 року позивач за супровідним листом (вих. №212 від 14.05.2009р.) надав документи, на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 17 квітня 2009 року, які були долучені судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 19.05.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 25.05.2009 р. о 15:30 для надання сторонами витребуваних судом доказів та надання позивачем уточнень позовних вимог.
Позивач 19 травня 2009 року надав уточнення позовних вимог (вих. №208 від 14.05.2009 р.), відповідно до яких змінив предмет позову, а саме просить суд визнати виконаними проведені роботи за договором № 5/47-12 від 04.01.2006 р. в III кварталі 2008 року Відкритим акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 р. суд прийняв до розгляду уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.
Позивач 25.05.2009р. надав через канцелярію суду додаткові письмові пояснення до позовної заяви (вих. №267 від 22.05.2009р.). Разом з поясненнями були надані докази в обгрунтування заявленого у позовній заяві. Надані докази були досліджені судом та залучені до матеріалів справи.
01 червня 2009 року через канцелярію суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач наголошує на нестворення правових наслідків для відповідача у разі підписання документів щодо господарської діяльності філії особами, які не мають права на його підписання. Окрім того, відповідач наголошує на неможливість перевірки факту виконаних робіт за спірним актом здачі - приймання виконаних робіт, у зв`язку з виконанням позивачем аналогічних робіт за договором №382-12.
Окрім того, 09 червня 2009 року позивач надав додаткові пояснення та надав докази до позовної заяви, відповідно до яких вказує на невідповідність дійсності ствердження відповідача про позбавлення можливості перевірити спірні роботи. Також до вищенаведених додаткових пояснень позивач надав лист за №08-01/82 від 23.09.2008р., які досліджені судом та залучені до матеріалів справи.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву та доповнень до нього.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 04 січня 2006 року було укладено договір підряду №5/47-12.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., підрядник (позивач) зобов`язується на свій ризик та своїми силами виконати роботи по профілактичному обслуговуванню газорегуляторних пунктів (ГРП), газорегуляторних установок (ГРУ), шкафних газорегуляторних пунктів (ШГРП), газопроводів та газового обладнання в обсязі, встановленому діючими "Правилами безпеки систем газопостачання України", а замовник (відповідач) зобов`язується прийняти вказані роботи і оплатити їх на умовах, передбачених цим Договором. Перелік робіт і їх вартість вказана в кошторисах, підписаних сторонами.
Згідно ч.1 ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено кошторис витрат на технічне обслуговування газорозподільчих пунктів, газопроводів та газового обладнання на 2008 рік, вартість робіт якого склала 33397,42 грн.
Відповідно до п.5.1. Договору здача - приймання робіт проводиться сторонами у 10-денний термін після закінчення робіт за місцем їх виконання шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт. Конкретну дату здачі - приймання виконаних робіт позивач письмово повідомляє відповідача не пізніше ніж за три доби до зазначеної дати.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було направлено акт здачі - приймання виконаних робіт за 3 квартал 2008 року відповідачу, який відповідач отримав 30.10.2008 року, однак підписав його .
Позивач після уточнення позовних вимог просить суд визнати виконаними проведені роботи за договором №5/47-12 від 04.01.2006р. в 3-му кварталі 2008 року Відкритим акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та згідно ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Права та законні інтереси зазначених суб`єктів можуть захищатися способами визначеними ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб"єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов"язку зобов"язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб"єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв"язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Судом встановлено, що визнання виконаними проведених робіт за спірним договором не відповідає встановленим законом способам захисту порушених прав, передбачених діючим законодавством України.
Вимога про визнання виконаними проведених робіт є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обгрунтованості вимог, тому вимога про визнання виконаними спірних робіт не призводить до поновлення порушених справ. Вона не може бути предметом спору, самостійно розглядатися в окремій справі.
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що звертаючись із позовом про визнання виконаними проведених робіт за договором №5/47-12 від 04.01.2006р. в 3-му кварталі 2008 року позивачем, обрано спосіб захисту порушеного права, не передбаченого чинним законодавством України, що дає підстави суду відмовити в задоволенні даних позовних вимог.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00 грн, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень при відмові в задоволені позовних вимог судом позивачу не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 626, 837, 844 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Повний текст рішення підписано 15.06.2009р.
Суддя Чистякова І.О.
справа № 60/94-09