ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р.Справа № 14/724/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді:                                                                                             Лашина В.В.
Суддів:                                                                                           Єрмілова Г.А.

                                                                                            Воронюка О.Л.

При секретарі:                                                                                  Толок В.В.

За участю представників сторін:

Ліквідатор ВАТ „Південелеваторбуд”-  Фоменко В.М., паспорт НОМЕР_1,  дата видачі : 20.06.96;  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка, Херсонської області  

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.05.2009р.

у справі № 14/724/07

за заявою Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка, Херсонської області

до ВАТ „Південелеваторбуд”

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим (далі –ДПІ у в Красногвардійському районі АРК) було порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південелеваторбуд»(далі –ВАТ «Південелеваторбуд») у зв`язку з неспроможністю останнього погасити податкову заборгованість у розмірі 263 802,78  грн

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2007 р. введена процедура розпорядження майном, грошові вимоги ДПІ у в Красногвардійському районі АРК визнані в розмірі 263 802,78 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.04.2008 р. ВАТ «Південелеваторбуд»визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

17.07.2008 р. до господарського суду Миколаївської області надійшла заява ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання поточним кредитором на суму 1207,17 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що структурний підрозділ ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»був взятий на облік у ДПІ у м. Нова Каховка як платник податків. За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності структурний підрозділ станом на 29.05.2008 р. мало податковий борг по податкам та обов`язковим платежам до бюджету в сумі 1207,17 грн., а саме: податковий борг з податку на прибуток та комунального податку, які  виникли 14.04.2008 р. згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 28.03.2008 р. № 007001501/1 та № 007691501/0. Згідно з уточненою заявою про визнання поточних вимог ДПІ у м. Нова Каховка просило визнати поточні вимоги у сумі 1912 грн. з включенням їх до 4-ої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.05.2009 р. (суддя Цвєткова П.В.) грошові вимоги ДПІ у м. Нова Каховка залишені без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ДПІ у м. Нова Каховка в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки на підставі акту перевірки від 04.03.2009 р. ДПІ у м. Нова Каховка було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001552301/0 про визначення структурному підрозділу ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1586 грн., яке було отримано ліквідатором банкрута 10.03.2009 р., не було оскаржено та було узгоджене з дня закінчення процедури апеляційного оскарження у відповідності до п. 5.2.4 п. 5.2. ст. 5 Закону України № 2181. Апелянт вказує на те, що структурний підрозділ ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»не був знятий з обліку платника податків у відповідності до положень Порядку обліку платників податків, зборів (обов`язкових платежів) № 80 від 19.02.1998 р. та, окрім того, судом було залишено поза увагою той факт, що ПДБП № 7 самостійно подав до ДПІ у м. Нова Каховка розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин на І квартал 2008 р. від 27.03.2008 р., за яким визначено до сплати до бюджету 164 грн. Під час проведення податкової перевірки було встановлено заниження суми податку за 2008 р. у сумі 326 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0000411702/0 від 04.03.2009 р.

У відзиві на апеляційну скарги ліквідатор вважає судове рішення законним та обґрунтованим, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

В судове засідання з'явився ліквідатор ВАТ «Південелеваторбуд»Фоменко В.М.. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, про причини неявки, суд не повідомили.

Заслухавши пояснення ліквідатора ВАТ «Південелеваторбуд»Фоменко В.М, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних під став.

Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що борг в сумі 1586 грн. складає заборгованість з податкового зобов`язання по податку на додану вартість, який виник у 2006 р., тобто до порушення провадження у справі, а тому є конкурсною вимогою й відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ці вимоги не розглядаються. Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що станом на 07.11.2007 р. ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»був виключений з ЄДРПОУ за заявою власника. Також, суд зазначив, що 14.01.2008 р. боржником на адресу ДПІ у м. Нова Каховка було надіслано заяву про зняття з обліку податків ПДБП № 7 та до заяви додано довідку ГУ статистики від 07.11.2007 р., копію протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Південелеваторбуд»від 03.06.2006 р., а тому у ДПІ у м. Нова Каховка не було правових підстав нарахування ПДБП № 7 податку на транспортні засоби у 2008 році.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції було у неповному обсязі встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 64 ГК України встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Одночасно цією статтею встановлено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

У відповідності до п. 2.1.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 1.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998 р. № 80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 р. за № 791/3231 ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»відноситься до платників податків.

ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 08.07.1993 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2009 р. ДПІ у м. Нова Каховка було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р., результати якої були оформлені актом № 154/230-01354757. Перевіркою були встановлені порушення структурним підрозділом ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок заниження податку на додану вартість на загальну суму 1586 грн., у тому числі за квітень 2006 р. на суму 1586 грн., а також ст. 1, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»внаслідок неправильності утримання та перерахування податку з власників транспортних засобів о бюджету на загальну суму 326 грн.

04.03.2009 р. ДПІ у м. Нова Каховка були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000411702/0 про визначення суми податкового зобов`язання за платежем: податок з власників транспортних засобів у розмірі 326 грн., а також податкове повідомлення-рішення №000155230/0, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: ПДВ у розмірі 1586 грн.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, тоді як податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, податковий борг виник у ПДБП № 7 ВАТ «Південелеваторбуд»саме з моменту закінчення процедури адміністративного узгодження чи узгодження в судовому порядку, а тому вимоги ДПІ у м. Нова Каховка є такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Судова колегія вважає передчасним висновок суду першої інстанції про те, що ДПІ у м. Нова Каховка не мав правових підстав для нарахування податкових зобов`язань внаслідок його виключення з ЄДРПОУ, оскільки до Єдиного державного реєстру заносяться лише відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи та ПДБП № 7 є відособленим структурним підрозділом без прав юридичної особи й за його зобов`язанями відповідає саме головне підприємство. При цьому, судом першої інстанції не було з`ясовано чи є дійсними зазначені вище податкові повідомлення-рішення або чи були вони узгоджені або скасовані у встановленому законом порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка задовольнити, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.05.2009 р. по справі  № 14/724/07 –скасувати.

Справу передати господарському суду Миколаївської області для розгляду.

Головуючий                                                                     В.В. Лашин

Суддя                                                                            Г.А. Єрмілов

           Суддя                                                                                О.Л. Воронюк

Постанова підписана______________