Чорнобаївський районний суд Черкаської області

смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, 19900, (04739) 2-31-59

Справа I-99/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.,

при секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора- Красін В.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення Гам»янін ОСОБА_1,!ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця, ір.України, з освітою середньою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця.гр. України, з освітою середньою, одруженого, працюючого водієм в приватному виробничо- комерційному підприємстві «Укрремтехмонтаж», українця, гр. України, з освітою середньою, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6,не судимого,

- у вчиненому злочині,передбаченому ст. 249 ч.І КК України,-

встановив:

ПідсудніГам»янін А.М. та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою 23 квітня 2010 року в період часу з 16 до 19 години 30 хвилин,перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р.Дніпро, що в районі с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області.в забороненому місці, в заборонений для лову нерестовий період,без належного дозволу, в порушення вимог ст.3.15 та ст.4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, за допомогою рибальської сітки,яка відноситься до сіткоснасних знарядь лову і є ставною сіткою,застосування якої забороняється п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальствадаймався незаконним рибним добувним промислом та виловив при цьому з річки Дніпро рибу: 1 шт.- риби судак,2 шт.- риби плітки, 3 шт.-риби окунь,37 шт,- риби карась,56 шт.-риби лящ,вартістю згідно Постанови Кабінету Міністрів України №32 від 19 січня 1998 року риби судак -51 грн. за штуку,риби лящ-25,5 за штуку,риби плитка-10,2 грн. за штук,риби окунь,карась-5,1 грн. за штуку.чим спричинили шкоду державним інтересам на загальну суму 1703 грн.40 коп.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3»янін А.М. та ОСОБА_2 винним себе в пред»явленому обвинуваченні визнали повністю і пояснили,що 23 квітня 2010 року біля 16 години, вони , взявши з дому рибацьку сітку прийшов до Кременчуцького водосховища р.Дніпро, що в районі с.Придніпровське, де взабрід.одягнувши резинові чоботи,поставив сітку.Близько 19 години 30 хвилин 23 квітня 201 Ороку вони витягли сітку і витрусили з неї рибу та склали в мішок,потім до них підійшли працівники міліції,які їх затримали, а сітку та рибу вилучили та склали протоколи про порушення. Рибу ловили для власного споживання, без мети збуту.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,підсудних ОСОБА_3»янін А.М., ОСОБА_2 суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особи підсудних. При цьому суд переконався у тому,що підсудні правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності її позиції у суду не має.

Також підсуднім роз’яснено,що кожен з них при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це.підсудні настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудніх повністю доведена, а їх дії суд кваліфікує за ст.249 ч.І КК України,як незаконне заняття рибним добувним промислом,що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, які позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

До обставин,що пом”якшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину,добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи винних, суд призначає підсуднім ОСОБА_3»янін А.М. та ОСОБА_2 покарання,необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, в виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову та добутого.

Речові докази як знаряддя лову- рибацьку сітку -конфіскувати.

Предмет злочинної діяльності -рибу,передану на збереження приватному підприємцю ОСОБА_4 -конфіскувати.

Цивільний позов по справі заявлений на суму 1703 грн 40 коп. відшкодований повністю в ході судового розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винного Гам»янін ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому ст.249 ч.І КК України і призначити за цією статтею покарання в виді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 грн., з конфіскацією знарядь лову та добутого.

Визнати винного ОСОБА_2 у вчиненому злочині,передбаченому ст.249 ч.І КК України і призначити покарання за цією статтею штраф і сумі 1700 грн. в прибуток держави, з конфіскацією знарядь лову та добутого.

Речові докази по справі - рибацьку сітку як знаряддя злочину-конфіскувати. Предмет злочинної діяльності рибу-передана на збереження приватному підприємцю -ОСОБА_4- конфіскувати.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3»янін А.М. та ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд, засудженому - з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5