Справа №22-895/10 Головуючий у 1 -й інстанції

Категорія:- 52 ОСОБА_1

Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

судlів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2009р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Радехівського районного товариства мисливців та рибалок про поновлення позивача на посаді голови районної ради цього товариства та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу районного суду оскаржив ОСОБА_5, залучений позивачем до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність. Зокрема зазначає, що провадження у справі за пред»явленим позивачем позовом про поновлення його на роботі відкрито у Галицькому районному суді м.Львова з порушенням визначених законом правил підсудності.

Так, місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи є місце її державної реєстрації за адресою: 80200 Львівська область, Радехівський район, м.Радехіввул.Лопатинська, 2а ( а.с.4,а.с.7). За даними реєстраційного обліку, зокрема письмового повідомлення Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області за № 138 від 21.01.10р. ( а.с.127) позивач ОСОБА_6 зареєстрований постійно проживаючим у буд.№ 14 по вул.Івана Франка у с.м.т. Лопатин Радехівського району Львівської області

Таким чином, цілком очевидним є , що за правилами ст.ст.109,110 ЦПК України дана справа підсудна лише Радехівському районному суду Львівської області , оскільки саме на території цього району постійно проживає позивач і знаходиться відповідач, а тому вона не може розглядатися у Галицькому районному суді м.Львова.

Просить ухвалу районного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для належного вирішення ним питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали районного суду колегія судців приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з наступним вирішенням судом апеляційної інстанції питання по суті.

При цьому колегія суддів виходить із наступного. Відповідно до роз’яснень, що містяться у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009р. » Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позови пред»являються до суду за місцем проживання фізичної особи ( ним не є місцеперебування ), а до юридичної особи - за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК).

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень ст.29 ЦК України і ст.З Закону України від 11 грудня 2003р. № 1382-1У « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « й таким є придатне для проживання житлове приміщення, яке знаходиться в адміністративно-територіальній одиниці, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Проживання особи в такому приміщенні строком менше шести місяців на рік є місцем її перебування. Документом, що відповідно підтверджує місце проживання або місце перебування фізичної особи є довідка, яка видається органом реєстрації, або внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи.

Як вбачається із наявної у справи копії договору найму житлової площі від 09 липня 2009р. ( а.с.126) та довідки ЛКП « Снопківське « від 10.09.09р. ( а.с. 120) позивач у кв. № 6-а . буд № 90 по вул.Івана Франка у м.Львові не зареєстрований, й станом на час винесення 28 грудня 2009р. районним судом оскаржуваної ухвали ( а.с. 124) правового статусу особи проживаючої за вказаною адресою у встановленому законом порядку не набув. Зазначене повністю виключало можливість відкриття провадження у справі за пред»явленим позовом про поновлення на роботі в Галицькому районному суді м. Львова.

За таких обставин, прийнята з порушенням вимог закону ухвала районного суду залишатись в силі не може й підлягає безумовному скасуванню.

При цьому, колегія суддів враховує також, що апеляційним судом Львівської області 12 листопада 2009р. з цих же причин та підстав вже скасовувалась аналогічна ухвала Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2009р.( а.с.114-115) з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог закону.

Однак , висновки і мотиви з яких було скасовано ухвалу так і не були враховані судом першої інстанції при вирішенні питання, що відповідно тепер змушує суд апеляційної інстанції після скасування оскаржуваної ухвали самому вирішити питання про відкриття провадження по суті згідно із правилами ст. 115 ЦПК України .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 та ст. 115 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28 грудня 2009 р. скасувати з постановлениям судом апеляційної ухвали про вирішення питання, а саме про повернення позовної заяви ОСОБА_6 до Радехівського товариства мисливців і рибалок для наступного подання її до Радехівського районного суду Львівської області, якому підсудна дана справа.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді