ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.07.2009 року Справа № 13/75пд(16/395пд(13/237пд))
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Журавльової Л.І.
Суддів: Баннової Т.М.
Бойченка К.І.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: Карпова І.Г., довіреність №840 від 28.08.08,
представник за довіреністю;
від відповідача: представник до судового засідання не прибув;
від ППВР ВДВС Головного
управління юстиції
у Луганській області: представник до судового засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Фонду комунального майна Северодонецької
міської ради, м.Северодонецьк Луганської
області
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 01 червня 2009 року
у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) (колегія
суддів у складі: Яресько Б.В. –судді –
головуючого, суддів –Лісовицького Є.А.,
Пономаренко Є.Ю.)
на дії Підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Луганській
області
в порядку статті 1212
ГПК України
за позовом: Комунального підприємства „Луганська
обласна „Фармація”, м.Луганськ
до відповідача: Фонду комунального майна Северодонецької
міської ради, м.Северодонецьк Луганської
області
про спонукання укласти додаткові угоди про
продовження строку дії договорів оренди
та за зустрічним позовом: Фонду комунального майна Северодонецької
міської ради, м.Северодонецьк Луганської
області
до Комунального підприємства „Луганська
обласна „Фармація”, м.Луганськ
про звільнення приміщень
Орган виконання
судового рішення: Підрозділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Луганській
області
В С Т А Н О В И В:
Фонд комунального майна Северодонецької міської ради звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №05-09/341 від 14.04.09, якою просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.09 з виконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 №13/237пд недійсною.
Заявою про уточнення вимог від 12.05.09 №04-09/429 Фонд комунального майна Северодонецької міської ради просив визнати дії головного державного виконавця Кудряшової Н.Є. по виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 у справі №13/237пд неправомірними, визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.09 з виконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 №13/237пд недійсною.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01 червня 2009 року у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) (колегія суддів у складі: Яресько Б.В. –судді –головуючого, суддів –Лісовицького Є.А., Пономаренко Є.Ю.) скаргу відхилено повністю.
Ухвала господарського суду Луганської області мотивована тим, що нормами ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють порядок винесення ухвали і її зміст, не передбачено існування строку для набрання ухвалою законної сили.
Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено строку протягом якого ухвала набирає законної сили, таке судове рішення вступає в законну силу з моменту його винесення судом.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що у Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачені статтею 26 Закону України “Про виконавче провадження”.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 01 червня 2009 року у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) Фонд комунального майна Северодонецької міської ради звернувся з апеляційною скаргою №04-09/515 від 10.06.09, якою просить ухвалу скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.
Заявником зазначено, що ухвала незаконна та необґрунтована, підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
З посиланням на статті 106, 115 Господарського процесуального кодексу України, Інформаційний лист ВГСУ від 18.03.08 №01/8/164 заявником вказано, що відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби. Господарський суд повинен був відкласти розгляд скарги до повернення матеріалів.
Посилаючись на статтю 19 Закону України „Про виконавче провадження” Фондом комунального майна Северодонецької міської ради вказано, що у виконавчому документі не зазначено ні дати набрання чинності, ні строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно п.6 статті 26 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 Закону.
Відзивом на апеляційну скаргу №б/н та дати Комунальне підприємство „Луганська обласна „Фармація” просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду Луганської області від 01.06.09 у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) залишити без змін.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.
Розпорядженням в.о.голови Луганського апеляційного господарського суду від 23 червня 2009 року у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) для розгляду апеляційної скарги Фонду комунального майна Северодонецької міської ради на ухвалу господарського суду Луганської області від 01 червня 2009 року у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Баннової Т.М., Бойченка К.І.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду за матеріалами наявними у справі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фонду комунального майна Северодонецької міської ради слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 01 червня 2009 року у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) слід залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про державну виконавчу службу” державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст.3 Закону України 21 квітня 1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження” (далі –Закон №606-XIV) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до п.2 статті 3 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.
Статтею 5 Закону України №606-ХІV передбачено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Відповідно до статті 24 Закону №606-ХІV державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред’явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
26 березня 2009 року господарським судом Луганської області винесено ухвалу, якою зобов’язано Фонд комунального майна Северодонецької міської ради повернути Комунальному підприємству “Луганська обласна “Фармація” нежитлове приміщення площею 116,7 м2, розташоване за адресою м.Северодонецьк, вул.Науки, 5.
01 квітня 2009 року Комунальне підприємство “Луганська обласна “Фармація” звернулось до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області для примусового виконання ухвали суду.
03 квітня 2009 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №12205918 з виконання ухвали №13/237пд від 26 березня 2009 року.
Листом від 03 квітня 2009 року №1540/14-32/3, який одержано відповідачем 10 квітня 2009 року, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області повідомив відповідача про відкриття виконавчого провадження та запропонував негайно виконати ухвалу суду.
Місцевим господарським судом вірно вказано, що доводи відповідача стосовно того, що ухвала суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття є помилковими, оскільки стаття 85 Господарського процесуального кодексу України регулює лише порядок набрання законної сили рішенням суду.
Господарським судом Луганської області вірно зазначено, що нормами ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють порядок винесення ухвали і її зміст, не передбачено існування строку для набрання ухвалою законної сили.
Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що 03 квітня 2009 року у Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачені статтею 26 Закону України “Про виконавче провадження”.
За таких обставин, господарським судом Луганської області вірно скаргу відхилено повністю.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Северодонецької міської ради на ухвалу господарського суду Луганської області від 01 червня 2009 року у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 01 червня 2009 року у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) залишити без змін.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І.Журавльова
Суддя Т.М.Баннова
Суддя К.І.Бойченко
Надруковано 6 примірників:
1. до справи
2. до наряду
3. КП „Луганська обласна „Фармація”
4. Фонду комунального майна Северодонецької міської ради
5. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області
6. господарському суду Луганської області
Внесено 07.07.09