ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

25 червня 2009 р.

№ 6/79

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:            

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. Владимиренко С.В.

перевіривши  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р.

у справі

№6/79 господарського суду міста Києва

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до	Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про	вирішення переддоговірного спору

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.03.2009 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р.

Втім, подана суду касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Так, відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Натомість напис на зворотному боці доданого до касаційної скарги платіжного доручення №839 від 17.03.2009р. про сплату державного миту не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. N15, оскільки він не скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин, додане платіжне доручення не може вважатися документом, що підтверджує фактичну сплату державного мита у встановленому порядку і  тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд   

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий                                                                            Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                            Владимиренко С.В.