Чорнобаївський районний суд Черкаської області

смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, 19900, (04739) 2-31-59

Справа 1-41/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.,

при секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора- Гриценко Р.Л.

захисника-Манжара Д.С.

потерпілого- Непийвода С.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 116 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, з освітою вищою, не одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей немає,працюючого керівником баскетбольної секції Київського професійного енергетичного ліцею, не судимого відповідно до ст.89 КК України,

- у вчиненому злочині , передбаченому ч.1 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, гр.України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого провідним спеціалістом інженерної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, не судимого, -

у скоєному злочині , передбаченому ст.296 ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 . 070 січня 2010 року біля 07 години 30 хвилин, в смт.Чорнобай по вул.Леніна біля приміщення кафе - зупинки ПП " ОСОБА_3 метою на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, в ході виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4, відкрито заволодів з моторного відділення легкового автомобіля марки ВАЗ 2101 д.р.н. 23-73 ЧКХ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, акумуляторну батарею марки 6 СТ-65 2009 року виготовлення вартістю 480 грн. і з місця злочину зник.

Підсудний ОСОБА_2 7 січня 2010 року біля 7 години 30 хвилин , в смт.Чорнобай по вул Леніна, біля кафе - бару " Водем" з метою на грубе порушення громадського порядку , умисно , з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та виразилось в нанесенні ударів в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав згідно висновку судово- медичної експертизи №33/24 від 26 лютого 2010 року тілесні ушкодження у виді садна носа та потерпілому зуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав згідно висновку судово- медичної експертизи №№;/24 від 26 лютого 2010 року тілесні ушкодження в виді саден та забою м"яких тканин обличчя, садна правої кисті , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і з місця події зник.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив,що 7 січня 2010 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 ішли проводжати на автобусну зупинку ОСОБА_6 Леонідовича.Коли вони підходили до магазину " ВОдем" ПП ОСОБА_3 , біля даного магазину на зупинці стояв автомобіль ВАЗ 2121.Ідучи по дорозі вони гуляли в сніжки. Павло випадково попав сніжкою в лобове скло автомобіля.Він підійшов до магазину,так як хотів купити сигарет і почав стукати в вікно. В той час він побачив як з автомобіля вийшло ще троє хлопців і почалася бійка, потім підбіг ОСОБА_6 і почав розбороняти.Потім він побачив , що водій почав щось шукати за "Пазухою", тоді він підбіг до водія і став питати , що він там шукає, він подумав , що пістолет, після чого штовхнув його в груди, а потім хотів відкрити капот автомобіля і схопивсь за замок запалення, смикнув і відірвав його. Під капотом він хотів зняти акумуляторну батарею для власних потреб.Потім ОСОБА_7 підійшов до водія і також вдарив його декілька раз, скільки конкретно сказати не може. Потім він відкрив капот автомобіля і почав знімати акумуляторну батарею.Взявши за ручки акумуляторну батарею смикнув її і вирвав її разом з клемами.Потім вони разом з ОСОБА_6 взяли дану акмуляторну батарею і понесли її вдвох в сторону зупинки,а ОСОБА_2 залишився ще біля автомобіля з кимось битися.Потім ОСОБА_2 їх длгнав і вони пішли далі.Він подумав , що з даною акумуляторною батареєю його можуть затримати працівники міліції, а тому вирішив її викинути за СТО ПП "Баркаси" біля трансформатора.Потім він з ОСОБА_6 залишили акумуляторну батарею і попрощавшись вони пішли до зупинки, а він з собакою пішов додому.Ніякої домовленості в нього з хлопцями відносно заволодіння акумуляторною батареєю не було.Прийшовши додому він ліг спати.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 7 січня 2010 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_1 проводжали його брата ОСОБА_6 на зупинку,так як він збирався їхата в м.Черкаси до себе додому. Ідучи по дорозі, він разом з своїм и знайомими гралися в сніжки .Доходячи до магазину ПП " Демченко", на зупинці стояв легковий автомобіль, в який він випадково попав сніжкою. З автомобіля з заднього сидіння вийшов ОСОБА_8 і вдарив його по голові, після чого він почав оборонятись. Потім з автомобіля вийшло ще троє осіб , підійшов ОСОБА_6 і почав відштовхувати і припиняти бійку.Він вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цілях ОСОБА_1 нікого не бив. Коли сутичка скінчилась іхтось з невідомих йому чоловіків почав кричати, що викличе міліцію, і почав кликати на допомогу, в той час він відчув удар ззаді. Повернувшись, він побачив ,що його вдарив ОСОБА_9, за яким він погнався в сторону центра смт.Чорнобай.Догнавши його,він потелефонував по мобільному телефону з ОСОБА_6 і вони домовились зустрітися біля входу до лікарні. Куди дівся ОСОБА_1 , він не побачив.Проходячи по вулиці Заводській до зупинки, він побачив, що за ним ідуть працівники міліції і щось кричать, але що саме , він не чув, так як був на великій відстані від них. Він сказав ОСОБА_6 , щоб скоріше ішли до зупинки, але в цей час почули постріли і зупинились.Вони були затримані працівниками міліції.

Винність підсудного підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 . про те,що 7 січня 2010 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали в смт.Чорнобай в Чорнобаївську ЦРЛ на його автомобілі ВАЗ 2121 д.н.з. 23-78 ОСОБА_10 7 години 30 хвилин вони під"їхали до магазину " Водем" , що знаходиться біля лікарні.Для того, щоб купити сигарет, Магазин був зачинений і вони чекали.В цей час по дорозі ішло троє молодих хлопців з собакою породи "Алабай".Коли вони проходили біля автомобіля, то ОСОБА_2 кинув сніжку у лобове скло автомобіля.Хлопці зробили йому зауваження.Після цього до автомобіля підійшов ОСОБА_1 і відкрив дверку автомобіля, вирвав замок запалення і потім його щтовхнув у груди. Потім ОСОБА_1 почав кричати , щоб я відкрив багажник автомобіля, на що він йому відповів , що не відкриє, бо немає ключів до нього, вони знаходились дома.Потім ОСОБА_1 почав кричати , щоб він відкрив капот автомобіля , але він не відкрив йому, то підсудний вирвав його сам , так як він не щільно був прикритий.З під капота ОСОБА_1 вирвав акумуляторну батарею разом з клемами.Дана батарея була придбана ним в 2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 взяли акумуляторну батарею і пішли в сторону Богодухівки.Потім він потелефонував в міліцію.Крім того пояснив,що ОСОБА_2 наносив йому удари в обличчя , а також його знайомим. Ніхто з його знайомих не чинив опору, так як з ними була бійцівська собака.Просив підсудних суворо не карати, так як він з ними примирився;

- оголошеними, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 7 січня 2010 року біля 7 години ранку він з своїми знайомими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 приїхали в смт.Чорнобай в своїх справах.Вогни приїхали на автомобілі ВАЗ-2121, який належить ОСОБА_4 стали біля бару ПП " Демченко" і сиділи в автомобілі. В цей час зі сторони центра в їхньому напрямку, вони побачили трьох невідомих йому чоловіків , які кидались сніжками.Підійшовши до них, один із невідомих кинув сніжкою ав автомобіль.Він вийшов з автомобіля і зробив зауваження.Підійшли інші чоловіки і стали з ними сваритися, після чого ОСОБА_1 відкрив двері автомобіля і вирвав замок запалення.Потім ОСОБА_2 почав бити його в різні частини тіла. В цей час ОСОБА_1 підійшов до автомобіля , зірвав капот і почав висмикувати акумуляторну батарею.Вирвавши її , він забрав її з собою і пішов в сторону лікарні.Просив підсудний суворо не карати.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора,підсудних.,суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудних. При цьому суд переконався у тому,що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст всіх обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності їх позиції у суду не має.

Також підсуднім . роз’яснено,що вони при відмові від дослідження показів щодо фактичних обставин справи,будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудні настояли на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена, а їх дї суд кваліфікує : підсудного ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); підсудного ОСОБА_2 - суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості чиненого злочину, особу винних, які задовільно характеризується за місцем

проживання,позитивно за місцем роботи, підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.

До обставин,що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу слідства і суду в розкритті злочину,повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не вбачає.

З урахуванням вищенаведеного, обставин справи, особи винних, суд вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, покарання в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі акумуляторну батарею повернути потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому ст.186 ч.І КК України і призначити покарання йому за цією статтею покарання в виді штрафу в сумі 850 грн. в прибуток держави.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненому злочині,передбаченому ст.296 ч.І КК України і призначити покарання йому за цією статтею покарання в виді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд- з зали суду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі- акумуляторну батарею повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд, засудженому - з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко