Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 3-3393/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника дільниці «Херсонкомплект»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, суд –

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 06.09.2010 року перебуваючи на посаді начальника дільниці «Херсонкомплект» не вжив заходів до належного виконання вимог припису № 36 від 21.04.2010 року щодо облаштування залізничного переїзду по вул.Домобудівній в м.Херсоні, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що даного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, необхідно зазначати свідків, які можуть підтвердити факт вчинення правопорушення, їх адреси, чого не було зроблено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2010 року відносно ОСОБА_1 Інших доказів його вини, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення та припису № 36 від 21.04.2010 року, суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КпАП України, оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, нічим не підтверджені. До даного протоколу не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів, тобто немає фактичних даних, що б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В зв’язку з наведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 248, 249 КпАП України, суд –

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 25.10.2010 року

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: