АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1348-2009 р. Головуючий по 1-й інстанції
Дроботенко Ю.Б.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року червня місяця 02 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Чернова С.І.
при секретарі Лимар О.М.
з участю:
прокурора
адвоката ОСОБА_1.
позивача(заявника)
представника позивача (заявника) ОСОБА_2.
відповідача
третіх (зацікавлених) осіб
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої(зацікавленої) особи
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС»
на рішення Машівського районного суду від 24 березня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Карлівське сільськогосподарського підприємства «ЛОС» про зобов'язання повернути земельну ділянку, -
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.
ВСТАНОВИЛА :
В листопаді 2008 року ОСОБА_5. звернулася до місцевого суду з позовом про витребування у відповідача земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,21 га. Вказала, що спірна земельна ділянка належала її чоловіку і знаходилася в користуванні відповідача на підставі договору оренди, зареєстрованого 31 жовтня 2005 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер і вона на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 5 вересня 2007 року набула право власності на зазначену земельну ділянку. Так як вона не переукладала з відповідачем договір оренди, то вважає, що відповідач не має право користуватися землею і зобов'язаний її повернути.
Рішенням Машівського районного суд від 24 березня 2009 року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» повернути ОСОБА_5 належну їй на підставі Державного акту, виданого 12.05.2008 року Машівською райдержадміністрацією земельну ділянку розміром 4, 21 га, що знаходиться на території Новотагамлицької сільської ради та використовується на підставі договору оренди землі від 20.09.2004 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС». який зареєстрований 31 жовтня 2005 року у Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК». про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040 555 800 388
Стягнуто з ТОВ Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС» просить скасувати рішення місцевого суду і постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин по справі та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 303ч.3 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно ст..309ч.1п.3-4 цього ж Кодексу підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ст. 11ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Із змісту позовної заяви вбачається , що позов про витребування у відповідача спірної земельної ділянки заявлений з підстав відсутності між сторонами договірних правовідносин. Інших підстав звернення до суду позивачка не заявляла.
Із рішення суду вбачається , що місцевий суд вийшов за межі підстав, які позивачка визначила при зверненні до суду у позовній заяві і зробив висновки , які виходять за межі позовних вимог і для вирішення спору застосував закон, який не пілягав застосуванню.
Місцевим судом встановлено і не заперчується сторонами, що спірна земельна ділянка перебувала в оренді у відповідача на підставі договору від 20 вересня 2004 року між спадкодавцем ОСОБА_6. і ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС», який 31 жовтня 2005 року зареєстрований в Машівському РВПРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040 555 800 388.
Місцевим судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. помер і позивачка на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 5 вересня 2007 року набула право власності на спірну земельну ділянку. 12 травня 2008 року Машівською райдержадміністрацією на спірну земельну ділянку позивачці видано Державний акт.
Встановивши такі обставини, місцевий суд вийшов за межі підстав звернення до суду, визначених у позовній заяві , і в супереч вимог ст. 11 ЦПК України вдався до правової оцінки договору оренди землі від 20 вересня 2004 року між спадкодавцем ОСОБА_6. і ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС», який не визначений позивачем предметом судового спору і зробив висновок про відсутність волевиявлення орендодавця та недійсність вчиненого правочину , і з цих підстав незаконність використання належної ОСОБА_6. земельної ділянки.
Внаслідок порушення місцевим судом диспозитивності цивільного судочинства постановлено рішення про витребування спірної земельної ділянки не з підстав , визначених у позовній заяві, а з підстав недійсністі правочину від 20 вересня 2004 року між спадкодавцем ОСОБА_6. і ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС», та незаконність використання відповідачем належної ОСОБА_6. земельної ділянки, який не визначений позивачем предметом судового спору.
Так як рішення місцевого суду ґрунтується на підставах, які не зазначені позивачем у своїй заяві, то воно підлягає скасуванню з постановленням нового рішення.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 32ч.4 Закону України «Про оренду Землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
З огляду на зазначені правила, набуття позивачкою на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 5 вересня 2007 року права власності на спірну земельну ділянку і одержання в подальшому Державного акту на цю земельну ділянку не є припиненням договору оренди від 20 вересня 2004 року і підставою для витребування її в орендаря.
Тому позовні вимоги про виребування спірної замельної ділянки у відповідача з підстав набуття позивачкою права власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 5 вересня 2007 року не ґрунтуються на законі.
Керуючись ст. 303,309ч.1п.3-4, 313,316 ЦПК України , колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ТОВ «Карлівське сільгосппідприємство «ЛОС»
задовольнити частково.
Рішення Машівського районного суду від 24 березня 2009 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Карлівського сільськогосподарського підприємства «ЛОС» про зобов'язання повернути земельну ділянку відмовити за їх безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Судді :