АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1283-2009 р. Головуючий по 1-й інстанції
Сьоря С.І.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року травня місяця 26 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.
при секретарі Лимар О.М.
з участю :
прокурора
адвоката
позивача (заявника) ОСОБА_1.
представника позивача (заявника)
відповідача
представника відповідача:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк»
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про дострокове розірвання строкового депозитного договору, стягнення вкладу,
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
У б ерезні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання депозитного договору №151 строкового банківського вкладу від 18.09.2008 року та стягнення з відповідача депозиту в сумі 97 904,1 доларів США.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2009 року розірвано депозитний договір №151 (строковий банківський вклад) від 18 вересня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_197 904,1 доларів США.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 1700 грн. сплаченого судового збору, ЗО грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 400 грн. сплачених за надання правової допомоги.
В апеляційній скарзі ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» просить скасувати рішення місцевого суду та постановити нове про відмову у позову посилаючись на неврахування місцевим судом форс мажорних обставин, які згідно спірної угоди звільнять банк від відповідальності.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк»
Відповідно до ст.1060ч.1-3 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.
Місцевим судом встановлено, не заперечується відповідачем і підтверджується письмовими доказами, що 18.09.2008 року між позивачем та ВАТ АБ «Укргазбанк» було укладено депозитний договір №151 в сумі 102 000 доларів США. Згідно п.1.1 договору вкладник розміщує тимчасово вільні грошові кошти в сумі 102 0000 доларів США на строк з 18.09.2008 року по 17.10.2009 року зі сплатою Банком процентів із розрахунку 12% річних.
Відповідно п.3.6 Договору Банк зобов'язується за першою вимогою Вкладника достроково повернути депозит протягом п'яти робочих днів з дня одержання банком письмової вимоги вкладника, виплатити нараховані та несплачені проценти, а також достроково повернути депозит в порядку та обсягах, визначених цим договором, шляхом видачі готівки з каси банку.
Відповідно до п. 3.8 Договору Банк зобов'язується при достроковому розірванні Договору та достроковому поверненні депозиту в період після 32 календарних днів з дати початку строку розміщення депозиту здійснити перерахунок раніше нарахованих процентів за зниженою процентною ставкою із розрахунку 1 % річних та нарахувати за цією ж процентною ставкою проценти за місяць, у якому відбувається дострокове повернення депозиту.
Якщо сума раніше сплачених Вкладнику процентів перевищує суму процентів, перерахованих за зниженою процентною ставкою, ця різниця при поверненні депозиту утримується Банком із суми депозиту, яка повертається вкладнику.
Відповідно до п.4.5 Договору Вкладник має право на дострокове повернення депозиту згідно п.3.6 Договору з виплатою процентів відповідно до п.3.7 - 3.9 Договору
Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про дострокове розірвання депозитного договору №151 від 18.09.2008 року і в цей же день відповідачем направлено лист, згідно якого їй відмовлено у достроковому розірванні депозитного договору та достроковому поверненні вкладу з посиланням на постанову Національного Банку України №319 від 1.10.2008 року, якою постановлено банкам виконувати свої зобов'язання за всіма типами договорів із залучення коштів у будь - якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов'язань незалежно від категорії контрагентів та повідомлено, що вклад буде видано на першу вимогу у день закінчення строку розміщення вкладу, що встановлений у договорі.
Судом встановлено , що в період дії договору позивачці нараховані відсотки за користування її коштами у 2008 році: вересень - 401, 28 доларів США, жовтень 1036,64 доларів США, листопад - 1003,2 доларів США, грудень - 1036,64 доларів США, в 2009 році - січень - 1039,43 доларів США, а в лютому, до моменту розірвання договору повинно бути 44, 64 доларів США в якості відсотків.
Встановивши такі обставини місцевий суд прийшов до вірного висновку про право позивачки на дострокове розірвання договору банківського вкладу та обґрунтовано розірвав спірний договір і стягнув кошт в сумі 97 904,1 доларів США, що відповідає умовам, викладених у п.3.7-3.8 договору. При цьому місцевим судом дано правильна правова оцінка постановам правління Національного банку України від 11.10.2008 року № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» та №413 від 04.12.2008 року в частині заборонени банкам робити дострокове повернення депозитів як підзаконним нормативним актам, які не пройшли державної реєстрації.
Посилання в апеляційній скарзі на неврахування місцевим судом форс-мажорних обставин передбачених п.6.1 договору є безпідставним, так як зазначені обставини звільняють відповідача від цивільної відповідальності за часткове або повне невиконання умов договору і не перешкоджають достроковому розірванню договору банківського вкладу.
Рішення місцевого суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Судді :