АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1181-2009 р. Головуючий по 1-й інстанції
Струков О.М.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року травня місяця 26 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.
при секретарі Лимар О.М.
з участю:
прокурора
адвоката
позивача(заявника) ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача:
представника відповідача ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5
представника третьої особи
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ВАТ «Полтаватрансбуд», виконавчого комітету Полтавської міської ради
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Полтаватрансбуд», Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка, ЗАТ «Полтавахіммашбуд», виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання договору підряду на будівництво частково недійсним, про включення до списку забудовників на сумісне будівництво житлового будинку, про визнання права власності на двокімнатну квартиру.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом. Вказав, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 238 від 23 червня 1993 року Полтавському інженерно-будівельному інституту (перейменованого у Полтавський національний технічний університет ім. Ю.Кондратюка) на проектування житлового будинку АДРЕСА_1 Відповідно до контракту 1-97-ХМБ від 23 січня 1997року з Полтавським національним технічним університетом ім. Ю.Кондратюка ЗАТ «Полтавахіммашбуд» зобов'язався житловий будинок за зазначеною адресою. Перша черга будинку була збудована у 2002 році. 23 січня 2003 року ЗАТ «Полтавахіммашбуд» уклав з ним договір №5-402 ХМБ на сумісне будівництво другої черги будинку з наданням йому двокімнатної квартири загальною площею 52,4 кв. м. і повністю сплатив забудовнику кошти, передбачені договором. По клопотанню Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка від 12 червня 2003 року будівництво другої черги будинку було зупинено. У 2006 році Полтавський національний технічний університет ім. Ю.Кондратюка уклав договір на будівництво другої черги будинку з ВАТ «Полтаватрансбуд» , але його не включено до числа забудовників. З цих підстав просив визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №30 за 2006 рік про надання дозволу ВАТ «Полтаватрансбуд» на будівництво 2-ї черги житлового будинку АДРЕСА_1 договір підряду за 2007 рік між ВАТ «Полтаватрансбуд» та Полтавським національним технічним університетом ім. Ю.Кондратюка на будівництво 2-ї черги житлового будинку АДРЕСА_1 Визнати ВАТ «Полтаватрансбуд» правонаступником ЗАТ «Полтавахіммашбуд» по договору з ним №5-402 ХМБ на сумісне будівництво другої черги будинку з наданням йому двокімнатної квартири загальною площею 52,4 кв. м. і визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру.
На забезпечення позову просив накласти арешт на двокімнатну квартиру у будинку другої черги по АДРЕСА_1 (а.с.4-6).
4 березня 2009 року звернувся з письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ВАТ «Полтаватрансбуд» в розмірі 356320 грн. , арешту на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та про заборону виконавчому комітету Полтавської міської ради на видачу свідоцтва про право власності на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 і про заборону її реєстрації в КП Полтавського бюро «Інвентаризатор» (а.с.53).
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2008 року накладено арешт на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , накладено арешт на розрахунковий рахунок ВАТ «Полтаватрансбуд» в розмірі 356320 грн.
Заборонено виконавчому комітету Полтавської міської ради видавати свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та її реєстрацію в КП Полтавського бюро «Інвентаризатор».
В апеляційній скарзі ВАТ «Полтаватрансбуд» просять скасувати ухвалу місцевого суду . Вказує на те, що позивачем не наведено підстав , які б свідчили про необхідність застосування заходів забезпечення позову та на порушення норм процесуального права.
Виконавчий комітет Полтавської міської ради просить скасувати ухвалу суду в частині заборони видавати свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та її реєстрацію в КП Полтавського бюро «Інвентаризатор» посилаючись на необгрунтованість клопотання про забезпечення позову.
Апеляційні скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Із позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається необхідності застосування заходів забезпечення позову.
Задовільняючи клопотання позивача про забезпечення позову, місцевий суд у своїй ухвалі також не зазначив необхідності застосування заходів забезпечення позову.
Сам факт звернення позивача до суду не є підставою для застосування заходів забезпечення позову.
З цих підстав ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поставноленням нової про відмову у забезпечення позову.
Керуючись ст.303,304,312п.2,313,315 ЦПК України , колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги ВАТ «Полтаватрансбуд» та», виконавчого комітету Полтавської міської ради задовільнити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2009 року скасувати.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ВАТ «Полтаватрансбуд» в розмірі 356320 грн. , арешту на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 та про заборону виконавчому комітету Полтавської міської ради на видачу свідоцтва про право власності на двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 і про заборону її реєстрації в КП Полтавського бюро «Інвентаризатор» відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :