АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=========================================================
Справа № 11- 432 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України - Т.З. Демянченко С.М.
Доповідач : Томилко В.П.
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року травня місяця 22 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді Бурди К.І.
суддів: Захожая О.І., Томилка В.П..
з участю прокурора Калька О.С.
засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали справи за апеляцією помічника прокурора Великобагачанського району на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 березня 2009 року.
Даним вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, українець, освіта середня, неодружений, працює малярем-штукатуром МБК « Київ», проживає с. Бірки Великобагачанського району, раніше судимий:
- 6.11.2006 року Великобагачанським райсудом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ;
визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання призначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с. Бірки Великобагачанського району, українець, освіта середня, не одружений, не працює, мешканець с. Біло церківка Великобагачанського району, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -
визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.
Згідно вироку суду 18 серпня 2008 року близько 23 години в с. Біло церківка Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_1. повторно за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли на територію кафе «Фортеця», а в подальшому в ангар, звідки таємно викрали 2 акумуляторні батареї та стартер, завдавши ОСОБА_3. збитків на загальну суму 2 264 грвн. 40 коп.
В апеляції помічника прокурора ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначених засудженим покарань у зв'язку з безпідставним застосуванням ст. 75 КК України та постановити новий вирок яким засудити ОСОБА_1. до 4 років позбавлення волі, а ОСОБА_2до 3 років позбавлення волі з реальним відбуванням покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, вислухавши засуджених, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.
Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини скоєного ОСОБА_1. та ОСОБА_2 тяжкого злочину.
Висновок суду про доведеність винності засуджених у вчинені зазначених у вироку злочинних дій підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і учасниками судового розгляду не оспорюється.
Зокрема, самі засуджені як в ході досудового так і судового слідства визнавали себе винними у скоєні даного злочину, вказуючи час, місце та механізм скоєння злочину.
Крім того, вина засуджених підтверджується сукупністю зібраних по справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про викрадення двох акумуляторів та стартера з тракторів, які перебували в ангарі, який охоронявся;
- показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 про добровільну видачу засудженими викрадених акумуляторів та стартера;
- даними протоколу огляду місця події, згідно яких на віконному склі ангару вилучено сліди відбитків пальців,
- висновком дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого вилучені сліди відбитків пальців належать ОСОБА_1
- даними відтворення обставин та обстановки скоєння злочину з добровільною участю засуджених, в ході яких вони вказали на механізм проникнення до ангару.
Кваліфікація дій засуджених за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне за попередньою змовою групою осіб з проникненням в сховище, а ОСОБА_1. і повторно, є правильною.
При призначенні засудженим покарання суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи засуджених, які позитивно характеризуються за місцем проживання і роботи, прийняв до уваги обставини, що пом'якшують їх покарання, а саме повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої злочином шкоди.
Вчинений засудженим ОСОБА_1. злочин, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий, але разом з тим сума викраденого є невеликою, викрадене добровільно повернуто власнику, який будь-яких претензій матеріального характеру не має та просить не призначати засудженим покарання пов'язане з реальним його відбуванням, раніше ОСОБА_1. засуджений за корисливий злочин, де сума викраденого наближена до мінімальної розміру, а тому колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано застосував до засудженого ОСОБА_1. повторне звільнення від відбування призначеного покарання зі збільшенням строку випробування.
Засуджений ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому та повно визнав себе винним, сприяв розкриттю злочину, завдана злочином добровільно шкода відшкодована, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що засудженим призначені справедливі покарання, у зв'язку з чим апеляція прокурора не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Великобагачанського району залишити без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 3 березня 2009 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2- без зміни.
С У Д Д І :
К.І. Бурда. О.І. Захожай. В.П. Томилко.