У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.02.09 Справа №14/47-пн-07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Колодій Н.А. , Яценко О.М.
при секретарі: Шерник О.В.
за участю представників:
від позивача: Оніщенко В.І. (довіреність від 06.11.2008 без номеру);
Федоренко О.В. (довіреність від 28.11.2008 р. № 1-6-2527, начальник відділу
бухгалтерського обліку УКБ Херсонської міської ради);
від відповідача: Ващук В.М. (довіреність від 01.01.2008 р. без номеру);
від третьої особи: не з’явився;
від ГУДКУ у Херсонській області: не з’явився:
від ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона: Виноградчий С.В. (довіреність від 04.02.2009 р. № 1416);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
1) Спільного українсько-російського підприємства «Укрросгазстрой ЛТД», м. Херсон,
2) Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції міста Херсона, м. Херсон,
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.11.2008 р. у справі № 14/47-ПН-07
за первісним позовом: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача: Спільного українсько-російського підприємства «Укрросгазстрой ЛТД», м.Херсон,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Херсонська міська рада, м. Херсон,
про спонукання відповідача вчинити певні дії,
за зустрічним позовом Спільного українсько-російського підприємства «Укрросгазстрой ЛТД», м. Херсон,
до відповідача: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонська міська рада, м. Херсон,
про стягнення 157725 грн. 41 коп. заборгованості,
за участю Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області та Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції міста Херсона, м. Херсон,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. № 198 справу № 14/47-ПН-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Яценко О.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням присутніх учасників судового процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.11.2008 р. у справі № 14/47-ПН-07 (суддя Гридасов Ю.В.) скаргу позивача за первісним позовом задоволено частково. Визнано незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо списання з реєстраційного рахунку Управління капітального будівництва Херсонської міської ради № 35420027001527, КФК – 010116, на депозитний рахунок державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні № 37316001004801 ( ) 34906677, на виконання наказу по справі № 14/47-ПН-07, 157725 грн. 41 коп. боргу (код економічної класифікації видатків – 2123).
Ухвалу мотивовано тим, що вимоги заявника про скасування постанови ВДВС про арешт коштів боржника від 03.11.2008 р. заявлені з пропуском 10-денного строку на оскарження та без клопотання про його поновлення, тому вони не підлягають задоволенню. Щодо оскарження дій ДВС про стягнення коштів з рахунку суд зазначив, що на реєстраційному рахунку Управління капітального будівництва Херсонської міської ради № 35420027001527, що має код функціональної класифікації (КФК) – 0100116, на момент списання 157725,41 грн. боргу не обліковувалися кошти спеціального фонду міського бюджету з КЕКВ-2123, що призвело до незаконного списання вказаної суми. У зв’язку з цим суд задовольнив вимоги заявника про зобов’язання ДВС повернути суму боргу, списану з відповідного рахунку. Сума 1577,25 грн. витрат по сплаті держмита (КЕКВ-1139) та 118 грн. витрат на оплату ІТЗ судового процесу (КЕКВ-1139) за висновком суду списана правомірно, оскільки кошти спеціального фонду міського бюджету з відповідним кодом економічної класифікації видатків обліковувались на вказаному реєстраційному рахунку.
Відповідач за первісним позовом (СУРП «Укрросгазстрой ЛТД») та ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона з ухвалою суду не погодилися, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні скарги.
В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою відповідач за первісним позовом посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зауважив, що суд не встановив, яка норма закону була порушена державним виконавцем. Зазначає, що виконання платіжних вимог покладено на управління Державного казначейства. Крім того вважає, що повернення коштів з рахунку ДВС є окремою позовною вимогою, яку слід розглядати за правилами КАС України.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом підтримав вимоги апеляційної скарги.
ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона в обґрунтування вимог за апеляційною скаргою вказав, що звернення стягнення на грошові кошти боржника проводилося відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яким не передбачено обов’язку державного виконавця з’ясовувати цільове призначення грошових коштів. Зазначив, що 21.11.2008 р. державним виконавцем виставлено платіжні вимоги на рахунок боржника № 3542002701527 згідно листа УДК м. Херсона від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 і УДК м. Херсона в межах своїх повноважень виконало судове рішення та списало кошти у повному обсязі на рахунок ДВС.
В судовому засіданні представник ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона підтримав вимоги апеляційної скарги.
Позивач у відзиві на апеляційні скарги вказав, що відповідно до п. п. 16, 17 Порядку «Про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» від 09.07.2008 р. № 609 примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює саме державний виконавець який є стягувачем за порядком та несе відповідальність за обґрунтованість примусового стягнення коштів і правильність даних, зазначених у платіжній вимозі. Державний виконавець здійснив примусове списання коштів з рахунку позивача без з’ясування економічної сутності заборгованості та коду економічної класифікації видатків бюджету, що призвело до бюджетного правопорушення. У зв’язку з цим вважає, що суд обґрунтовано задовольнив скаргу на дії державного виконавця.
Представники позивача у судовому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечили, просили залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційні скарги без задоволення.
Третя особа на стороні відповідача (Херсонська міська рада) та ГУДКУ у Херсонській області відзиву на апеляційні скарги не надали, в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином (том 4 а.с. 22-23).
Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі матеріалами за відсутності представників третьої особи та ГУДКУ у Херсонській області.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Херсонської області від 23.04.2007 р. у справі № 14/47-пн-07 на підставі наказу від 18.06.2007 р. державним виконавцем Комсомольського РУЮ м. Херсона винесено постанову від 03.11.2008 р. № 26740 про арешт коштів боржника (т. 3 а.с. 12). Даною постановою накладено арешт на кошти в сумі 175362,73 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, відкритих у ГУДКУ в Херсонській області.
Постанову направлено для виконання до ГУДКУ в м. Херсоні разом із платіжною вимогою від 03.11.2008 № 1 про перерахування коштів в сумі 159420,66 грн. з рахунку № 35420027001527 на депозитний рахунок ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона згідно наказу № 14/47-пн-07 про стягнення з УКБ на користь СУРП «Укрросгазстрой ЛТД» 157725,41 грн. боргу (2123), 1577,25 грн. мита (1139), 118 грн. ІТЗ (1139).
Згідно письмових пояснень УДКУ платіжна вимога від 03.11.2008 № 1 була повернута ДВС без виконання у зв’язку з відсутністю оригіналів виконавчих документів та невідповідністю призначення коштів, які обліковуються на вказаному у вимозі рахунку, економічній сутності заборгованості (том 3 а.с. 90-91).
ДВС надіслало ГУДКУ для виконання іншу платіжну вимогу від 21.11.2008 р. № 1 про перерахування коштів 159420,66 грн. з рахунку управління капітального будівництва № 35420027001527 згідно КЕКВ 2123 - 157725,41 грн. боргу, згідно КЕКВ 1139 - 1577,25 грн. держмита та 118 грн. ІТЗ (том 3 а.с. 111).
На виконання вимоги ГУДКУ в Херсонській області перерахувало 159420,66 грн. з рахунку № 35420027001527 Управління капітального будівництва на депозитний рахунок ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні № 37316001004801 (том 3 а.с. 28).
Не погоджуючись із накладенням арешту на рахунки та примусовим перерахуванням коштів, управління капітального будівництва звернулося до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій з урахуванням доповнень, просило:
- визнати дії ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона незаконними;
- зобов’язати ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона повернути списані з розрахункового рахунку УКБ № 35420027001527 КФК 010116 кошти у сумі 175362,73 грн. з депозитного рахунку державної виконавчої служби на рахунок управління капітального будівництва Херсонської міської ради № 35420027001527 КФК 010116;
- частково скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.11.2008 р. в частині накладення арешту на всі рахунки УКБ, крім цільових рахунків за № 35326046001527, 35423046001527 КФК 150115 (завершення проектів газифікації сільських населених пунктів з високим ступенем готовності), за якими передбачено фінансування по цільовому призначенню коштів міського бюджету стосовно справи по ««Будівництву газопроводу в селі Антонівка, Кіндійка» (том 3 а.с. 18-19, 39-40).
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів погодилася з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Так, оскаржувана постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем 03.11.2008 р. Таким чином, 10-денний строк на її оскарження сплинув 13.11.2008 р. Зі скаргою на дії ДВС позивач звернувся до суду лише 25.11.2008 р., тобто з пропуском встановленого строку. Клопотання про відновлення цього строку позивач не заявляв.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2008 р. ГУДКУ надіслав позивачу повідомлення про прийняття до виконання постанови про арешт коштів розпорядника (одержувача) бюджетних коштів № 3 від 03.11.2008 р., а також лист від 03.11.2008 р. № 4-03 про необхідність зазначення рахунку, з якого можливо списання коштів (том 3 а.с. 61-62). Станом на 04.11.2008 р. боржник повідомив ГУДКУ, що платіжна вимога стосується об’єкта «Будівництво газопроводу в селі Антонівка, Кіндійка», який фінансується по КФК 150115 (завершення проектів газифікації сільських населених пунктів з високим ступенем готовності) рахунок № 35423046001527 КЕКВ 2123 (том 3 а.с. 65, 90-91). Таким чином, станом на 04.11.2008 р. УКБ було відомо про винесення постанови про арешт коштів боржника. Зазначене підтверджується також листом позивача на адресу ДВС від 07.11.2008 р. № 3-5-2446, в якому позивач просив зняти арешт з рахунків установи, з яких не проводиться фінансування об’єкта «Будівництво газопроводу в селі Антонівка, Кіндійка» (том 3 а.с. 23).
Таким чином, боржник вчасно дізнався про винесення постанови державного виконавця, однак не скористався належним чином своїми процесуальними правами на оскарження постанови до суду. У зв’язку з цим тому колегія суддів не встановила поважних причин для поновлення даного строку та погоджується з відмовою місцевого господарського суду в задоволенні зазначеної частини скарги.
Вимоги про визнання дій ДВС незаконними та перерахування коштів підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління капітального будівництва Херсонської міської ради є неприбутковою організацією, фінансування якої проводиться за рахунок коштів місцевого бюджету (том 1 а.с. 21).
Згідно з п. 1 ст. 70 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією програм, перелік яких визначено статтями 88-91 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ст. 78 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет виконується за розписом, який затверджується керівником місцевого фінансового органу. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпечує відповідність розпису місцевого бюджету встановленим бюджетним призначенням.
Згідно з п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. № 609, примусове виконання рішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, здійснює державний виконавець у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з п. 19 Порядку безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.
Листом від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 ГУДКУ в м. Херсоні повідомило ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, що згідно листа Управління капітального будівництва Херсонської міської ради платіжна вимога стосується об’єкта «Будівництво газопроводу в селі Антонівка, Кіндійка», який фінансується по КФК 150115 (завершення проектів газифікації сільських населених пунктів з високим ступенем готовності) рахунок № 35423046001527 КЕКВ 2123. Стягнення коштів з інших рахунків, які не відповідають економічній сутності заборгованості, призведе до нецільового використання бюджетних коштів.
Також УКБ Херсонської міської ради листом від 07.11.2008 р. № 3-5-2446 повідомило ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона про те, що арешт стосується справи по об’єкту «Будівництво газопроводу в сел. Антонівка, Кіндійка», який фінансується по цільовому призначенню коштів міського бюджету з рахунків № 35326046001527, 35423046001527 КФК 150115 «Завершення проектів газифікації сільських населених пунктів з високим ступенем готовності) та КЕКВ 2123 «Інше будівництво (придбання)», а також про те, що примусове списання коштів з інших рахунків призведе до нецільового використання бюджетних коштів (том 3 а.с. 23).
Незважаючи на це, ДВС надіслало ГУДКУ для виконання платіжну вимогу від 21.11.2008 р. № 1 про перерахування коштів 159420,66 грн. з рахунку управління капітального будівництва № 35420027001527 згідно КЕКВ 2123 - 157725,41 грн. боргу, згідно КЕКВ 1139 - 1577,25 грн. держмита та 118 грн. ІТЗ (том 3 а.с. 111).
Відповідно до виписки ГУДКУ у Херсонській області від 24.11.2008 р. на виконання вимоги ДВС (U1481902) було перераховано 159420,66 грн. з рахунку № 35420027001527 Управління капітального будівництва на депозитний рахунок ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні № 37316001004801 (том 3 а.с. 28).
Згідно повідомлення про відкриті рахунки від 10.01.2008 р., рахунок № 35420027001527, зазначений у платіжній вимозі, має код функціональної класифікації 010116 та відноситься до спеціального фонду місцевого бюджету (том 3 а.с. 67-68).
Відповідно до п. 7 ст. 13 Бюджетного кодексу України платежі за рахунок спеціального фонду здійснюються в межах коштів, що надійшли до цього фонду на відповідну мету.
Згідно довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2008 рік на рахунку з кодом функціональної класифікації 010116 (спеціальний фонд) обліковуються кошти, що мають наступне цільове призначення відповідно до кодів економічної класифікації видатків (КЕКВ): 1111 (заробітна плата, захищена стаття відповідно до ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»); 1120 (нарахування на заробітну плату, захищена стаття); 1138 (послуги зв’язку); 1139 (оплата інших послуг та інші видатки); 1140 (видатки на відрядження); 1163 (оплата енергоносіїв, захищена стаття); 1165 (оплата інших комунальних послуг, захищена стаття) (том 3 а.с. 77).
Таким чином, на реєстраційному рахунку Управління капітального будівництва Херсонської міської ради № 35420027001527, що має код функціональної класифікації 010116, на момент списання 157725,41 грн. боргу, не обліковувалися кошти спеціального фонду міського бюджету з КЕКВ-2123, що призвело до незаконного списання вказаної суми.
Як встановлено колегією суддів, на даний час кошти знаходяться на депозитному рахунку ДВС.
Згідно з п. п. 3, 18 Порядку державний виконавець вважається стягувачем та несе відповідальність за обґрунтованість примусового стягнення коштів і правильність даних, зазначених у платіжній вимозі.
Державний виконавець здійснив примусове списання коштів з рахунку позивача без з’ясування економічної сутності заборгованості та коду економічної класифікації видатків бюджету, що призвело до бюджетного правопорушення. У зв’язку з цим підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання дій ДВС незаконними та зобов’язання ДВС перерахувати кошти з рахунку ДВС на рахунок управління капітального будівництва .
Що стосується списання 1577,25 грн. витрат по сплаті держмита (КЕКВ 1139) та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (КЕКВ 1139), кошти спеціального фонду міського бюджету з відповідним кодом економічної класифікації видатків обліковувались на вказаному реєстраційному рахунку, тому порушень бюджетного законодавства при їх списанні допущено не було.
Щодо доводів відповідача за первісним позовом про те, що вимогу про повернення коштів слід розглядати в порядку позовного провадження за правилами КАС України, колегія суддів зазначає, що незаконне перерахування коштів з рахунку позивача відбулося під час виконання державним виконавцем наказу господарського суду у даній справі. Дії державних виконавців, які здійснюють безпосереднє виконання рішення господарського суду підлягають оскарженню в порядку ст. 121-2 ГПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця та вважає, що оскаржувана ухвала винесена з урахуванням усіх обставин справи, з дотриманням матеріальних та процесуальних норм. У зв’язку з оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, апеляційні скарги – без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106, 121-2 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Спільного українсько-російського підприємства «Укрросгазстрой ЛТД», м. Херсон, та Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції міста Херсона, м. Херсон, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.11.2008 р. у справі № 14/47-ПН-07 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Колодій Н.А. Яценко О.М.