АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 7108/ 2006 р. Головуючий у 1 інстанції: Ганюков В.Д.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Савченко О.В.
суддів: Спас О.В.
Бондаря М.С.
при секретарі Череватій О.В.
за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Вініченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Державної податкової адміністрації у Запорізькій області на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від "02" жовтня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області
про визнання дій незаконними та стягнення завданої шкоди у розмірі грошової допомоги при звільненні, -
ВСТАНОВИЛА:
07 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області (далі - ДПА у Запорізькій області) провизнання дій незаконними та стягнення завданої шкоди у розмірі невиплаченої грошової допомоги при звільненні.
В позовній заяві зазначав, що 16 листопада 2005 року на підставі п. "б" ст.64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" через хворобу був звільнений з служби в податковій міліції.
При звільненні позивачу не була виплачена допомога, передбачена п.1ст.9 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При зверненні до відповідача з проханням сплатити йому таку допомогу, ОСОБА_1 отримав відмову.
Посилаючись на ці обставинні, ОСОБА_1 просив суд визнати дії ДПА у Запорізькій області незаконними, а також стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду у розмірі грошової допомоги при звільнені у сумі 14816 грн.41 коп.
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від "02" жовтня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії ДПА у Запорізькій області незаконними, а також стягнуто з ДПА у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 завдану шкоду у розмірі грошової допомоги при звільнені у сумі 14816 грн.41 коп., а також судові витрати у сумі 17 грн., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1100 грн.
В апеляційній скарзі ДПА у Запорізькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду, ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду має бути скасована з прийняттям нової постанови
Згідно п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно ст. 202 КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено з органів державної податкової служби 16 листопада 2005 року через хворобу (наказ № 261-0 наа.с. 6).
Передбачена ч. 1 ст. 9 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" грошова допомога не була виплачена, оскільки ч. 4 тієї ж норми цього Закону встановлено, що у разі повторного звільнення зазначена грошова допомога сплачується тільки тим особам, які при першому звільнення не набули права на її отримання.
Перше звільнення позивача в запас з органів МВС України відбулося 19 серпня 1997 року за власним бажанням. На цей час діяла редакція ст.9 вищевказаного Закону, яка передбачала, що при звільненні грошова допомога сплачується в розмірі, що визначається Кабінетом Міністрів України. Передбачену діючим на час звільнення у 1997 році законодавством грошову допомогу позивач отримав, чого він не заперечує.
Таким чином, при повторному звільненні у 2005 році позивач не мав права па отримання цієї грошової допомоги, а тому висновки рішення суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і нормам матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є такою, що не відповідає обставинам справи, а також постановлена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 167, 198, 199, 201,205, 207 КАС України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Запорізькій області задовольнити.
Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від "02" жовтня 2006 року по цій справі скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 Касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції, а саме, з "10 " грудня 2006 року - дня складення постанови в повному обсязі.