№ 3-2016/09

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

      6 липня 2009 року                                                                         м. Запоріжжя

     Суддя Шевченківского районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Зімкової М.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -  

                                                       В С Т А Н О В И В :

 Відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення спеціальних обмежень, спрямованих на попередження корупції за те, що вона, перебуваючи на посаді старшого державного податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя, будучи державним службовцем – старшим державним податковим інспектором І рангу, порушила спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: в порушення діючого законодавства України, використовуючи своє службове становище, надала незаконні переваги фізичним особам під час підготовки та прийняття рішення при наступних обставинах:

Так, в порушення вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» № 727 від 03.07.1998 року, наказу ДПА України «Про порядок видачі свідоцтва про сплату єдиного податку» № 599 від 29.10.1999 року ОСОБА_2 провела реєстрацію, оформлення та видачу свідоцтва про право оплати єдиного податку суб’єктів підприємницької діяльності Заводського району м. Запоріжжя з порушенням встановлених строків.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативних актів, суб’єкт підприємницької діяльності подає письмову заяву про перехід на спрощену систему оподаткування за 15 днів до початку наступного кварталу за умови оплати всіх встановлених податків і обов’язкових платежів за наступний період, строк оплати яких наступив на дату подання заяви. В разі, коли  суб’єкт підприємницької діяльності у встановлений строк не подає заяву та не сплачує єдиний податок, він переводиться на загальну систему оподаткування.

15.12.2008 року приватним підприємцем ОСОБА_3 (ІПН 26002219640) було подано заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, але не було сплачено заборгованість за єдиним податком з липня по грудень 2008 року. ОСОБА_2, підготувала до затвердження та видачі свідоцтва про право оплати єдиного податку СПД (серія Є № 337592).  

22.12.2008 року, в порушення існуючого порядку ПП ОСОБА_3 була сплачена заборгованість в сумі 1215 гривень і 21.01.2009 року вказаний підприємець отримала свідоцтво про право оплати єдиного податку СПД.

Крім того, такі ж переваги при прийнятті рішення ОСОБА_2 було надано і приватному підприємцю ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), яка також 15.12.2008 року подала до ДПІ в Заводському районі заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, однак не оплатила заборгованість за єдиним податком з липня по грудень 2008 року, яку сплатила лише 22.12.2008 року. ОСОБА_2, підготувала до затвердження та видачі свідоцтва про право оплати єдиного податку СПД (серія Є № 337697).

Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується в тому, що нею було надано незаконні переваги приватним підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при прийнятті рішення, які виразились у звільненні їх від сплати обов’язкових зборів до державних цільових фондів, пов’язаних з виплатами заробітної плати, обов’язковим державним пенсійним страхуванням, обов’язковим соціальним страхуванням, податку на додану вартість, на прибуток підприємства, на доходи фізичних осіб, на промисел, плату за землю (загальної системи оподаткування).  

У судовому засіданні ОСОБА_2, адвокат наполягають на закритті справи, оскільки на час її розгляду сплинули строки, передбачені ч. 5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією.

Прокурор не заперечує проти закриття справи з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду сплинув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений п. 5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, ч.5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суддя  

 П О С Т А Н О В И В :

 Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

 Суддя: