ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

06.07.09

№ 06-5-  22   / 265

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовллойд Панді Сервіс»

до                       Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»

в особі             Філії «Донецьке регіональне управління»

про                  примусове виконання умов договору

                                                                                                                                суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача                    Нікітюк Є.О. (генеральна довіреність № 17 від 01.07.2009р.);

від відповідача          Краснов О.В. (довіреність від 03.02.2009р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовллойд Панді Сервіс»звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Донецьке регіональне управління»про зобов’язання відповідача з моменту вступу судового рішення в законну силу перерахувати на користь позивача суму заборгованості у розмірі 300 000,00 грн., пеню у розмірі 3 747,95 грн., суму інфляційної компенсації в розмірі 2 700,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 936,97 грн..

Територіальна підсудність справ господарського суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, у частині другій якої зазначено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням части першої-третьої статті 15 залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для стягнення за заявленими вимогами є депозитний договір № 1-2/063 від 05.06.2002р. та додаткова угода до нього № 44 від 25.09.2008р. укладені позивачем з Відкритим акціонерним товариством «Фінанси та кредит»в особі заступника керуючого філією «Донецьке регіональне управління»Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в місті Донецьку. Отже, спір у справі пов'язаний саме з діяльністю відособленого підрозділу відповідача –філією «Донецьке регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», що підтверджується доданими до справи документами.

Згідно наданого до матеріалів справи Положення про філію «Донецьке регіональне управління»Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»філія є відокремленим структурним підрозділом банку (п.2.1), в силу п. 4.1.7 Положення, філія має право від імені Банку, в межах повноважень, визначених довіреністю керуючого Філії бути позивачем та відповідачем в судах.

Довіреність видана керуючому Філії «Донецьке регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»передбачає повноваження заявляти та розглядати від імені банку претензії, підписувати та подавати позовні заяви, представляти інтереси банку у всіх судових та адміністративних органах з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, іншому учаснику провадження в питаннях та справах пов’язаних з діяльністю Філії…

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

В разі якщо спір випливає з діяльності відособленого підрозділу юридичної особи спір має розглядатися за місцезнаходженням такого відособленого підрозділу якщо останній діє у межах наданих йому повноважень, про що зазначено також у п. 27.1 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від  27.06.2007  №  04-5/120.

В силу положень ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, Господарський суд міста Києва помилково прийняв до свого провадження заявлений позов, та відповідно немає підстав для розгляду справи, провадження у якій порушено за поданою позовною заявою з порушенням правил територіальної підсудності. Даний спір підсудний Господарському суду Донецької області –за місцезнаходженням відособленого підрозділу відповідача.

           Керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

           Передати справу 22/265 за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

          

            Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Р.І. Самсін