Справа № 2-а-748/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик II.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Буського взводу БДГТС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Гром»як ОСОБА_2, ДПС ДАІ Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такими обставинами. Постановою ВС №261252 від 25.10.2010 р. винесеною інспектором ДПС ДАІ Буського взводу БДПС ДАІ у Львівській області Гром»як ЄЛ. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що дії позивача як водія були правомірними і не суперечили вимогам правил дорожнього руху. Інспектор ДПС не навів жодних доказів, якими б підтверджувався факт скоєння ним правопорушення. Позивач не погоджувався з фактом скоєння правопорушення, проте, копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не була вручена. Від нього не відбиралися пояснення, не були допитані свідки та не пред»явлено технічної документації на прилад, яким фіксувалася швидкість. Крім того, постанова була винесена без повідомлення позивача про час розгляду матеріалів та її копія була надіслана йому для відома лише 10.11.2010 р. В зв»язку з чим просить скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як незаконну.

Адміністративні відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, заперечень проти позову суду не надали, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВС №261252 ОСОБА_1 23.10.2010 р. о 16 год. 39 хв. в м.Буськ дорога Київ-Чоп, керуючи автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив швидкість на 31 км./год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0802085. ОСОБА_1 вказаної обставини не визнав, в своїй позовній заяві пояснив, що не порушував правил дорожнього руху та не перевищив швидкості. Інспектор ДПС не пред»явив йому документи на прилад, яким вимірювалася швидкість, а саме сертифікату про його перевірку та метрологічну атестацію та маршрутний лист, не роз»яснив його прав, не допитав свідків події. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення.Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, адміністративні відповідачі (їх представники) до суду не з»явилися, не надали заперечень проти позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч.І ст. 122, ч.І ст. 247, 279, ч.І ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВС №261252 від 25 жовтня 2010 р. винесену інспектором ДПС ДАІ Буського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області Гром»як ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: