Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/2772/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Категорія 6                                                   Доповідач - Кочкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

                              головуючого - судді Кочкової Н.О.,

                              суддів           - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

                              при секретарі –Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року про відкриття провадження за позовною заявою Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року відкрито провадження у справі за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району в інтересах Дніпропетровської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с.7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процессуального права, просить скасувати вказану ухвалу (а.с.9-11).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка розташована по вул. Широкій в м. Дніпропетровську, що за територіальною дислокацією віднесено до АНД районна м. Дніпропетровська. Таким чином відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України справа має розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за місцем знаходження земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначена справа повинна розглядатися за правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, ухвалу судді від 25 листопада 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: