ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2008 р.Справа № 11/64-08-950
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Жукової А.М.;
Суддів: Бойко Л.І.; Величко Т.А.;
при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1
від відповідачів: Гречанов Д.М., Лупашко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Квадро", м. Одеса
на ухвалу господарського суду Одеської області від "25" квітня 2008 р. про забезпечення позову
зі справи №11/64-08-950
за позовом ОСОБА_4
до ТОВ "Квадро", м. Одеса; ЗАТ "Березівський Агробуд", м. Березівка Одеської області
про визнання незаконними проведених загальних зборів акціонерів ЗАТ "Березівський Агробуд" та визнання недійсними прийнятих на них рішень
встановив:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.08р. (суддя Власова С.Г.) клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено. Заборонено ЗАТ "Березівський Агробуд", ТОВ "Квадро" та будь-яким іншим особам до розгляду справи господарським судом вчиняти будь-які дії стосовно виконання рішень від 24.04.08р., прийнятих на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Березівський Агробуд". Суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Квадро" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати. Доводи та вимоги скаржника грунтуються на порушенні судом норм процесуального права, зокрема ст.66 ГПК України, оскільки рішення прийнятті на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Березівський Агробуд" про проведення незалежної аудиторської перевірки господарської діяльності, затвердження статуту в новій редакції, відгук та вибори органів управління та контролю не можуть жодним чином ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. Якщо заява про забезпечення позову подана стороною у справі, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з цією заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Однак, місцевий суд при винесенні оскаржуваної ухвали взагалі не навів будь-яких обґрунтувань необхідності застосування засобів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії стосовно рішень прийнятих на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Березівський Агробуд" та підстав, які б це підтверджували.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував приписи ст. 66, 67 ГПК України.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права, не ґрунтується на матеріалах справи, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України, колегія суддів постановила:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.04.2008р. у справі №11/64-08-950 про забезпечення позову - скасувати.
Справу направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.
Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до ВГСУ.
Головуючий суддя А.М. Жукова
Судді Т.А. Величко
Л.І. Бойко