Увага! Зараз ми працюємо у тестовому режимі! Якщо у Вас є будь-які підказки, бажання або відгуки, будь-ласка, лишайте їх на


Особи
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #52928796

Справа № 591/4699/15-к

Провадження № 1-кп/591/82/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря – Бузової Т.І., прокурора – Ольхового Б.С., обвинуваченого – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 12015200440001305 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року в призначене судове засідання з розгляду обвинувального акту не з’явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В зв’язку неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом поставлено на обговорення питання про застосування до них заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дату судового засідання 21.01.2016 повідомлялись, їх привід не було виконано. Однак, в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду – не надано. У суду відсутні відомості про те, що свідок відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об’єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, з огляду на те, що привід – це єдиний нормативно передбачений захід розшуку свідка, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов'язати їх прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка привід та зобов’язати ОСОБА_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх № 3, зал № 10) у судове засідання 28 січня 2016 р. о 11:00 у справі № 591/4699/15-к.

Застосувати до свідка привід та зобов’язати ОСОБА_4, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх № 3, зал № 10) у судове засідання 28 січня 2015 р. о 11:00 у справі № 591/4699/15-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити  Начальнику Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області, для контролю – Прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз'яснити, що Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов’язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

                       Суддя                                                       Р.В. Міліціанов



  • Номер: 1-кп/591/293/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження
  • Номер справи: 591/4699/15-к
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Міліціанов Р.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
  • Номер: 11-кп/788/519/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 591/4699/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Міліціанов Р.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
  • Номер: 11-кп/788/634/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 591/4699/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Міліціанов Р.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2015
  • Дата етапу: 23.10.2015
  • Номер: 1-в/591/45/20
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 591/4699/15-к
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Міліціанов Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2020
  • Дата етапу: 18.02.2020