ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.06 Справа № 18/205.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акц?іонерно-комерційного банку с?оціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Луганської обласної філії, м. Луганськ
до закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод», м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Луганський верстатобудівельний завод», м. Луганськ
про стягнення 1607083,33 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Чупахіна О.І. за дов. від 05.01.2006;
від відповідача: не прибув;
від 3-ї особи: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідача – 32 автоматичні роторні лінії на суму 1607083,33 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вказане майно відповідач передав йому в заставу за двома договорами застави: від 18.04.05 № 550-4/127 (20 автоматичних роторних ліній) та від 31.10.05 № 550-4/175 (12 автоматичних роторних ліній) у забезпечення повернення кредиту 3-ю особою, яка взяла у позивача кредит в сумі 1500000 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21.01.2005 № 550-3\104 та своєчасно його не повернула.
В зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань за кредитним договором у третьої особи перед позивачем виникла заборгованість:
- по поверненню кредиту в сумі 1500000 грн.;
- по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 76999,99 грн.;
- по сплаті пені за прострочення повернення кредиту в сумі 30083,34 грн. (за 38 днів прострочення за період: з 21.02.2006 по 30.03.2006).
Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.05.2006 № 108/71 визнав позовні вимоги частково на суму 1117997,47 грн.; відповідач не обґрунтував чому він визнав позов саме на цю суму, розрахунку та доказів, які б підтверджували розмір боргу у вказаній ним сумі, суду не подав; відповідач також просив суд відстрочити виконання рішення до 01.08.2006.
Третя особа відзив та докази часткового або повного погашення кредиту та інших платежів за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21.01.2005 № 550-3\104, суду не подала, її представник в судове засідання не з’явився.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 21.01.2005 № 550-3\104 з додатковими угодами до нього № 1 від 02.03.2005, № 2 від 07.04.2005, № 3 від 02.09.2005 та № 4 від 20.01.2006, укладеним між позивачем та 3-ю особою, позивач надав 3-й особі кредит в сумі 1.500.000,0 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Третя особа, в свою чергу, зобов’язалася повернути позивачу кредит в строк до 19.02.2006 (додаткова угода № 4 від 20.01.2006) та сплачувати позивачу за користування кредитом щомісячно 21 % річних.
Третя особа свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконала.
Заборгованість третьої особи по поверненню кредиту складає 1.500.000,0 грн. та по сплаті процентів за користування кредитом – 76999,99 грн. (за період: з 01.01.2006 по 30.03.2006), що підтверджується матеріалами справи та не спростовано третьою особою.
Третя особа допустила прострочення повернення кредиту, в зв’язку з чим, на підставі п. 4.2. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов’язань за договором.
Згідно обґрунтованому, розрахунку позивача, пеня за 38 днів прострочення (за період: з 21.02.2006 по 30.03.2006 складає 30083,34 грн.
З метою забезпечення зобов’язань третьої особи щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків і пені, між позивачем та відповідачем були укладені два договори застави: від 18.04.2005 № 550-4/127 з додатковими угодами № 1 від 02.09.2005, № 2 від 20.01.2006 (на 20 автоматичних роторних ліній) та від 31.10.05 № 550-4/175 з додатковою угодою № 1 від 20.01.2006 (на 12 автоматичних роторних ліній) згідно яким, відповідач передав у заставу позивачу 32 свої автоматичні роторні лінії.
Відповідно до п. 2.4.4. зазначених договорів застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов’язань, забезпечених заставою за цим договором, вони не будуть виконані.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Оскільки третьою особою не виконані зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом і пені за прострочення повернення кредиту, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача є законними та обґрунтованими.
Відповідач та третя особа не подали суду доказів, які б підтверджували погашення в повному обсязі або частково боргу по кредиту, сплаті відсотків та пені, які заявлені до стягнення.
Відповідач неодноразово (тричі) заявляв клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою його представника та в зв’язку з вжиттям заходів щодо мирного врегулювання спору.
Суд задовольняв ці клопотання та відкладав розгляд справи.
18.07.2006 відповідач надіслав суду чергове клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням його представника.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню в зв’язку з його безпідставністю, а також в зв’язку з закінченням процесуального строку розгляду справи.
Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення до 01.08.2006 також не підлягає задоволенню, так як рішення по даній справі винесено 18.07.2006 і воно набирає законної сили (якщо не буде оскаржено) –з 29.07.2006, тобто майже з тієї дати до якої відповідач просив відстрочити його виконання.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 16070,83 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на майно закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод» (м. Луганськ, вул. Поштова, 1-м, ідентифікаційний код 32201889, п/р 26002550120270 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018), яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, а саме на:
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 317797, модель 3Л-5М, 1971 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 317796, модель ЗЛ-5М, 1971 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 317798, модель ЗЛ-5М, 1971 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 317799, модель ЗЛ-5М, 1971 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 325532, модель М-ЛГП-56ПЛ, 1988 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 325533, модель М-ЛГП-56ПЛ, 1988 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 325534, модель М-ЛГП-56ПЛ, 1988 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 323535, модель М-ЛГП-56ПЛ, 1988 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 318054, модель МЛЛГ, 1973 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 318055, модель МЛЛГ, 1973 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 318057, модель МЛЛГ, 1973 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 318699, модель МЛЛГ, 1973 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 323700, модель М-ЛЛОГ2-56, 1983 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 323699, модель М-ЛЛОГ2-56, 1983 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 323703, модель М-ЛЛОГ2-56, 1983 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 323696, модель М-ЛЛОГ2-56, 1983 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 324961, модель М-ЛМОГ-56, 1986 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 324962, модель М-ЛМОГ-56, 1986 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 324963, модель М-ЛМОГ-56, 1986 року випуску, 1 шт.;
- автоматичну роторну лінію, інвентарний № 324964, модель М-ЛМОГ-56, 1986 року випуску, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МГ-ЛГП-56ПЛ, 1987 року випуску, 1 шт., інвентарний № 325262;
- лінію роторну автоматичну МГ-ЛГП-56ПЛ, 1987 року випуску, 1 шт., інвентарний № 326263;
- лінію роторну автоматичну МГ-ЛГП-56ПЛ, 1987 року випуску, інвентарний № 325264, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 318174, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 318216, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 318045, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 318046, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 318047, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 318048, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 318050, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 323564, 1 шт.;
- лінію роторну автоматичну МЛКГ, 1972 року випуску, інвентарний № 323565, 1 шт.,
на загальну суму 1.607.083,0 грн. на користь акціонерно-комерційн?ого банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Луганської обласної філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3-в, ідентифікаційний код 09304010, п/р 37392550130000 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018; наказ видати.
3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод» м. Луганськ, вул. Поштова, 1-м, ідентифікаційний код 32201889, п/р 26002550120270 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018, на користь акціонерно-комерційного банку соц?іального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Луганської обласної філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3-в, ідентифікаційний код 09304010, п/р 37392550130000 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018, витрати на державне мито в сумі 16070,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.
18 липня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19 липня 2006 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко