ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
20.07.06 Справа № 3/324.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
ДП «Донецька залізниця»в особі Луганської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, м. Луганськ Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області
про стягнення 404029 грн. 80 коп.
за участю представників сторін:
від позивача –Агєєнко В.П. (дов. від 13.01.06 № Н-01/58),
від відповідача –Бегайло Я.В. (дов. від 01.09.05 № 12/117),
Адамович Н.М. (дов. від 01.09.05 № 59),
в с т а н о в и в:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача плати за користування вагонами у січні-лютому 2006 року по станції Краснодон у сумі 93876 грн. 06 коп..
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу , яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.07.06 № 1/13-640 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.
Клопотанням, зданим до суду 20.07.06, сторони в порядку ст. 69 ГПК України просять продовжити строк розгляду справи на два місяці для вирішення питання про залучення 3-ї особи та представлення в суд необхідних документів.
Враховуючи, що поданих документів недостатньо для розгляду справи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Клопотання сторін, здане до суду 20.07.06, щодо продовження строку розгляду справи на два місяці задовольнити.
2.Продовжити строк розгляду справи № 3/324 на два місяці до 03.11.06 включно.
3.Розгляд справи відкласти на 21.09.06 о 10 год. 00 хв. (кабінет № 324).
4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (пояснення до нього); відповідні нормативні документи –до суду; докази вини відповідача у затримки відповідних вагонів; забезпечити явку у судове засідання начальника станції Сімейкине Нове для дачі пояснень по справі; відповідні пам'ятки, натурні листи, акти загальної форми ВУ-23М; довіреності відповідача на отримання вантажу, що зазначені у відповідних дорожніх відомостях; відповідні договори між залізницею та ТОВ "Лемтранс” та з відповідачем у справі; договір від 01.01.05 № 62-1536/01-5КУО та докази того, що вказаний договір припинив свою дію на заявлений у позові період (документально обґрунтувати); подати письмові пояснення з питання, що причини, з яких були затримані спірні вагони в очікуванні їх подавання під вантажні операції є такими, що залежали від відповідача (з посиланням на відповідні акти про затримку вагонів); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).
5.Зобов’язати відповідача надати: доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 20.09.06; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази того, що договір від 01.01.05 № 62-1536/01-5КУО припинив свою дію (документально обґрунтувати); акти форми ВУ-23М; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок).
Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.
Суддя М.Л. Доманська