ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2009 Справа№ 30/45-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Неклеси М.П. (доповідач),
суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.
при секретарі: Ревковій Г.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Чобанюк Т.М., довіреність № 52-16/111 від 23.12.2008 р., Кочура С.В., довіреність № 52-12/164 від 31.12.2008 р.
від відповідача: Рибалко О.А., довіреність № 64/08 від 16.12.2008 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄвразРесурс Україна” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 р. у справі № 30/45-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄвразРесурс Україна” м.Дніпропетровськ
про стягнення 52 471 962,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Відкрите акціонерне товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2009 р. просило сртягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄвразРесурс Україна” м.Дніпропетровськ основний борг в розмірі 37839994,47 грн., пеню за порушення строків оплати поставленого товару в сумі 1926258,82 грн., штраф в розмірі 9257619 грн., суму інфляційних витрат –3009310,07 грн., 3% річних в розмірі 438779,04 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 р. по справі № 30/45-09 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄвразРесурс Україна” м.Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг заборгованість в сумі 37389994, 47 грн., суму від інфляції –3009310,07 гр6н., три відсотки річних в сумі 438779,04 грн., пеню в розмірі – 1926258,82 грн., штраф в розмірі 6480333,72 грн., в решті позову відмовлено. Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 450 000 грн. припинено
Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄвразРесурс Україна” м.Дніпропетровськ звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині стягнення штрафу в розмірі 6480333,72 грн.
У відзиві на апеляційну скаргу, Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення –без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (постачальник) та ТОВ “Торговий дім “ЄвразРесур “Україна” (покупець) було укладено договір поставки № 2139д (10).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов’язався передати у власність покупця товар згідно із Специфікаціями, які є додатками до договору, а останній прийняти та сплатити його на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.2.1. договору детальна інформація про кількість та якість товару вказана в додатках –специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані повноважними представниками сторін, є невід’ємною частиною договору. За згодою сторін, в специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов’язань по договору. Специфікаціями можуть бути змінені умови поставки окремих партій товару. В цьому випадку умови поставки, вказані в специфікації, мають пріоритет над умовами поставки, визначені текстом договору.
У додатках –Специфікаціях до договору вказана інформація про товар, найменування товару, ціна товару за одну метричну тону, кількість товару, навалом, загальна вартість товару (п.2.2).
Пунктом 3.1 договору встановлено, що постачальник зобов’язується поставити товар покупцю і передати право власності на нього на залізничній станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці.
Датою поставки товару вважається дата штемпеля на залізничній накладній ст. Кривий Ріг (п.3.2).
Відвантаження товару здійснюється з врахуванням реквізитів вантажоотримувача, зазначений покупцем (п.3.3).
Поставка товару здійснюється партіями протягом строку дії договору.
Поставка товару відбувається залізничним транспортом маршрутними нормами в спец. рухомому складі (хопери), що надає покупець. Перевезення товару по договору здійснюється до узгодженого між сторонами пункту згідно з інструкціями покупця (п.3.5).
Специфікацією № 1, яка є додатком № 1 до договору, визначена поставка концентрату марки КЗ ТУ 13.1-00191000-001:2007 у кількості 120000,00 тн. За ціною без ПДВ –580, 75 грн. на загальну суму без ПДВ –69 690 000,00 грн. з урахуванням ПДВ –83628000,00 грн. Строк поставки –протягом строку дії договору. Умови поставки: FCA станція Кривий ріг (згідно Інкотермс-2000). Вантажовідправник –Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», вантажоотримувач –відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського», ст..Дніпродзержинськ, Придніпровської залізниці, код станції 455806.
На виконання умов договору, за залізничними квитанціями позивач поставив відповідачу концентрат марки КЗ ТУ 13.1-00191000-001:2007 у кількості 53580,00 тн. на загальну суму 37839994,47 грн. Зазначене підтверджується актами приймання-передачі та не заперечується відповідачем.
Згідно п. 5.2. договору оплата товару покупцем здійснюється в грошовій формі на підставі рахунків-фактур, які виставляються постачальником за кожну поставлену партію товару. Оплата поставленого товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 20 банківських днів з дати відвантаження.
Для оплати поставленого товару Позивачем були виставлені відповідачу рахунки, які були отримані відповідачем.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄвразРесурс Україна” м.Дніпропетровськ своєчасно не розрахувалось за поставлений товар, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 37839994,47 грн., що стало причиною спору.
Згідно п.1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Строк оплати поставленого позивачем товару, встановлений п.5.2. договору, настав.
Після звернення позивача з позовом, відповідач частково сплатив борг у сумі 450000 грн., а тому колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про припинення провадження по справі в цій частині на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
У доповненні до відзиву на позовну заяву, відповідач визнав позов в частині стягнення з нього основного боргу в розмірі 37389994,47 грн., а тому суд першої інстанції правомірно стягнув зазначений борг.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Виконання зобов’язання може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.ч.2,3 ст.549 ЦК України.)
Пунктом 8.3. договору передбачено, що у випадках порушення строків оплати товару, покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.
Оскільки порушення строків оплати поставленого товару має місце, господарський суд правомірно стягнув з відповідача на користь позивача пеню за період з 29.10.2008 р. по 26.01.2009 р. в сумі 1926258,82 грн.
Згідно п.8.4. договору у випадку відмови покупця від погоджених об’ємів поставок, покупець зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 20% від суми невибраної продукції.
Відповідно до специфікації № 1 до договору позивач повинен був поставити відповідачу товар у кількості 120000,00 тн., але фактично було поставлено 53580,00 тн. Недопоставка товару складає 66420,00 тн. на загальну суму 46288098,00 грн. Господарський суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 9257619,6 грн., що складає 20% від суми невибраної продукції.
Враховуючи ті обставини, що недотримання відповідачем обсягу запланованої поставки вплинули звернення вантажоотримувача –Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський комбінат ім.Дзержинського», а також невжиття позивачем заходів направлених на поставку товару в запланованому обсязі, які позивач міг вжити з огляду на умови поставки, визначені специфікаціями –FCA, суд першої інстанції скористався наданим йому процесуальним законом –п.3 ст. 83 ГПК України, зменшив розмір штрафу, пред’явленого позивачем до стягнення на 30 %, що становить 6480333,72 грн.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення в частині стягнення штрафу в розмірі 20 % в від суми невибраного товару, так як відповідачем згідно з п.3.5 договору не було надано спеціального рухового складу (хопери) для навантаження та відпуску товару, що і є вираженням відмови від погодженних об’ємів поставок, згідно п.3.3 договору та відповідних специфікацій.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв’язку з тим, що відповідач не сплатив заборгованість за поставлений товар, господарським судом правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача суми витрат від інфляції, розраховану з вересня 2008 року по лютий 2009 року в розмірі 3009310,07 грн. та три проценти річних за період з 29.10.2008 року по 31.03.2009 року в сумі 438779,04 грн.
Господарський суд Дніпропетровської області підставно відмовив відповідачу у розстроченні виконання судового рішення, оскільки на підставі ст.121 ГПК України господарський суд лише у виняткових випадках має право залежно від обставин справи, розстрочити виконання рішення. Колегія суддів не находить виняткових обставин для надання відповідачу розстрочки виконання рішення по даній справі.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є правомірним, відповідає обставинам, матеріалам справи і при його винесенні судом не були порушені норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись статями 103-105, 121 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЄвразРесурс Україна” м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 р. у справі № 30/45-09 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий М.П.Неклеса
Судді: П.П.Павловський
В.В.Швець