ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2009 Справа№ П31/1261
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач)
судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,
секретар судового засідання –Прокопець Т.В.,
за участю представників:
від позивача –Піняєв Ю.І., довіреність від 07 грудня 2006 року № 03/14;
від відповідача –не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ”, м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року у справі № П31/1261
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ”
до Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Причорномор’я”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 17505 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року у справі № П31/1261 (суддя Єременко А.В.) повернуто позовну заяву ПВКП “ЮПІ” і додані до неї документи без розгляду.
При винесенні ухвали господарський суд, з посиланням на п.3 ст.63 ГПК України, виходив із того, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (позивачем не надано доказів наявності на розрахунковому рахунку коштів, які останній просить стягнути з відповідача; не надано доказів звернення до відповідача наприкінці 2008 року з заявою про здійснення чергових платежів та доказів відмови відповідача здійснити перерахування коштів. Окрім того, згідно позовної заяви позивач просить стягнути кошти за договором по здійсненню розрахунково-касового обслуговування, укладеного у 2002 році, між тим, у якості окремого додатку до позовної заяви такого договору не додано. Разом з тим, надано договір банківського рахунку в національній валюті України від 01 вересня 2004 року № Ю3166/04. Обставини щодо взаємовпов’язаності даних договорів у позовній заяві не вказано).
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач –ПВКП “ЮПІ”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в ухвалі висновків обставинам справи, просить ухвалу скасувати.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про надання до позовної заяви всіх необхідних доказів та неправомірність повернення заяви при наявності в ній недоліків.
Відповідач –ВАТ КБ “Причорномор’я”, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.14, 16/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позовна заява ПВКП “ЮПІ” повернута господарським судом без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України.
Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України суддя може повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у разі, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається із змісту позовної заяви ПВКП “ЮПІ”, заява складена у відповідності до вимог ст.54 ГПК України та містить викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з посиланням на відповідні докази. Копії доданих до заяви документів завірені печаткою позивача та за своїм змістом відповідають обставинам, зазначеним у позовній заяві.
Недостатність поданих позивачем до позовної заяви доказів не може слугувати підставою для повернення позовної заяви.
На підставі зазначеного, ухвала господарського суду, у зв’язку з невідповідальністю викладених в ній висновків обставинам справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на неправильне застосування господарським судом норм процесуального права судовою колегією відхиляються як безпідставні.
Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства “ЮПІ”, м.Дніпропетровськ, задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2009 року у справі № П31/1261 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді Л.М.Білецька
І.М.Науменко