Справа № 2-132/2007 рік

РІШЕННЯ

Ім»ям України

25 січня 2007 року                                                             Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Дунай Л.В.

при секретарі,- Зубачевській О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення долі у спільній сумісній власності, -

Встановив:

До суду звернулася    позивачка   з позовом   про встановлення долі у спільній сумісній

власності, посилаючись на наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_5.

Після її смерті  залишилося спадкове майно , що складається з частки в квартирі АДРЕСА_1

Дніпропетровської області.

Вказана частка квартири належала її матері на підставі Свідоцтва про право власності  на

житло від    26.08.1997 року , виданого ВАТ « ДКПК» на підставі розпорядження    НОМЕР_1.

12  січня  2007  року     вона  звернулася     до  державної  нотаріальної  контори     міста

Верхньодніпровська з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на

майно, що залишилося після смерті матері , але їй державним нотаріусом було відмовлено у

видачі   такого свідоцтва у зв'язку з тим, що   на підставі   пред'явлених нею документів

Свідоцтва про    право власності на житло , виданого 26.08.1997 року ВАТ « ДКПК» ,

неможливо виділити частину майна, яка належала померлій, у спільному сумісному майні.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у них у спільній  сумісній  власності на підставі  розпорядження НОМЕР_2   ВАТ»   ДКПК».Право   власності   на   квартиру   зареєстроване   у   БТІ   м.

Верхньодніпровська . У правовстановлюючому документі   на квартиру не вказані частки,

долі кожного з   співвласників , тому квартира   є спільною   сумісною власністю . Прохає

визначити долю співвласників у квартирі: померлої та живих.

У попередньому судовому засіданні  позивачка підтримала свої вимоги в повній  мірі і прохає їх задовольнити.

Відповідачі    по справі до судового засіданні не з'явилася, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Третя особа - представник Верхньодніпровської держнотконтори, до судового засідання не з»явився, надавши листа про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі,   суд прийшов до висновку, що   вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав :

Матеріалами справи встановлено, що 26 серпня 1997 року ВАТ ДКПК на підставі розпорядження НОМЕР_3 було видане Свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, що знаходиться АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4., а також ОСОБА_5

Вказане    свідоцтво    зареєстроване    у                                                        КП»    Верхньодніпровське    БТІ»    як

правовстановлювальний документ на об'єкт власності-квартиру під реєстровим НОМЕР_5.

Згідно статті 372 ЦК України - майно, що є у спільній сумісній власності , може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з того, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, КОСОБА_2, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що їхні частки як співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тому за кожним з них слід визначити долі по 1\ 5 частині квартири кожному.

На підставі статті 372 ЦК України ,керуючись статями 10, 88, 137,179 ЦПК України , -

суд

^{Вирішив:}

Визначити долю померлих співвласників у спільній сумісній власності: квартирі АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_4 - у вигляді ОДНОЇ П»ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ, ОСОБА_1- у вигляді ОДНОЇ П'ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ, ОСОБА_3 - у вигляді ОДНОЇ П'ЯТОЇ ЧАСТИНИ вказаної квартири, ОСОБА_2 - у вигляді ОДНОЇ П'ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ і ОСОБА_5 - у вигляді ОДНОЇ П'ЯТОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.