ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.07.09р.Справа № 18/167-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)",
м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 277,33 грн.
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Халемін М.Б. дов. від 12.12.08 р. № 26/1149
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство (ДМВО) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 2055,28 грн. - заборгованості, 142,00 грн. - пені, 62,30 грн. - інфляційних втрат, 17,75 грн. - 3% річних, а всього боргу в сумі 22778,33 грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором оренди (найму) майна № 102/09, укладеного між сторонами 01.01.09р.
На вимогу суду, визначену ухвалою у даній справі від 22.06.09р., позивачем в судовому засіданні наданий акт звірки взаєморозрахунків станом на 02.07.09р., гарантійний лист № 1 від 13.03.09р., відповідно до якого відповідач визнає суму боргу в повному обсязі, але не може оплатити посилаючись на тяжкий фінансовий стан, просить продовжити термін сплати заборгованості, зобов’язується здійснювати щомісячне погашення простроченого боргу частками в розмірі 200 - 300 грн.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 02.07.09р., не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за юридичною адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним свідоцтва про державну реєстрацію.
Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :
01.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством (ДМВО) (позивачем) та Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір оренди (найму) майна № 102/09, відповідно до якого позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення загальною площею 18,00 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети „Правда”, з метою розміщення офісу.
Строк оренди визначений у пункті 2.1. договору з 01.01.09р. - моменту підписання акта прийому-передачі до 28.02.09р. включно.
Відповідно до розділу 3 договору відповідач зобов’язався сплачувати за користування орендованим приміщенням щомісячну орендну плату не пізніше 5-го числа наступного місяця за розрахунковим місяцем, розмір якої встановлений в протоколі розбіжностей цін та становить 1 142,64 грн. в тому числі ПДВ з розрахунку ціни 63,48 грн., в тому числі ПДВ - 10,58 грн., за 1 кв2 .
На виконання умов договору оренди позивачем передано обумовлене договором нерухоме майно в користування відповідачу за актом прийому-передачі від 01.01.09р. (а.с.11).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Відповідно до пункту 4.1. відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірні зобов'язання в частині сплати орендної плати в період січень - лютий 2009 р. виконав не повному обсязі та з порушенням обумовлених договором строків. Внаслідок чого, враховуючи часткову оплату в сумі 230,00 грн. (із яких сплачено: 30,00 грн. - 10.03.09р., 200,00 грн. –30.03.09р.), заборгованість відповідача за визначений період склала 2055,28 грн.
Відповідно до пункту п.5.2 договору за несвоєчасну сплату орендної плати відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми прострочення платежу, та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня.
Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в повному розмірі, вимога позивача про стягнення 142,00 грн. – пені підлягає задоволенню.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи прострочення відповідачем грошового зобов"язання за договором, вимоги позивача про стягнення інфляційних за період з 06.02.09р. по 30.04.09р. склали суму 62,30 грн. а 3% річних за період з 06.02.09р. по 31.05.09р. - 17,75 грн. підлягають задоволенню.
Позивачем в судовому засіданні наданий акт звірки взаєморозрахунків станом на 02.07.09р., відповідно до якого відповідачем частково здійснено оплату в сумі 360,00 грн. (із яких сплачено: 30,00 грн. - 11.06.09р., 200,00 грн. –30.06.09р.).
Гарантійним листом № 1 від 13.03.09р. відповідач зобов’язався здійснювати щомісячне погашення простроченого боргу частками в розмірі 200 - 300 грн.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що часткове погашення заборгованості по орендній платі здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (11.06.09р., 30.06.09р.), спір в частині стягнення з відповідача суми 130,00 грн. на момент його вирішення врегульований, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, внаслідок чого залишок заборгованості по орендній платі за період січень –лютий на момент вирішення спору складає 2147,33 грн. (1925,28 грн. –заборгованість за договором оренди (найму) майна № 102/09 від 01.01.2009р., 62,30 грн. –інфляційні втрати, 17,75 грн. - 3% річних, 142,00 грн. –пені).
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в загальній сумі 2147,33 грн.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в сумі 2147,33 грн.
Стягнути з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 НОМЕР_2 у КБ „ПриватБанк”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, св-во НОМЕР_3, МФО 305299 на користь Відкритого акціонерного товариства (ДМВО), 49081, м. Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда”, 20, р/р 26003010003070 в філії „УніКредит Банк” ТОВ в м. Києві, код ЄДРПОУ 05393145, ІПН 053931404028 св-во № 03313854 - 1925,28 грн. –основного боргу; 62,30 грн. –інфляційних втрат, 17,75 грн. - 3% річних, 142,00 грн. –пені, 102,00грн. - державного мита та 312,50 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Суддя В.І. Петрова
Рішення підписано 07.07.09 року