ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
18.07.06 Справа № 18/216.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Искатель ЛТД», м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сіті»в особі його Луганської філії, м. Луганськ
про стягнення 35932,61 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Побережна Н.С. за дов. від 03.03.2006;
від відповідача: Привалов С.Г. –директор, паспорт, довідка облстату.
В С Т А Н О В И В:
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 26071,41 грн. по оплаті вартості товару, поставленого за договорами від 01.01.2003 № 2, від 03.01.2003 № 1 та пені в сумі 9860,84 грн. за прострочення платежів.
Доповненнями до позовної заяви від 05.06.2006 позивач додатково заявив вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 7066,07 грн. та 3-х процентів річних в сумі 1851,31 грн.
В судовому засіданні 04.07.2006 було оголошено перерву до 05.07.2006 (14.15), а потім до 18.07.2006 (12.40).
18.07.2006 позивач подав суду нові розрахунки пені за 365 днів прострочення починаючи з 25.03.2003, втрат від інфляції та 3-х процентів річних та просив сягнути пеню в сумі 3857,18 грн., втрати від інфляції в сумі 6449,65 грн. та 3 проценти річних в сумі 1868,34 грн.
Разом з цим, розрахунок пені виконаний позивачем без врахування вимог ст. 72 ЦК УРСР та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (відносно прострочення в 2003 році) щодо строку позовної давності, а також без врахування вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України щодо припинення нарахування штрафних санкцій через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане (відносно прострочення в 2004 –2006 р. р.).
В судовому засіданні 18.07.2006 відповідач подав суду заяву в якій зазначив, що нові розрахунки штрафних санкцій він отримав 18.07.2006 і він не може дати заперечень на них, так як не мав часу на ретельне ознайомлення з цими розрахунками.
В зв’язку з необхідністю надання відповідачу часу на підготовку заперечень на нові розрахунки позивача, а також в зв’язку з необхідністю витребування у позивача обґрунтованого розрахунку пені, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 04.08.2006 на 14 год. 20 хвил. каб. № 325.
2. Позивачу: подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням положень ст. 72 ЦК УРСР, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
3. Відповідачу: подати суду заперечення на розрахунки позивача, якщо вони є.
Явка представників сторін в засідання суду не обов’язкова.
Суддя В.В. Корнієнко
- Номер:
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 18/216
- Суд: Господарський суд Луганської області
- Суддя: Корнієнко В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2015
- Дата етапу: 26.08.2015