Справа № 758/8003/15-ц

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.11.15 р. було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У зазначеному вище рішенні суд допустив описку (технічну помилку) в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, вказавши в мотивувальній частині «житловий будинок № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.2001 було успадковано її чоловіком, ОСОБА_4 ? частка будинку, та його сестрами: ОСОБА_5 ? частка будинку, ОСОБА_6 - ? частка будинку» замість «житловий будинок № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.2001 було успадковано її чоловіком, ОСОБА_4 1/2 частка будинку, та його сестрами: ОСОБА_5 1/4 частка будинку, ОСОБА_6 - 1/4 частка будинку», «02.07.2001 ОСОБА_5 подарувала належну їй ? частину будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами ОСОБА_2» замість «02.07.2001 ОСОБА_5 подарувала належну їй 1/4 частину будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами ОСОБА_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після чого ОСОБА_4 звернувся до Четвертої київської нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлій ? частину будинку АДРЕСА_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після чого ОСОБА_4 звернувся до Четвертої київської нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлій 1/4 частину будинку АДРЕСА_1», «ОСОБА_4, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_6, прийняв спадщину, яка складалась з ? частини будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1» замість «ОСОБА_4, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_6, прийняв спадщину, яка складалась з 1/4 частини будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1», «29.04.2011 нею було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку №40 після смерті її чоловіка» замість «29.04.2011 нею було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку №40 після смерті її чоловіка», «на даний час будинок №40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка та ? частка зареєстрована на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6» замість «на даний час будинок №40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 1/2 частка, ОСОБА_2 - 1/4 частка та 1/4 частка зареєстрована на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6», «просила визнати за нею право власності на ? частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1» замість «просила визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1», «позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачкою право власності на ? частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1» замість «позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачкою право власності на 1/4 частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1» та в резолютивній частині рішення, вказавши «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд здійснив описку (технічну помилку), суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки (технічної помилки).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.11.15 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування виправити допущену описку та вважати правильним «житловий будинок № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.06.2001 було успадковано її чоловіком, ОСОБА_4 1/2 частка будинку, та його сестрами: ОСОБА_5 1/4 частка будинку, ОСОБА_6 - 1/4 частка будинку», «02.07.2001 ОСОБА_5 подарувала належну їй 1/4 частину будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами ОСОБА_2», «ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, після чого ОСОБА_4 звернувся до Четвертої київської нотаріальної контори для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлій 1/4 частину будинку АДРЕСА_1», «ОСОБА_4, як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_6, прийняв спадщину, яка складалась з 1/4 частини будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1», «29.04.2011 нею було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку №40 після смерті її чоловіка», «на даний час будинок №40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 - 1/2 частка, ОСОБА_2 - 1/4 частка та 1/4 частка зареєстрована на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6», «просила визнати за нею право власності на 1/4 частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1», «позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачкою право власності на 1/4 частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1», «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку № 40 з господарчими та побутовими будівлями в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька