АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело№ 11-1293/2011г. Председательствующий-судья 1 инст.

Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_1

Докладчик - Чижиченко В.М.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Чижиченко В.М,

судей - Зубкова Л.Я., Заднепровского O.A.

с участием прокурора - Тугайбей В.А.

потерпевшей - ОСОБА_2,

осужденного ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям прокурора Нововодолажского района Харьковской области, защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5, на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07.04.2011 года, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07.04.2011 года ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 месяцам ареста.

Определением коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 21 июля 2011 года приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 07.04.2011 года в отношении ОСОБА_6 отменен, а дело направлено прокурору на дополнительное расследование со стадии возбуждения уголовного дела.

Основанием к отмене приговора послужило существенное нарушение органом досудебного следствия норм уголовно-процессуального закона, а именно требований Главы 35 «Протокольная форма досудебной подготовки материалов» Уголовно - процессуального кодекса Украины.

Как показало изучение материалов, производство по данной категории дел необходимо проводить по протокольной форме досудебной подготовки материалов и постановление о возбуждении дела в данном случае выноситься прокурором, чего Нововодолажским РО ГУМВД Украины в Харьковской области выполнено не было, а постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем указанного райотдела в порядку ст. 97 УК Украины, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, прокурором Нововодолажского районного Харьковской области, при выполнении требовании ст. 228, 229 УПК Украины не были выявлены, допущенные органом досудебного следствия и указанные выше, нарушения норм уголовно­ - процессуального закона, а после утверждения обвинительного заключения дело направлено в суд, где прокурор, поддерживая обвинение, ошибочно ориентировал суд первой инстанции на принятие незаконного судебного решения, что является недопустимым.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении сотрудниками Нововодолажским РО ГУМВД Украины в Харьковской области своих обязанностей, а также упущениях в прокурорском надзоре за соблюдением законности органами внутренних дел при исполнении норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенном выше довести до сведенья Генерального прокурора Украины на имеющиеся недостатки в работе органов внутренних дел Нововодолажского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области и прокуратуры Нововодолажского районного Харьковской области.

О результатах рассмотрения частного определения в месячный срок, с момента его получения, сообщить в апелляционный суд Харьковской области.

Председательствующий -

Судьи -