ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

15.01.16                                         Справа № 914/2938/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                Мельник Г.І.

суддів                                                                                                    Михалюк О.В.

                                                                                                    ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 б/н та б/д та клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н та б/д

на ухвалу           Господарського суду Львівської області від 08.12.2015р.

у справі          № 914/2938/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Готелі Трускавця”, м. Трускавець Львівської області

про:           стягнення 5674,86 грн. заборгованості за Договором кредиту № КЮ-ВКЛ-2023551 від 21.01.2014 року, звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2015р. у справі №914/2938/15, припинено провадження у справі.

          Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д.

Одночасно із поданням апеляційної скарги, скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору б/н та б/д.

Подана Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

          Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

          Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не вказало до якого моменту просить відстрочити сплату судового збору.

          Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

          Таким чином, обгрунтування скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору б/н та б/д Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року та Наказом №328 від 02.10.2015 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

А отже, розглядаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів звертає увагу на те, що, скаржником не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що майновий стан Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, в тому числі не подано доказів відсутності коштів на банківських рахунках скаржника. Окрім того, скаржником не подано належних та допустимих доказів того, що до ухвалення судового рішення у справі ним буде сплачений судовий збір.

З огляду на викладене, а також враховуючи непідтвердженість поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.12.2015р. слід відмовити.

          Водночас, слід відзначити, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збір” (далі - Закон).

          Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1 378,00 гривень.

          Згідно з підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі один розмір мінімальної заробітної плати.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

          За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

          Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

          Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору б/н та б/д відмовити.

2.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” – ОСОБА_2 б/н та б/д з додатками, всього на 11 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий-суддя                                                                                 Мельник Г.І.

Суддя                                                                                                     Михалюк О.В.

Суддя                                                                                           Плотніцький Б.Д.