г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 3-345/10

Номер провадження ...

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Криворізького району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. З ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2010 року о 22.00 годині водій ОСОБА_3 двічі протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер 873 42 АА у с. Лозоватка Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження - відмовився у присутності двох свідків та лікаря нарколога у КГНПД, ухилився від здачі аналізів для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив ч. З ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представником правопорушника ОСОБА_3 було заявлено клопотання про направлення матеріалів на додаткове оформлення, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин вчинення правопорушення, зважаючи на неналежне оформлення протоколу та інших матеріалів суб'єктом владних повноважень.

Так, всупереч ст. ст. 33, 256, 280 КУпАП не з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення справи, у протоколі неповно та невірно зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано, що вона працює водієм, в той час, коли насправді вказані обставини не відповідали дійсності, оскільки згідно копії трудової книжки ОСОБА_3, він працює сторожем у ВАТ «АМКР». До того ж, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектором не зазначені такі відомості про особу, як наявність інвалідності, що підтверджується довідкою відповідного змісту. В той же час, у протоколі не відображені будь-які можливі свідки, які підтвердили би обставини, при яких було затримано ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, та адреси свідків.

При складенні даного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що відсутня відмітка у протоколі.

Окрім іншого, в матеріалах справи наявний протокол про проведення огляду на стан сп'яніння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але виходячи із його змісту очевидним є той факт, що ОСОБА_3 відмовився від проходження такого огляду. Одночасно з такою відмовою, у справі наявний протокол медичного огляду, що є взаємовиключними обставинами.

Взагалі, стосовно оформлення всіх матеріалів справи, варто вказати, що в порушення п. 2.3., 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ №185 від 22 02 2001р наявні у матеріалах справи, протоколи складені нерозбірливим почерком, незрозумілим є прізвище та посада інспектора, понятих та інші обставини справи, що є порушенням процесуального порядку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол указується в обов'язковому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку, за невідомих причин, протокол про адміністративне правопорушення не було вручено ОСОБА_3, що є грубим порушенням зазначеної норми.

Крім того, варто вказати, що в порушення ст. 265-1 КпАП України, у протоколі адміністративне правопорушення не зроблено запису про тимчасове вилучення посвідчення водія, що також є підставою для направлення матеріалів на додаткове оформлення.

Таким чином, згідно ст. 278 КпАП України,..орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, вищенаведені обставини, керуючись ст. 268 КпАП України зважаючи на те, що вказані вище дані мають значення для правильного вирішення справи, але у зв'язку з недостатнім й неповним оформленням матеріалів, вони не можуть слугувати в якості допустимих доказів, матеріали справи про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_2С, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2С направити протокол на додаткове оформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 278, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2010 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Криворізького раже в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя