ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» січня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 08 грудня 2009 року, о 03 год. 30 хв., в м. Львові на перехресті вулиць Г.Хоткевича-пр.Ч.Калини, керуючи транспортним засобом ВАЗ – 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2009 року та накласти на нього альтернативне адміністративне стягнення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт або штрафу. Вважає, що застосоване до нього адміністративне стягнення є надто суворим і накладене без урахування характеру вчиненого правопорушення, його особи, майнового стану, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. При цьому покликається на те, що щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом’якшує покарання згідно ст.34 КпАП України; також, зазначає, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Крім цього, вказує, що його дружина ОСОБА_4 здійснює роздрібну реалізацію харчових продуктів, на ринку «Винниківський», він здійснює гуртову закупівлю продуктів та перевозить за допомогою транспортного засобу ВАЗ-2107 на ринок «Винниківський» для подальшої реалізації. Вказує, що позбавлення його права керування транспортним засобом поставить у надзвичайно важке матеріальне становище всіх членів його сім’ї.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, зазначені в апеляції ОСОБА_1, заслухавши позицію ОСОБА_1 в Апеляційному суді, вважаю, що подана апеляція підлягає до задоволення.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Ні доведеність вини, ні кваліфікація дій скаржником не оспорюється.

У засіданні апеляційної інстанції апелянт повністю підтримав подану ним апеляцію, щиро розкаюється у вчиненому, просить задоволити подану ним апеляцію.

Вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.33 КпАП України, відповідно до вимог якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і без достатніх підстав і обґрунтування застосував відносно ОСОБА_1 найбільш суворе стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи, гр-н ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-СТ №321601 від 10 лютого 1995р.) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії І-СТ №118431 від 14 листопада 1999р.), проживає разом із дружиною ОСОБА_5 та двома малолітніми дітьми по вул. Погулянка, 13/2 у м.Львові (довідка ЛКП №500), використовує належний йому транспортний засіб ВАЗ-2107 ДН ВС 2790 ВН для закупівлі овочів та фруктів і їхньої доставки на ринок «Винниківський» для подальшої реалізації (довідка ПП «ОСОБА_5Б.»).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що гр-н ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які б обтяжували його відповідальність – відсутні, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв’язку з чим застосоване відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів слід змінити на штраф у межах, визначених ч.1 ст.130 КпАП України, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст.23 КпАП України мети – виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, змінивши постанову суду 1-ї інстанції.

Керуючись ст.ст. 8; 294; 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію гр-на ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2009 року – задоволити.

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 30 грудня 2009 року – змінити. Накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на штраф у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 295 КпАП України копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у ОСОБА_6

кримінальних справах Апеляційного суду

Львівської області