Справа № 33-418/10 Головуючий: Тімченко О.В.

Категорія: ст.185 КпАП України Доповідач: Валько Н.М.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах гр-на ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_2, подану через адвоката ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 13 травня 2010 року о 15-00 год., перебуваючи по проспекту Червоної Калини,46 у м.Львові біля ринку « Шувар » та знаходячись при цьому у стані наркотичного сп'яніння, під час затримання, при спробі втечі із місця скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, вчинив злісну непокору законним вимогам ( вийти з автомобіля, не чинити опору, пред'явити документи ) працівників міліції Франківського ВДСО ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, Папайла CO., ОСОБА_5 при виконанні ними службових обов'язків, яка виразилася у тому, що він виривався, штовхався, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою та звільненням з органів внутрішніх справ.

На постанову суду ОСОБА_3 через адвоката ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову місцевого суду, скерувавши дану справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі, поновивши строк на апеляційне оскарження вказаної постанови. При цьому, покликається на те, що, на його переконання, оскаржувана ним постанова є незаконною, необгрунтованою, та підлягає скасуванню, виходячи із допущеної невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи; неповного зясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; є порушеними судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, позицію адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах гр-на ОСОБА_3, який повністю підтримав подану його довірителем апеляцію, просить задоволити її у повному об'ємі, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-1895/10 відносно ОСОБА_3 за ст.185 КпАП України, проаналізувавши доводи поданої апеляції, вважаю, що подана апеляція до задоволення не підлягяє.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

При прийнятті рішення по даній справі судом першої інстанції вірно покладено в основу постанови в якості доказів: протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2010 року відносно ОСОБА_3 ( а.с.1 ); рапорти працівників міліції ( а.с.3-8 ), виходячи із змісту яких ОСОБА_3 13 травня 2010 року біля 15-00 год. поблизу ринку « Шувар » вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції; висновок медичного огляду від 13 травня 2010 року, який вказує на те, що 13 травня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився у стані наркотичного сп'яніння ( а.с.13 ); показання у суді першої інстанції свідків - працівників ВБНОН та працівника міліції ОСОБА_6, які вказали на те, що правопорушник, який був за кермом транспортного засобу 13 травня 2010 року, вчинив ДТП, внаслідок якої вчинив наїзд на двох людей; при спробі втекти з місця пригоди, ними вживалися заходи щодо затримання ОСОБА_3, у ході проведення якого ОСОБА_3 намагався вчинити наїзд на працівників міліції ОСОБА_5 та Папайла CO.; не виконуючи законних вимог працівників міліції, ОСОБА_3 вчиняв їм активний опір: виривався, штовхався, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою та звільненням з органів внутрішніх справ.

Правильно оцінивши докази по справі, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст.185 КпАП України, наклавши на ОСОБА_3 стягнення відповідно до вимог чинного КпАП України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки строк на подачу апеляції скаржником пропущено з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Доводи апеляції висновків суду не спростовують.

Порушень вимог закону, які б впливали на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, не встановлено.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачаю.

Керуючись ст.ст.294; 295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_2, подану через адвоката ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 КпАП України залишити без задоволення, а подану апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_3 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14 травня 2010 року - без змін.

Відповідно до вимог ст.295 КпАП України копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Львівської

області ОСОБА_7