ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Справа №1-32/10

21 січня 2010 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

захисника ОСОБА_1

в смт. Черняхові кримінальну

потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм ЗАТ «Антік» ЛТД с. Кам'яний Брід Коростишівського району, раніше не судимий у відповідності до ст.89 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого cm. 122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009 року о 23 годині 00 хв. поблизу приміщення сільського Будинку культури в с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області. ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар по лівій руці дерев'яним предметом-перекладиною від стільця ОСОБА_2

В результаті нанесеного ОСОБА_3 удару ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого відростку лівої ліктьової кістки, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що на даний час він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_4 , яка працює директором сільського Будинку культури. Періодично він приходить до неї на роботу тому, що вона працює допізна та допомагає їй слідкувати за порядком в клубі та проводить її додому у вечірній час. 24.07.2009 року він разом із дружиною ОСОБА_4 прийшли на її робоче місце, вона готувалась до проведення дискотеки для молоді. В клубі все було спокійно. Приблизно о 22 годині до клубу прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та інші хлопці. Він разом із дружиною були на порозі при вході до клубу. Було видно, що хлопці були напідпитку по їх зовнішньому вигляді та поведінці, поводили себе агресивно. З метою налякати вище названих осіб . він пішов в приміщення клубу взяв там дерев'яну поперечку від стільця, довжиною 50-60 см, після чого з нею в руці вийшов на вулицю де потерпілий ОСОБА_2 зробив йому підніжку , однак він не впав, а дерев»яною поперечкою від стільця , яка була в його в руках наніс удар ОСОБА_2

в область лівої руки. Після цього він пішов в приміщення Будинку культури і пр: перелом руки і потерпілого дізнався через деякий час від дільничного інспекторі міліції. Цивільний позов потерпілого визнає частково.

Крім визнання вини підсудним, його винність доведена повністю ть стверджується такими доказами:

потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2009 року БІЙ перебував біля приміщення клубу в с. Сліпчиці Черняхівського району разом із своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також дівчатами Шпакез; М.В. та ОСОБА_8 приблизно о 23 годині коли вони всі знаходились перед входом і приміщення клубу, в цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_9О. виникла суперечте Після чого ОСОБА_3 зайшов у приміщення клубу та вийшов, взявши там дерев о палицю повернувся до хлопців . Він в цей час стояв збоку, а ОСОБА_3. перебував на сходинка приміщення клубу почав наближатись до хлопців, які ст: знизу. ОСОБА_10 наблизившись до нього, палицею, яку виніс з клубу ,замахну та наніс йому удар , від якого він намагався ухилитись прикрившись лівою рукою, нанесеного ОСОБА_3 удару він відчув різкий біль в руці та від болю п; непритомніти. Після чого його відвезли в Черняхівську лікарню. При обстежс подальшому в нього виявили перелом лівої руки. Просив стягнути з ОСОБА_3С свою користь 630 грн. щомісяця в якості відшкодування заробітку втраченого на внаслідок втрати професійної працездатності до моменту повного її відновле:: моральну шкоду в розмірі 10000 грн .

Крім показань потерпілого, вина підсудного стверджується наступними доказгчт:

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що дійсно прадні директором Будинку культури в с.Сліпчиці і 24.07.2009 року у вечірній час раз своїм чоловіком ОСОБА_3 знаходились біля Будинку культури, оскільки ~т мала проводитись дискотека для молоді. До Будинку культури підійшли Шпа> Є. В., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_2 Між її чоловіком та ОСОБА_7 виникла суперечка, оскільки чоловік пообіцяв не пускати на дискотеку осі: були в стані алкогольного сп»яніння. Всі вони поводили себе агресивно, а чоловік зайшов в приміщення Будинку культури і вийшов звідти з дерев» палицею, якою вдарив потерпілого ОСОБА_2 Приблизно через два тігт дільничного інспектора міліції вона дізналась, що потерпілий отримав : :: ушкодження у вигляді перелому руки.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_8 в судовому засіданні показа-24.07.2009 р. вони разом з , ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6-І ОСОБА_7 прийшли до Будинку культури в с.Сліпчиці Черняхівського ран дискотеку. Біля входу у Будинок культури знаходився підсудний ОСОБА_3С якого підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Про що між ними велась розмова аиР не чули, однак підсудний зайшов в приміщення Будинку культури і вийшов звізі дерев»яною палицею в руці і вдарив нею потерпілого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 24.07.2009 р. в с.Сг ¦ Черняхівського району зустрівся з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 В _ вони підійшли до Будинку культури, де знаходився підсудний ОСОБА_3О_^И відкликав в сторону ОСОБА_7 і вдарив його. Вони стояли при в: приміщення Будинку культури , а підсудний зайшов в Будинок культури, звід: деякий час вийшов з дерев»яною палицею в руці, якою вдарив ОСОБА_2О цього він з палицею в руці став доганяти всіх остальних, однак вони втекли.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 24.07.2009 р. у вечіг.-:л він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_12 прийшли до Б;.эй| культури в с.Сліпчиці де знаходився підсудний ОСОБА_3, який покликав кт сторону і вдарив. Після цього підсудний зайшов в приміщення Будинку :• звідки через деякий час вийшов з дерев»яною палицею в руці. Він підійшВ

ОСОБА_2 і дерев»яною палицею вдарив його. Потім підсудний намагався вдарити і ще когось з них, однак вони втекли.

Із показань свідка ОСОБА_5 , які були оголошені в судовому засіданні видно, що 24.07.2009 року він разом з ОСОБА_7. В.О.,ОСОБА_6,ОСОБА_2 після 22 год. підійшли до приміщення Будинку культури в с.Сліпчиці Черняхівського району. Там зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_8. Біля Будинку культури знаходився підсудний ОСОБА_3 Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник спір і ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 рукою в обличчя. Після цього вони четверо відійшли до сільського магазину , а потім знову повернулись до Будинку культури, де ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_3 і у відповідь також вдарив його рукою. Потім ОСОБА_3 зайшов в приміщення Будинку культури звідки через деякий час вийшов з дерев»яною палицею в руці, якою вдарив ОСОБА_2 по руці, а потім почав бігти за ними, однак вони втекли.

Крім наведеного вище вина підсудного стверджується матеріалами справи, а

саме:

-протоколом огляду місця події від 31.07.2009 р., відповідно до якого було зафіксовано факт та місце заподіяння тілесних ушкоджень підсудним ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 поблизу приміщення Будинку культури в с.Сліпчиці Черняхівського району. ( а.с.11).

-висновком судово-медичної експертизи № 2953 відповідно до якого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості і могли утворитись від нанесення удару по руці дерев»яною палицею. ( а.с. 23).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході проведення якого підсудний ОСОБА_3 показав та розповів за яких обставин та яким способом і предметом він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 24.07.2009 року (а.с.63);

- протоколом виїмки , в ході проведення якої у ОСОБА_3 було вилучено дерев'яну перекладину від стільця (а.с. 54);

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_3, у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 122 ч.І КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання в діях ОСОБА_3 не вбачається.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше засуджувався , однак має погашену судимість, працює ,за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має сім»ю та на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

За наведених вище обставин суд, призначає підсудному покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову суд приходить до висновку в тому, що позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки потерпілим не надано суду жодних доказів з приводу втрати чи зменшення ним професійної або загальної працездатності, позов заявлений без будь-яких документів на його підтвердження. Таким чином суд не вбачає будь -яких

підстав для стягнення з підсудного на користь потерпілого по 630 грн. матеріа шкоди щомісячно до повного відновлення втраченої працездатності.

Разом з тим суд приходить до висновку про те, що злочинними і підсудного потерпілому ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода яка виразила моральних переживаннях у зв»язку з погіршенням стану здоров»я , поруше; нормальних життєвих зв»язків, однак визначена потерпілим сума моральної її: 10 000 грн. не відповідає перенесеним моральним стражданням, а також об»єктивн В зв»язку з цим суд зменшує розмір моральної шкоди і вважає за необхідне стяг на користь потерпілого моральну шкодуй сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у в злочину , передбаченого ст. 122 ч.І КК України і призначити йому покарання обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покаг випробуванням та іспитовим строком на 1 рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3О повідомляти кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закон-залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 5000 ¦ тисяч )грн. заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної залишити без розгляду.

Речовий доказ -дерев'яну перетинку від стільця - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської о протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: