Справа № 2-а-1300

2009р.

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 12 травня 2009р. М елітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.  

при секретарі – Бєлінськой А.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач зазначив, що постановою  про адміністративне правопорушення серії АР №016710 від 14 лютого 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень, оскільки 14 лютого 2009р., приблизно о 18.53 год., позивач, керуючи автомобілем Субару, державний номерний знак НОМЕР_1, на 506 км а/д Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29, перевищив допустиму швидкість руху на 30 км/г, оскільки рухався зі швидкістю 80 км/г.  

Просить скасувати зазначену постанову, оскільки швидкісний режим не порушував, рухався зі швидкістю 50 км/г.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи  в його відсутність не подавав.  

Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Постановою  по справі про адміністративне правопорушення серії АР №016710 від 14 лютого 2009р., винесеною відповідачем як суб’єктом владних повноважень, позивач  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень, оскільки 14 лютого 2009р., приблизно о 18.53 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, державний номерний знак НОМЕР_1, на 506 км а/д Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29, перевищив допустиму швидкість руху на 30 км/г, оскільки рухався зі швидкістю 80 км/г. (а.с.7).  

ОСОБА_3, опитаний судом на клопотання позивача у якості свідка, суду пояснив, що 14 лютого 2009р. їхав разом з позивачем в його машині як пасажир, на задньому сидінні. Ввечері, в темну годину доби, на трасі Харків-Сімферополь біля м.Генічеська їх автомобіль зупинили працівники ДПС, які пояснили, що позивач, згідно показників радару, їхав зі швидкістю 80 км/г замість допустимих на цій ділянці дороги 60 км/г. Свідок вийшов з машини, та разом з позивачем пояснив, що вони рухалися зі швидкістю приблизно 50 км/г, та попросили показати табло радару з зафіксованою нібито перевищеною швидкістю. Їм відмовили, та склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач власноруч зазначив, що швидкість не перевищував, та підтвердити це можуть пасажири машини ОСОБА_3 і ОСОБА_4.      

ОСОБА_4, опитаний судом у якості свідка, дав суду аналогічні пояснення.  

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному   судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Наведені позивачем докази по справі відповідачем не спростовані.

У відповідності з вимогами ч. 2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити,  скасувавши постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №016710 від 14 лютого 2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,69,71,94 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.122 ч.1 КУпАП, суд

  П О С Т А Н О В И В:  

 Адміністративний ОСОБА_1  до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  – задовольнити.

 Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №016710 від 14 лютого 2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1.

 На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.  

  Суддя: