Судове рішення 2-1332/09 від 08.12.2009

Судове рішення #5284263

Справа № 2 – 1332-2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

02 липня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковальській І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Центра телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Укртелеком» в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського та міжміського зв’язку відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1

Згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.1.2. Договору № 33489 від 23.09.1986р. позивач зобов’язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв’язку.

Підприємство зв’язку свої зобов’язання виконало.

Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.2.3. Договору відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв’язку.

У відповідача сума боргу складає 233 грн. 25 коп., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером 26-93-87.

Відповідач свої обов’язки по договору не виконав і станом на 01.08.2008 року заборгував 233 грн. 25 коп. основного боргу за період з 01.03.2008 року по 01.08.2008 року.

Відповідачу неодноразово направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу на даний час не сплачена.

В зв’язку з цим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» суму боргу в розмірі 233 грн. 25 коп., а також 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої він підтримує позов в повному обсязі та просить суд провести заочний розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача.

Згідно п. 51 „Правил користування місцевим телефонним зв’язком” та 2.2.3 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв’язку, що не було виконано відповідачем.

Виходячи з положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України вказано, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, що не було здійснено відповідачем, кредитор – прийняти виконання особисто .

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідач суми боргу в розмірі 233 грн. 25 коп. за надання послуги міського та міжміського зв’язку, за адресою: м. Вінниці, вул. Талаліхіна, 5, кв.8.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 527ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Центра телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» суму боргу в розмірі 233 грн. 25 коп., а також 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-зз/285/2/17

Номер: 2-зз/285/2/17
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя: Ковальська І.А.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2017
Дата етапу: 14.08.2017

Судове провадження 4-с/758/155/17

Номер: 4-с/758/155/17
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Суддя: Ковальська І.А.
Результати справи: скаргу задоволено повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.04.2017
Дата етапу: 15.05.2017

Судове провадження 6/205/77/17

Номер: 6/205/77/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Ковальська І.А.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2017
Дата етапу: 27.06.2017

Судове провадження 6/205/119/17

Номер: 6/205/119/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Ковальська І.А.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2017
Дата етапу: 23.08.2017