ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Справа №1-99/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Пилипчук Ю.В.

з участю прокурора: Тарасюк М.О.

підсудної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4. 4. раніше не судимої, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється

за ч.І ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом 2009-2010 років злісно ухилялася від виконання встановлених гаконодавством обов'язків по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, 05.07.2007 ,р.н., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, систематично залишала їх без нагляду у власному житловому будинку за адресою с.Високе, вул.Комареусівська, 4. В той же час, не приділяючи належної уваги їх вихованню систематично зловживала спиртними напоями. Неодноразові прохання чоловіка ОСОБА_4 припинити таку поведінку та приділяти належну увагу вихованню дітей ігнорувала.

Як наслідок, 27.02.2010 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила власних дітей без нагляду у належному їй житловому будинку, який має пічне опалення. При цьому вхідні двері до будинку замкнула на навісний замок та направилась до домоволодіння Стецюків для вживання спиртних напоїв.

Під час розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв в її будинку виникла пожежа, зумовлена тлінням

гіір'я подушки поблизу печі. Внаслідок пожежі малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_5, не маючи змоги залишити ІОВЄ ЗсІСІДаН,

оудинок, задихнулись чадним газом та померли.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй діях визнана повністю, в скоєному покаялась та показала суду, що протягом 2009-2010 років вона зловживала спиртними напоями і в той СЬ ГОЛОВУЮ*-^0 коли 11 чоловік перебував на роботі залишала дітей без нагляду в належному їм будинку. Зауваження с_\сідів та чоловіка, які вказували на те, що в будинку може трапитися пожежа чи інше лихо ігнорувала. 27.02.2010 рок

10-ї години вона пішла до своїх знайомих Стецюків. з якими на трьох розпили три пляшки настоянки на горілці. Своїх дітей залишила в будинку, обладнаному пічним опаленням. Вхідні двері зачинила на замок. Коли повернулася додому в будинку була пожежа. Винісши з будинку тіла двох її дітей, вона з сусідами з'ясували, що зони померли.

В зв'язку з повним визнанням підсудною своєї вини та інкримінованих обставин скоєння злочин). с>д ірийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, не досліджуючи доказів, цодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався в істинності та юбровільності позиції підсудної з цього приводу та інших учасників розгляду справи.

Крім визнання вини підсудної, її вина в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю та тверджується нижчезазначеними доказами.

Актом про пожежу, згідно якого ймовірною причиною пожежі в будинку ОСОБА_1 стало порушення іравил експлуатації печей (а.с.22).

Протоколом огляду місця події, згідно якого 27.02.2010 року в будинку ОСОБА_1 виявлено залишкові вища пожежі та два тіла її померлих малолітніх дітей (а.с.46-61).

Медичним висновком від 27.02.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуваїа в стані аікогольного п'яніння (а.с.62).

Висновками судово-медичних експертиз, згідно яких смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 настала внаслідок труєння окисом вуглецю (а.с.80-81, 84-85).

На підставі викладеного, суд приходить до стійкого внутрішнього переконання, що вина підсудної в коєнні інкримінованого їй злочину, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.І ст.166 КК України, як пісне невиконання матір'ю

встановлених законом обов'язків по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудна за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.27-29, 78).

Обираючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді обмеження волі, вважаючи, що саме воно буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлявся. Арешт на майно підсудної не накладався.

Речові докази у справі відсутні. Судових витрат немає.

Підсудній обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, який суд залишає до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 166 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Головуючий-суддя:

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційноЇ?карги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою в строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя: