Справа № 3-1273/09р.

П О С Т А Н О В А

         27 травня 2009 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, генеральний директор ВАТ «Лисянське АТП 17145», раніше до відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На момент проведення первинної перевірки ВАТ «Лисянське АТП 17145» встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 в повній мірі не вжив заходів щодо проведення розрахунку з оплати праці згідно вимог чинного законодавства з працівниками, а саме: на момент початку перевірки заборгованість по оплаті праці працівникам товариства становить 60,4 тис. гривень. За період з 01.01.2009 р. по 01.04.2009 р. загальний рух коштів по касі та банківському розрахунковому рахунку складав 222,8 тис. гривень, дані кошти були витрачені на господарські потреби даного підприємства.

Порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 21 ЗУ «Про відпустки» та п. 5.8 колективного договору та вимоги ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».

Із звільненими працівниками (ОСОБА_2, звільнений 13.03.2009 року, заборгованість по зарплаті становить 2442,03 грн.; ОСОБА_3, звільнений 13.03.2009 року, заборгованість по зарплаті – 1238,44 грн.; ОСОБА_4, звільнений 10.04.2009 року, заборгованість по зарплаті – 2201,84 грн.) станом на 29.04.2009 року не проведено розрахунок згідно вимог чинного законодавства, чим порушено вимоги ст. 115, 116, 117 КЗпП України.

Станом на 01.04.2009 року заборгованість по заробітній платі працівникам ВАТ «Лисянське АТП №17145» з моменту попередньої перевірки (станом на 01.06.2008 року заборгованість по заробітній платі працівникам ВАТ «Лисянське АТП №17145» становила 76,4 грн.) скорочена, проте на момент даної перевірки на підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів громадян в зв’язку з порушенням термінів їх виплати, чим порушено вимоги Закону України №2050-ІІІ від 19.10.2000 року, вимоги п. 5.9 колективного договору.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Лисянське АТП №17145» з липня 2008 року по даний час не проводилась індексація заробітної плати працівникам, чим порушено вимоги ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що дана заборгованість перед працівниками ВАТ «Лисянське АТП 17145» виникла в результаті несвоєчасних надходжень коштів субвенції за пільгове перевезення пасажирів. За три місяці 2009 року повинно поступити 75473,42 грн. згідно розрахунків, а фактично станом на 01.04.2009 року отримано 36214 грн. 65 коп. Недооторимано 39258 грн. 77 коп. Станом на 20.05.2009 року заборгованість по субвенції за пільгове перевезення пасажирів складає  65468 грн. 44 коп.

З отриманих коштів на рахунки товариства в сумі 222,8 тис. гривень витрачено на погашення заборгованості по податку на додану вартість 28 тис. гривень, інші податки – 2,4 тис. гривень, внески до пенсійного фонду – 16,7 тис. гривень, виплачено заробітної плати 10,4 тис. гривень, на придбання паливо-мастильних матеріалів 115,, тис. гривень, запасних частин  та шин на 4,1 тис. гривень, оплати кредиту та відсотків за кредит по отриманих автобусах у сімі 5,2 тис. гривень, оплата послуг та електроенергії в сумі 20,4 тис. гривень, отримано в касу на ПММ 8,0 тис. гривень, проводили оплату у фонди соціального страхування та ін. платежів, тому і виникла заборгованість перед працівниками.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначними.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого   ст. 41 ч.1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” звільнити від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв’язку з малозначністю даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя –