Справа № 2-1256/2009

У Х В А Л А

п р о        з а б е з п е ч е н н я       п о з о в у

03 липня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши заяву Акименко Любові Ленонідівни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2009 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області позивачкою подано позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області – ОСОБА_2 , про визнання договору дарування ?  частини квартири недійсним.

Позивачем 03 липня  2009 року подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області – ОСОБА_2 , про визнання договору дарування ?  частини квартири недійсним.

Позивачка, у своїй заяві, просить з метою забезпечення позову, накласти заборону відчуження на квартиру № 10, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, на яку, зареєстровано за ОСОБА_1 .

Заява Позивачки  підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ураховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог і пересвідчився у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза відчуження вказаної  квартири з боку відповідачки ОСОБА_1 , що убачається із об'яви в газеті «Кума» № 20 (106) від 27 травня 2009 року (сторінка № 4).  Суд з’ясував: - ОСОБА_1  на підставі права власності належить квартира № 10, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суд знаходить відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, бо вжиті заходи не перешкоджають відповідачеві та членом її сім’ї, при наявності таких, користуватися житлом та використовувати його за цільовим призначенням. Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, а саме заборонити відчуження, а саме – купівлю-продаж, дарування, міну, передачу у оренду із подальшим викупом, та – у будь-який інший спосіб зміну права власності на квартиру, квартири № 10, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно суд роз’яснює відповідачці — Акименко О.А., що встановлення заборони на відчуження квартири не перешкоджає її праву та праву членів її сім’ї, при наявності таких, на користування нею та використання квартири за цільовим призначенням.

Керуючись ст.ст.151-153, ч. 2 ст. 154 , 209, 210 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3  – задовольнити.

З метою забезпечення позовної заяви ОСОБА_3  до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області – ОСОБА_2 , про визнання договору дарування ?  частини квартири недійсним - встановити заборону на відчуження, а саме заборонити відчуження, а саме – купівлю-продаж, дарування, міну, передачу у оренду із подальшим викупом, та – у будь-який інший спосіб зміну права власності на квартиру № 10, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї Ухвали суду для виконання направити:

-   -     до Відділу державної виконавчої служби Лозовського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

-   -     до Лозівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації.

-   -     до Лозівської Державної нотаріальної контори Харківської області.

-   -     сторонам у справі, для відома.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                             О.І. Горчакова