Справа № 2-2198

2009 р.

  ЗАОЧНЕ  

  РІШЕННЯ  

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

 12 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,  

при секретарі  - Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Мелітополі справу за позовом КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надання послуг з утримання будинку та придомової території  в сумі 263 гривні 88 копійок, яка виникла за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2008 року, посилаючись на те, що в порушення діючого законодавства відповідачка неналежним чином виконувала обов’язки по сплаті споживчих послуг. Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року відкрита ліквідаційна процедура банкрута комунального підприємства «Виробниче житлове експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради та призначено ліквідатора, який відповідно до положень ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня свого призначення пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.  

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, просить розглянути справу у заочному порядку.  

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не надала.    

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» Мелітопольської міської ради Запорізької області визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2.  

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження по пред’явленню до третіх осіб вимог щодо повернення заборгованості банкруту.  

Згідно з довідкою виданою КК “Коменерго-Мелітополь” відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 травня 2006 року між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.  

Відповідачці КП «Виробниче житлове експлуатаційне управління” відповідно до умов договору надавало  послуги з утримання  будинку і споруд  в прибудинковій території.            

Таким чином, відповідачка  користувалася  послугами, які надавав позивач з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, між сторонами склалися відносини,  згідно яких позивач надавав відповідачці певні послуги, за які користувач цих послуг повинен  розрахуватися.

Позивач виконував комплекс робіт по утриманню багатоквартирного будинку, де знаходиться і належна відповідачу квартира, тобто забезпечував подачу електроенергії, тепла, води, відвід стоків, вивіз сміття то що.  Згідно  п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими  постановою КМУ від 24.01.2006 р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»  споживач  повинен своєчасно  оплачувати житлово-комунальні послуги.  

Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і забов’язані  брати участь  у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідачка належним чином не розрахувалася за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01 жовтня 2005 року по  01 жовтня 2008 року  виникла заборгованість, яка згідно з виписки із особистого рахунку №36396 складає 263 грн. 88 коп.  

     Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає ця заборгованість, витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.  

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України,   ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст.   11,509,526 ЦК України,   Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,  Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

  В И Р І Ш И В:  

 Позов КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.  

 Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління”, юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р 26007011084001 ЄДРПОУ 03364978 МФО 339500 в ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» м. Київ заборгованість в розмірі 263 гривні 88 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, всього 293 гривні  88  копійок.  

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом  десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене   в  апеляційний суд Запорізької області    через Мелітопольський міськрайонний  суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів   апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,     або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  СУДДЯ: