Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/160/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

У Х В А Л А

12.01.2016 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за добросовісним набувачем без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за добросовісним набувачем. У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на будинок, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олексіївка, вул.. Ушакова, 133. При цьому позивач посилається на те, що цей будинок вона придбала у ОСОБА_4 за 25000 грн. Даний факт підтверджує розписками. Нотаріально договір купівлі - продажу будинку мали посвідчити пізніше. Однак, пізніше нею було з’ясовано, що ОСОБА_4 придбав будинок у ОСОБА_3 аналогічним способом, про що мається розписка. Відповідно до свідоцтва про право власності дане право на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_5, яка померла 5 листопада 2006 року.

Враховуючи наведене позивач вважає, що вона набула право власності на будинок, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Олексіївка, вул. Ушакова, 133, як добросовісний набувач.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

05 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою в якій просить рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2015 року скасувати та залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за добросовісним набувачем без розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Заслухавши в судовому засіданні доповідача колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні заяви із наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за принципами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями встановленими цією статтею.

Главою І Розділу V Цивільного процесуального кодексу України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, що надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Статтею 306 ЦПК України позивачеві надано право відмовитись від позову, а сторонам укласти мирову угоду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судом рішення з цієї вимоги.

Таким чином, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 306 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності за добросовісним набувачем, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кіселик С.А.

Судді: Авраменко Т.М.

ОСОБА_6