Справа №2-3021/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.06. 2009 р.                                                                                                                      м. Вінниця

    Ленінський районний суд м. Вінниці в складі

головуючого судді Грабика В.В.

при секретарі Скотинянець  С.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ  „Мегабанк” в особі  Вінницького центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору, стягнення коштів,   звернення стягнення на предмет застави  , -

В С Т А Н О В И В:

    В Ленінський районний суд м.Вінниці звернулось ВАТ «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення коштів, звернення стягнення на предмет застави.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальник ОСОБА_1 не виконує належним чином  зобов’язання за кредитним договором від 31.01.2007р., що є підставою для  розірвання договору, дострокового солідарного стягнення кредитних коштів з позичальника та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та звернення стягнення на предмет застави.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому, не заперечив проти заочного розгляду справи.

    В судове засідання відповідачі не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

    Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

    При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.01.2007р. між ВАТ „Мегабанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06П/2007, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 100 000,00грн. на строк з 31.01.2007р. до 30.01.2012р., із сплатою 16,5% річних. Погашення основного кредиту повинно здійснюватись згідно графіку погашення кредиту, вказаному в додатку №1 до кредитного договору, який є невід’ємною його частиною. Кредитним договором передбачено: 1. Позичальник зобов’язується: відповідно до п.п.1.1. повертати одержаний кредит та сплатити проценти у розмірі 16,5% річних, повернення кредиту здійснюється позичальником згідно х графіком погашення кредиту, наведеним в додатку №1, який є невід’ємною його частиною; відповідно до п.п. 3.2.1. повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00год. 30.01.2012р.; п.п. 3.2.3. своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені договором, у порядку встановленому договором. 2. Кредитодавець має право: відповідно до п.п. 3.3. достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення позичальником умов договору. 3. Згідно п.п.2.2. зобов’язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійної винагороди та пені у разі прострочення платежів забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.      

В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.01.2007р. були укладені договори поруки.

Згідно договорів поруки поручителі зобов’язуються: п.п. 2.1 відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов’язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту; сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв’язку з неналежним виконанням боржником зобов’язань за кредитним договором.

В забезпечення  виконання зобов’язань за кредитним договором між ВАТ „Мегабанк” та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна №06П/2007-з від 31.01.2007р. з  ОСОБА_2, який  передав у заставу банку, рухоме майно, що належить йому на праві власності, а саме: вантажний автомобіль марки КАМАЗ, 2003 року випуску, модель 5460, синього кольору, типу ТЗ-сідловий тягач-Е, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 27.01.2007р. .

Згідно письмової довідки наданої позивачем заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №06П/2007 від 31.01.2007 року становить 72 209,24 грн. і включає в себе: 56658,00 грн. – залишок заборгованості за договором; 6668,00 – прострочена заборгованість по основному боргу; 6716,84 – прострочена заборгованість по відсотках; 1363,27 грн. – заборгованість по нарахованих відсотках; 803,13грн. – нараховані штрафи у розмірі 10% від суми заборгованості по кредиту та відсотках.  

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором  поруки  поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..651ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 653ч.5 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв»язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується вимоги про розірвання кредитного договору , то суд виходив з наступного. Як вбачається із наданих позивачем документів ОСОБА_1 допущене істотне порушення умов кредитного договору , а саме допущено значну заборгованість по поверненню тіла кредиту, та відсотків за користування кредитом, в зв»язку з чим  банк значною мірою позбавляється того, на що  розраховував при укладенні договору. Саме ця обставина відповідно до умов кредитного договору є підставою для його розірвання. Таким чином наявні підстави для задоволення позову в цій частині та розірвання кредитного договору.

З огляду на зазначене вище наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів коштів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, оскільки саме такі наслідки невиконання зобов»язання  передбачені кредитним договором, договорами поруки та договором застави, а розмір суми, який підлягає стягненню підтверджується випискою з банківського рахунку позичальника та письмовою довідкою банку від 06.04.2009р..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 553 ч.1, 554 ч.1,.2, 629 ч.1,651ч.2,653ч.5, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК  України , –

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити .

    Розірвати кредитний договір №06П/2007 укладений 31.01.2007р.  між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк».

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ВАТ  „Мегабанк” в особі  Вінницького центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк»  заборгованість за кредитним договором №06П/2007 від  31.01.2007р. в загальній сумі 72 209,24грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 722,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06П/2007 від  31.01.2007р.   в загальній сумі 72 209,24грн. звернути стягнення  на  предмет застави вантажний автомобіль марки КАМАЗ модель 5460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, колір синій, тип ТЗ сідловий тягач – Е, який належить  ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 27.01.2007р..

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя