Справа № 2- 671/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        01 липня 2009  року   Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Рєзнікової С.С.

при секретарі   -  Андреєвой В.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Чугуєві  цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Чугуївська» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясіон», третя особа Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним та зобов*язання до поновлення договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

        Позивач ТОВ Агрофірма «Чугуївська» в особі директора ОСОБА_2 звернувся  з позовом до ОСОБА_1 та ПП «Ясіон» про визнання недійсним договору оренди укладеного між відповідачами, зобов*язання  державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року зареєстрованого у ДП «ЦДЗК» 30.12.2008 року та зобов*язання ОСОБА_1 поновити (укласти) з ТОВ Агрофірма «Чугуївська» договір оренди земельної ділянки на тих же умовах, відповідно до яких був укладений договір між ОСОБА_1 та ПП «Ясіон», а саме на умовах: строк дії договору 5 років, орендна плата 3 % від проіндексованої вартості земельної ділянки, мотивуючи свій позов наступним:

      18 березня 2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розміром 6,70 га. Сторони виконали даний договір належним чином.

10.04.2008 року строк дії договору сплинув.

Перед закінченням строку дії договору оренди укладеного з ТОВ АФ «Чугуївська» позивач звернувся до відповідачки з пропозицією продовжити договір, на той же строк з орендною платою у 1,5 % від  проіндексованої вартості землі, на що відповідач погодився та давши згоду на користування своєю землею після спливу строку дії договору оренди почав процедуру оформлення договору оренди в ДП «Центр державного земельного кадастру».

Фактично у ОСОБА_1 склалися правовідносини з ТОВ АФ «Чугуївська» по оренді землі без належної реєстрації його у ДП «ЦДЗК», про що свідчить заява від 30.08.2008 року відповідно до якої в зв*язку з затриманням реєстрації договорів оренди землі, ОСОБА_1 дозволяє почати польові роботи на її земельному паї на підставі підписаного договору оренди землі, не залежно від строку його реєстрації у земельному кадастрі.

    Однак, 08.09.2008 року власник землі надіслав листа позивачеві з проханням не здійснювати посівні роботи на його земельній ділянці, мотивуючи це тим, що бажає віддати в оренду свою земельну ділянку іншому орендатору. Одночасно отримавши у позивача орендну плату за оренду своєї земельної ділянки з січня по грудень   2008 року включно.

    Пізніше позивачу стало відомо про укладення договору оренди власником земельної ділянки з ПП «Ясіон».

    Підставами позову зазначає, що відповідач фактично поновив договір оренди землі з позивачем на умовах орендної плати 1,5% від проіндексованої вартості землі і терміном дії договору 5 років,  але відповідач  не зареєстрував цей договір у встановленому порядку і уклав договір оренди землі з іншим відповідачем – приватним підприємством «Ясіон» на умовах договору - терміном на 5 років з орендою платою 3% від проіндексованої вартості землі, від запропонованих позивачем таких же умов договору відмовився,  чим порушив права позивача, закріпленими ст. 33 Закону України «Про оренду землі», щодо переважного права на поновлення договору, тому договір з ПП «Ясіоном» підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 215 ч.3 ЦК України

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, у повному обсязі підтримав  заявлені у позові вимоги, при цьому пояснив суду, про те, що підстав для укладення договору оренди у відповідача з ПП «Ясіон» не було, так як на той період ініціативна група займалася реєстрацією укладених з ТОВ АФ «Чугуївська» договорів оренди земельної ділянки на новий строк, по всім суттєвим умовам договору оренди вони досягли згоди.

    У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 та представник ПП «Ясіон»  ОСОБА_5 проти позову заперечували.

Представник  відповідача ОСОБА_6 пояснила про те, що згідно договору оренди від 18.03.2003 року з АФ «Чугуївська» в оренду була передана земельна ділянка, яка є приватною власність її довірителя. Вказаний договір набув чинності з 10.04.2003 року та діяв строком 5 років з дати державної реєстрації договору. Окрім того, в п. 2.2.2. договору оренди зазначалося, що у разі закінчення терміну дії договору до закінчення польових робіт, термін оренди земельної ділянки вважається продовженим до повного завершення збирання врожаю. Таким чином, сторони добровільно погодилися  у 2008 році на продовження терміну оренди до повного збирання врожаю.

З приводу ж укладання нового договору йшли неодноразові переговори про умови договору на новий термін, однак не досягнувши домовленості у порядку оформлення цих договорів, умов орендної плати та строків договору, власники землі почали шукати інших орендаторів.

У серпні 2008 року  з ПП «Ясіон» була досягнута домовленість  на оренду землі на умовах 5 річного строку з орендною платою у 3 відсотки від проіндексованої вартості землі.

У грудні 2008 року договори з новим орендатором ПП «Ясіон» були зареєстровані в ДП «ЦДЗК».

Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України у ПП «Ясіон» виникло право оренди землі після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Вищевказаний новий договір відповідає загальним вимогам  чинності договору, передбаченого ст. 203 ЦК України, а тому підстав для визнання його недійсним не має. Посилання позивача на визнання договору недійсним на підставі ч.3 ст. 215 ЦК України є необгрунтованими так як, визнання договору недійсним може відбутися тільки за умов порушення ст. 203 ЦК України при укладенні договору.

Після спливу строку дії договору від 18.03.2003 року з ТОВ АФ «Чугуївська» власник землі на  власний розсуд уклав новий договір оренди.

Представник ПП «Ясіон» ОСОБА_5 заперечувала проти позову. Вказуючи на те, що ПП «Ясіон» є добропорядним орендарем. Перед укладенням договору з ПП «Ясіон» до її директора звернулася ініціативна група власників земельних ділянок з пропозицією укласти з ними договори оренди земельних ділянок. Уточнила про те, що збори власників земельних ділянок відбулися 24 серпня 2008 року, на зборах були присутні 88 осіб – власників земельних ділянок та директор ПП «Ясіон» ОСОБА_7 Орендодавці вказували на те, що протягом кількох років їх земельними ділянками користувалася АФ «Чугуївська», при цьому розрахунки по орендній платі проводилися несвоєчасно та всупереч чинному законодавству орендна плата була занижена до 400 гривень за рік. Строк дії договорів з АФ «Чугуївською» на той час сплинув 10.04.2008 року. Договори на новий строк не були переукладені так як відбувалися переговори по внесенню змін у договір оренди, домовленість не досягнута. Крім того зазначила, що переважне право АФ «Чугуївська» мала  на поновлення договору тільки у разі належного виконання своїх обов’язків та у разі інших рівних умов. У квітні строк дії договору оренди з АФ «Чугуївською» закінчився, на новий строк договори не укладалися, однак користування земельними ділянками відбувалося тому, що у квітні – травні 2008 року земельна ділянка була засіяна і орендодавець як добропорядний орендодавець дозволив зібрати врожай восени. Вже 08.09.2008 року Орендодавці звернулися з проханням не засівати їх земельні ділянки, мотивуючи це укладенням договору оренди з іншим орендатором. Вважала, що у суду немає підстав примушувати власників земельних ділянок укладати договори оренди з АФ «Чугуївська».

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала, вказуючи, що не бажає продовжувати орендні відносини з позивачем, так як відношення до орендаторів у директора ТОВ Агрофірми «Чугуївська» не поважне, вона весь час пропрацювали на землі та вважає, що ПП «Ясіон» буде більш гідним орендарем.

Представник третьої особи по справі Харківської регіональної філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до судового засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Позовні вимоги АФ «Чугуївської» вважали таким , що не підлягають задоволенню, вказуючи, що дійсно між ОСОБА_1 та ПП «Ясіон» укладено договір про оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1: 02: 000: 0553 розміром 6, 6990 га, розташовану на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за реєстраційним № 040868200043 від 30.12.2008 року строком на 5 років. При реєстрації договору керувалися ст.ст. 193,202 ЗК України, Законом України «Про землеустрій» та іншими підзаконними нормативними актами.

    Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов ТОВ Агрофірма «Чугуївська» таким, що не підлягає   задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 має у власності земельну ділянку розташовану на території Есхарівської селищної ради, Чугуївського району, Харківської області розміром 6,70 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на землю  від 09.10.2002 року виданого Чугуївською райдержадміністрацією, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 12943 та не заперечується сторонами.

ОСОБА_1 надавала в оренду свою земельну ділянку ТОВ Агрофірма «Чугуївська» на підставі договору  оренди земельної ділянки № 71 від 18 березня 2003 року, зареєстрованого у Чугуївському районному відділі земельних ресурсів 10.04.2003 року, строк дії якого закінчився 10.04.2003 року, згідно з договором.

Однак, ТОВ АФ «Чугуївська» продовжувала користуватися орендованою земельною ділянкою.

04.01.2008 року ТОВ АФ «Чугуївська» запропонувала продовжити строк дії договору на умовах : орендна плата 1,5 % від проіндексованої вартості земельної ділянки, строком на 5 років, після чого власник землі взяв на себе зобов’язання зареєструвати данні договори ДП «Центр ДЗК», але до серпня 2008 року цього не відбулося.

При цьому у квітні 2008 року ТОВ Агрофірма «Чугуївська» засіяла земельну ділянку Орендодавця, у вересні зібрала врожай та сплатила орендну плату відповідно до досягненої у січні 2008 року домовленості Орендодавцю.

30.08.2008 року згідно до заяви (а.с. 10) наданої Орендодавцем, він дав згоду на польові роботи на його земельній ділянці.

08.09.2008 року звернувся з заявою (а.с. 11) до ТОВ АФ «Чугуївська» власник земельної ділянки з проханням не проводити польові роботи на його земельній ділянці так як укладає договір з іншим Орендатором, яким, як вбачається з матеріалів справи є ПП «Ясіон».

01.09.2008 року Орендатором було укладено договір оренди земельної ділянки з ПП «Ясіон», який зареєстрований в ДП «ЦДЗК» (а.с.26-34);

Одночасно АФ «Чугуївською» проведено посівну на орендованій земельній ділянці, зібрано врожай та проведено розрахунок з Орендодавцями, що не заперечується сторонами по справі.

Аналізуючи викладені правовідносини суд виходить з того, що з умов договору оренди земельної ділянки між Орендодавцем та ТОВ АФ «Чугуївська»(2.2. Договору від 18.03.2003 року) до закінчення терміну Договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена Сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Таким чином ТОВ АФ «Чугуївська» виконала взяті на себе зобов*язання та повідомила про бажання укласти договір на оренду землі на новий строк, що підтверджується листом від 31.01.2008 року (а.с. 8).

Орендодавець на момент закінчення строку дії договорів не мав інших кандидатів на оренду своєї земельної ділянки.

Однак, не уклавши у встановленій законом формі договір з ТОВ АФ «Чугуївська» власник землі знайшов іншого Орендатора - ПП «Ясіон», який запропонував більш вигідні умови: за свій рахунок провів процедуру реєстрації договору оренди землі на умовах: орендна плата 3% від проіндексованої вартості землі, строком 5 років.

Пропозицію ТОВ Агрофірми «Чугуївської» на укладення договорів з власником землі на умовах рівних з ПП «Ясіон», суд вважає не доведеною.

Посилання на порушення першочергового права на переукладення договору оренди передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при визнанні угоди недійсною на підставі ч.3 ст. 215 ЦК України суд вважає безпідставним, оскільки тільки  ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги до правочину, додержання яких є необхідним і у разі їх недотримання можливе визнання правочину недійсним.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.412 ЦК України припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється у разі спливу строку, на який було надано право користування. Подальше право користування земельною ділянкою, без оформлення договору у встановленому порядку, можливо лише при умові добровільного виконання сторонами встановлених ними інших умов продовження договору, а саме – закінчення польових робіт ( п.2.2. Договору оренди від 2003 року з ТОВ Агрофірма «Чугуївська»)

Таким чином, суд доходить висновку, про те, що волевиявлення власника землі, при отриманні орендної плати за 2008 рік та наданні права користування земельною ділянкою ТОВ Агрофірмі «Чугуївській» полягало у наданні можливості позивачу закінчити польові роботи.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності зі ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

При цьому суд не вправі втручатися та перебирати на себе право волевиявлення особи.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що положення Закону України «Про оренду землі», щодо переукладення договору оренди землі не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов*язок на переукладення договору оренди.

Договір оренди землі між власником землі та ПП «Ясіон» відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та вимогам ст. 125 Земельного кодексу України, так як  право оренди землі виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 12, 203, 215,319, 412 ЦК України, ст.. 125 ЗК України та ст. ст.174, 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Чугуївська» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясіон», третя особа Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про  визнання правочину недійсним та зобов’язання до поновлення договору оренди – відмовити.

      На вказане  рішення  протягом  десяти  днів з дня  його проголошення  через Чугуївський міський суд Харківської області  може бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,  а також через Чугуївський міський суд Харківської області внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.  

Суддя –