ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
У Х В А Л А
17.07.06 Справа № 01-10/3-426.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика", м. Луганськ
до Державного підприємства "Шахта ім. Кірова", м. Кіровськ Луганської області
про стягнення 6 375 грн. 14 коп.
в с т а н о в и в :
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 6 375 грн. 14 коп., з них: борг у сумі 5 359 грн. 96 коп., інфляційні нарахування – 343 грн. 04 коп., 3 % річних –155 грн. 97 коп. та пеня –516 грн. 17 коп.
Розглянувши позовний матеріал суд прийшов до наступного.
До позовної заяви від 06.07.06 № 01/534 як доказ сплати витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано оригінал платіжного доручення від 16.05.06 № 591 на суму 118 грн. 00 коп. в призначенні платежу якого вказано, що плата здійснювалась "…за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу за заявою ВАТ трест "ЛУА" до ПП Гуров С.М.", у той час, як відповідачем по справі є Державне підприємство "Шахта ім. Кірова", відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказом оплати витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку за даним позовом.
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): –на "19" аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 07.07.06 № 844 на сплату держмита та від 16.05.06 № 591 на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя М.Л.Доманська